Cestují po celé EU služebně a pokud to vezmu celkově, tak v Polsku je celkově levněji. Ale tím to končí. Všude v okolí je drážeji. Včetně zemí, které si berou naší rudé desolé za příklad jako Maďarsko a Slovensko.

To je spíše realita, že nejsme v bolševismu ale v tržní ekonomice a je to jen dobře.

Možná by vám to bylo jedno až do té doby, než byste to pocítil na své peněžence, protože žádné ekonomické perpetuum mobile neexistuje a stát žije a přerozděluje jen to, co mu vydělají soukromé firmy a jejich zaměstnanci.

To je bolševismus jak vyšitý. Toto nemá co dělat v tržní ekonomice mimo segmenty, kde nefunguje trh jako přenos energií, vodárenství atd. Těmito regulacemi byste totálně podrazil důvěru investorů se všemi negativními následky pro stát jako nižší ekonomický růst a výkon ekonomiky a tím i zhoršení výběru daní. Takové prostředí by bylo špatný signál pro investory, protože by nevěděli, jestli by se příště taková regulace týkala i jich, tak by se raději investovali někde jinde.

Je to podle mě přesně, jak se píše v článku níže. Prostě je to reakce na preregulovanost trhu. Teď se to nechá 30 dní a pak se to slevní o 50%. Pak ale přijde nějaký jouda, který tu bude chtít příště podchytit a vymyslí, že se bude muset uvádět sleva z ceny za posledních šedesát dní nebo jinou pitomost.

Jak se píše nepřímo v článku. Čím více regulaci, tím výše takových triků. Za chvíli někdo vymyslí, aby se tomu bránil, že se na cenovce musí uvést cena za předlonské vánoce a pokud se udělá chyba, pak půl bilionu pokuta. Pak se ale občané nemohou divit, že nikdo na takový přeregulovaný trh nebude chtít vstoupit a tím bude omezená konkurence a vyšší ceny.

Naprostý souhlas. Tady spousta jednodušších lidi si stále myslí, že jsou to peníze Stanjurovy a Fialovy a on jako neomezený vládce nechce hodit svým poddaným pár dukátů ze své soukromé truhly. Vůbec si neuvědomují, že nežijí v pohádce a že to jsou peníze produktivního sektoru, který je státu vydělal a ten je přerozděluje od důchodů, zdravotnictví až přes dávky a úlevy. A pokračovat v Babisově trendu prostě dál nešlo, pokud bychom nechtěli předat zadluženou zruinovanou zemi dalším generacím. Budiš varování babišovým populistům příklad ze Slovenska a Ficova otočka ohledně veřejných financí na Slovensku.

Chudí platí poměrově větší odvody. Prosím konkrétní příklad, jak platí poměrově větší odvody, když to není pravda. Prosím tedy příklad nebo přestaňte opakovat tuto vaší lež.

Můžete to prosím rozvést tento hyper nesmysl, který jste vyplodila? Doporučuji navštívit jakoukoliv mzdovou kalkulačku a tam zadat různé příjmy. Další komentář není ani snad potřeba.

U nás je progresivní zdanění dáno zejména odpočty na děti a daňového poplatníka, takže nelze tak jednoduše srovnávat mezi státy. Navíc máme též dvě daňové sazby, ale to se vám zarytým bolševikům těžko vysvětluje. Stejně tak vyspělé země není jen Francie, ale třeba i státy mimo EU, kde takové přerozdělování není fakt normální.

Naprosto přesně. Tady je tolik zarytých bolševiků, včetně těch z těch neziskovek jako Úle a Prokop, kteří šíří bludy, že nízkopříjmoví doplácí na vysokopříjmové a přitom je to přesně naopak. Dalším zářným příkladem je třeba sociální pojištění teda spíše daň. Ten co odvádí třikrát více než ten s nízkými příjmy, dostane důchod o 20% více. Tady jde vidět, kdo na koho doplácí.

Zase další nesmysl a desinformace. Naopak chudí a ti s nejnižšími příjmy skoro žádné daně neplatí. Naopak pokud máte vyšší příjem, z něho platíte daně a hlavně odvody na zdravotní a sociální, které často ani nevyčerpáte a jsou přerozdělovány ve prospěch s nižšími příjmy, protože jejich odvody by jejich důchody a zdravotnictví, které čerpají, nezaplatily. Typický příklad jsou sociální odvody na důchody. Ten co odvádí třikrát víc než ten s 20k příjmem, dostane zhruba o 20% výši důchod. Tady jde vidět, kdo na koho doplácí.

I u nás neplatíte daně s nižším příjmem, díky slevám na poplatníka a slevám na děti. Naopak já bych zase mohl požadovat, aby sociální a zdravotní pojištění bylo skutečně pojištěním a ne daní, stejně jako je USA. Ti co třeba na sociální odvedou málo, třeba třetinu oproti těm s vyššími příjmy, berou jen o 20% nižší důchod. Tady jde vidět, že ti více vydělávající už jsou dostatečně solidární až na můj vkus moc a přesto se to tady některým komunistickým pohrobkům nelíbí jako vám nebo Prokopovi a Ulemu z neziskovek, se to zdá málo.

Tady ti Prokopové Úle a různí levicoví šašci by nejraději chtěli, aby neplatili vůbec nic, naopak aby měli ještě daňový bonus a samozřejmě ještě by nejraději, aby brali stejný důchod jak ten s třikrát větší příjmem.

Naopak. Míra přerozdělení od bohatých k chudým je značná a rozdíl to co odvedou bohatí státu a chudí a zpět něj dostanou, je značný a je v jejich neprospěch. A týká se to jak důchodů, tak zdravotnictví a prakticky všech veřejných oblastí.

Ano sociální odvody jsou zastropované, ale to byste musel vydělávat tuším kolem 130k ale pak je tam od stejné částky vyšší daň, zdravotní nikoliv. Zrovna u důchodů je jedna největší míra nerovnosti a přerozdělování bohatých směrem k chudým. Ten kdo vydělává 20k odvádí odvádí třikrát méně než ten s 60k, bude mít zhruba o 20% nižší důchod než ten s 60k. To fakt spravedlivé není.

Naopak. I Fialova vláda je příliš levicová. Pokud by byla pravicová, tak by platilo, že nízko příjmoví platí stejné daně, což stále neplatí, jak lze vidět z grafu. Dále by platilo, že ten kdo odvede třikrát více na sociálním tak bude mít třikrát vyšší důchod a ne jak teď s bídou o 20%.

Naopak. Chudí jsou stále zvýhodnění oproti bohatším, což potvrzuje graf. Člověk s nízkým příjmem a jedním dítětem neplatí téměř žádné daně. Odvody na sociální jsou též nízké ale oproti bohatým dostanou téměř stejný důchod, i když odváděli třeba třikrát méně.

Naopak bohatí dotují chudé, ale některým se to zdá ještě málo. Stále zdanění nízkopříkonových je výrazně nižší než vysokopříjmových, Člověk který vydělává 3x více jak ten s 20k, a odvádí 3x více na sociálním nebude mít 3x vyšší důchod ale s bídou tak o 20%. Přesto se najdou hlupáci, kteří si myslí, že je to nespravedlivé a chtějí ještě větší rovnost.

Protože narozdíl od vás umím analyzovat fakta a ten graf ukazuje, že nízko příjmoví stále odvádí procentuálně mnohem méně než vysokopříjmoví. To že někteří komouši typu Prokop to nechápou, je věc druhá. Stejně tak si myslím, že i nízko příjmoví by měli platit daně, protože i oni využívají dopravní infrastrukturu, školství, zdravotnictví atd.