Proto jsem dal návrh na vznik OVP - nikdo jiný z mnou oslovených neprojevil ani chabý zájem. Záměr byl, aby to převzala některá z již zavedených struktur, uskupení. Všichni už ale jsou anebo berou jako nevyhnutelnost, stát se součástí systému a drezúrovat lidi příslibem povolebního zázračného vylepšení života ve všech jeho aspektech a myslitelných i nemyslitelných ohledech.
Jako o každém novém produktu, OVP - lidé si nejdříve musí zjistit a ověřit informace, tyto nějakým způsobem konfrontovat se svým poznáním a životní zkušeností a potom se rozhodovat.
Na rozdíl od ostatních nemám k dispozici PR služby, týmy specialistů a odborníků na marketing, veřejné mínění, sociologii, psychologii a politologii, apod. A bez toho a rance peněz za zadkem se politika v současnosti a střední Evropě bohužel dělat nedá. Takže i kdybych do politiky vstoupit chtěl, nemůžu 🙂 protože proč, protože bylo by to neefektivní a na nic...
Vezměte si třeba váš příklad - přesvědčil jsem vás o správnosti a životaschopnosti mých názorů, uvažování a směřování? Asi ne, že... a teď můžeme zkoumat, co se nepovedlo a nedaří 🙂 přeji hezký zbytek dne i víkend 🙂
Otázka je přiliš obecná, nikdy s nikým se ve všech názorech ( tématech, otázkách, odpovědích ) nedá souhlasit na 100%. Navíc spousta věcí, které jsme napsal, jsou vlastně "jenom" popisem aktuálního stavu společnosti a politiky a systémů těchto a mnoho lidí ví, že to tak je a s většinou toho co píšete bude většina souhlasit. O čem jste mě nepřesvědčil ( zatím ) je ta životaschopnost, pokud jsou i ty nejlepší myšlenky pouze v akademické rovině bez možnosti prosazení do reálného života nemá pro mě cenu se tím zaobírat, je to ztráta času, který se dá v reálném světě věnovat konání dobra s reálnými výsledky, byť to můžete nazývat "klouzáním po povrchu". Je to každého věc a individuální nastavení. Mějte se.
jste šikovný, já si říkal, že asi pátráte v nekonečných hlubinách sítě sítí 🙂 jakýkoliv nový subjekt bude vystaven snaze ho systémem zužitnit, většinou za každou cenu a subjekt sám bude řešit tvrdé dilema, zda se zužitnit a přizpůsobit nechá anebo přejde do pudově sebezáchovného fungování a bude se snažit přežít u koryta - jaksi si všichni neradi připomínají, že korporát nezná bratra a žádné kompromisy nepřipouští - absolutní oddanost vůdci a tím je totem kapitálu.
Fungování politického systému neurčují, jak by i sám název napovídal, politické strany a jejich programy či stanovy, ale zájmy "držitelů kapitálu", i navzdory faktu, že výhradním vlastníkem zůstává až do konce, do jeho likvidace, stát a jeho správa, údajně moc všeho lidu. 🙂 Ten... držitel kapitálu, politické strany financuje dávno před vstupem na velkou politickou scénu a pouze do doby, pokud je to pro něj výhodné, tzn. spolupráce, většinou víceméně skrytá, ve vzájemné podpoře, jak pro sebe získat co největší kus veřejných prostředků při výročním a každoročním "porcování medvěda" - státního rozpočtu. Podnikatel získá přístup do sektoru veřejných zakázek a na zisku z této činnosti finančně participuje, příštipkaří. Jsou to drobty - ale zaplať Bůh za ně. Podnikavci se postarají o založení a trvání politického subjektu a tento jim to v případě zvolení, minimálně jako čestnou povinnost, více než štědře oplácí a vrací. Bez jakékoliv kontrolní účasti lidu. Když, tak velmi chabé, monitorované a ovlivnitelné.
Škoda, zde se tedy rozloučíme, znám vaše cíle, nebo požadavky na změnu a s mnoha z nich souhlasím, nicméně tím to pro mě bohužel končí, abych Vám podepsal petici a bylo nás 14 není reálně k ničemu, doporučení na stávající politický subjekt, který by stál za úvahu jste mi neposkytl, čili Vás “pouze” povedu v patrnosti a pokud se někdy někde objevíte se svým programem změny v rámci nějakého projektu který bude mít šanci na reálný dopad, třeba se naše cesty opět protnou. Hezký víkend. J.
Těžko říci, osvícený vládce? 🙂 Nevím, lidstvo má milion problémů (viz klimatické změny nebo nanoplasty všude ve vodě, půdě i ve vzduchu, v tělech rostlin a živočichů, mozku, mateřském mléce a podobně and so on), čili ideál by byl, kdyby se vykašlalo na hrabání jen do svých kapes pro pár bohatých a žilo spíše uvědoměle v souladu se vším, jak si to představují spisovatelé sci-fi. Ale samozřejmě ještě nikdo nevymyslel, jak na to. Patrně na to musí lidstvo dozrát samo? Nevím...
No právě, já taky nevím, pro mě osobně změna začíná u mě, čili se snažím chovat tak abych se před sebou sám nemusel stydět a to i ve vámi zmíněné otázce ekologie. Tak nějak doufám, že lidstvo dozraje dříve než se zničí, ačkoli to mě asi z časových důvodů nemusí trápit, nicméně i tak vlastně trochu iracionálně člověk myslí na své potomky a co je čeká. Ideální situace by byla, kdyby tady přistáli "emzáci" a řekli nám "vy koko.. , tady máte jednu planetu, jste jedno lidstvo, tak se vys... na hrabání,válčení a dělání bordelu a nasměrujte svoje úsilí do vědy, nebo zmáčkneme tlačítko" 🙂
asi si nerozumíme - nebo jsem to špatně napsal, což pochybuji - netvrdím, že něco mají řídit stranické kluby, spíše toto řízení dehonestuji... ale to je spíše věc legislativní a opět dobré vůle a moudrosti nás lidí, abychom se konečně pokusili vytvořit obecně prospěšný systém, společnost, kde bude dobře maximu počtu lidí - nikoliv pár vyvoleným jednotlivcům... jako současně - kdo z lidí je absolutně spokojen se životem, spíše živořením u nás - počínaje 30% z EU mezd, výší životních nákladů a povinných i nepovinných odvodů konče...
řešení právě vidím v odklonu od partajNIČENÍ 🙂 a naopak vyšší proobčanštění správy na všech úrovních - něco jako vláda stranická a vláda odborníků... většina stran má tak málo členů, že jediný kdo tam za něco stojí je její předseda, ten je ale svázaný svým stranickým programem, kolikrát založeným pouze na popření a negování svých protihráčů v jiných partajích, případně soukromými zájmy a hlavně závazky k donátorům a podnikatelským subjektům, které financují běh a život všech větších politických stran - kdo v tomto boji zastupitelské demokracie - korporátu versus občan, vyhraje - je na základě historie předem jasné.
Naopak, občanská obec, komunita, má odborníků více než dostatek, navíc i s vyhovujícím morálním profilem. Konečně - i každý straník je v základě řadový občan. Jen se do té politiky nikdo moc nehrne. Ovšem s postupujícím zastoupením občanů nestraníků a jejich působením, by se politické prostředí mohlo začít čistit a zútulňovat i pro ostýchavé a nesmělé - hlavně, aby jim to zůstalo.
Takže - OVP&Z, spravedlnost, hospodárnost a správa...
No reagoval jsem na Váš příspěvek kde jste psal, že společnost mají řídit stranické kluby ( to co je v uvozovkách v mém příspěvku je citace ), a který jste pravděpodobně smazal, protože ho již nemohu najít, jinak bych tímto způsobem nereagoval. Také jsem konečně dohledal proč zmiňujete tu občanskou prosperitu a dohledal vaší petici se 13 podpisy, vzhledem k tomu, že to nepovažuji za sílu, která by mohla cokoli rozumného co zmiňujete prosadit mě zajímá, zda tedy vidíte na našem politickém spektru stranu, která s vašimi názory souzní a je hodna volení, nebo zda sám uvažujete o vstupu do politiky a chcete vaše rozumné návrhy prosazovat "vlastní silou".
No, ono je to bohužel většinou i povolební a ještě horší... 🙂 Obávám se, že systém politických stran a hrabání si politiků jen do vlastních kapes už se poněkud přežil. I proto, že cca 10 000 straníků rozhoduje (a ještě celá desetiletí špatně) za 10 milionů normálních lidí. A když vezmete v úvahu, že politika dle psychologů přitahuje především psychopaty a sociopaty, přestává to dávat smysl úplně...
Alternativa? Myslím podle Vás jaká je alternativa zastupitelské demokracie.
Akorát s politiky je ten problém, že vám vždycky budou proklamovat, co chcete slyšet... 🙂
Ano, ovšem není si třeba nalhávat, že to tak někdy nebylo, takže buď na politiku zcela rezignovat a samozřejmě pak to nekritizovat, nebo holt volit toho, ke komu mám programově nejblíž a ty ( převážně ) předvolební medíky moc nevnímat.
OVP&Z, Občanský volební program a zákon, jak už název napovídá, zavádí, soustřeďuje a definuje, prosazuje obecné i speciální požadavky a nároky občanské obce - na rozdíl od partajemi prosazovaných "jejich" zájmů a povětšinou i soukromých zájmů vůdců a leaderů... rozdíl snad nemusím vysvětlovat...
měl by být povinným jádrem každého programu či stanov politické strany, která usiluje o "parlamentní", obecní a další, jinou volitelnost... mohl a měl by se rozlišovat na program nouzový, krizový či konsolidační, použitelný třeba pro podzimní volby a program pro běžné, standardní období...
systém je zlepšitelný, pevně tomu věřím, musí se ale máknout na všech frontách a to by znamenalo zapojení alespoň minimálně 30 - 40 % voličů, nemusí nutně naplno fungovat 100 % obyvatel...
to jsou ty možnosti nejen jednotlivce, ale i celé společnosti...
problém s tím nemám a snad jste dostal dost konkrétních a tématicky správných odpovědí, které jste očekával a žádal...
šance na změnu je vždy, já se pokusil svým návrhem a doplňuji to motivačně - lepší aspoň něco, třeba i zpočátku blbě, než nikdy a nic... nezačít...
pokud nic neuděláme, nic se nestane... i kdybychom se u_VOLI_li... žádná změna a už vůbec ne k lepšímu nikdy nenastane...
Nad tím co jste napsal se budu muset hlouběji zamyslet až budu mít více intelektu než v tuto dobu, čili prozatím děkuji za diskuzi a přeji klidou noc. Na první dobrou mě v tuto chvíli "trápí" několik procesních otázek ve vztahu k "řízení celé společnosti stranickými kluby", pokud přijmu premisu, že stranické kluby prosazují politiku své strany pak řízení všemi kluby bude nepružné a schvalovací procesy všeho možného budou néli nemožné tak zdlouhavé, předpokládám, že z tohoto důvodu všechny strany usilují o většinu v parlamentu a domlouvají spojenectví ( vyjma doby vlády jedné strany, případně tzv. národní fronty ), dělala to ODS s ČSSD, ANO s ČSSD, teď aktuální koalice, prostě každý se o tu většinu snaží. Pokud by měli společnost řídit stejně váhově posazené stranické kluby vzešlé z voleb ( kolik % volebního zisku by bylo potřeba k vytvoření stranického klubu ? na národní úrovni? na komunální úrovni? jak s krajskými až obecními zastupitelstvy? pro mě aktuálně příliš nejasností a otázek ) , pak si vůbec neumím představit tu shodu na tématech a nějaké průžné prosazování, protože stranický klub KSČ bude mít diametrálně rozdílný pohled na většinu témat oproti stranickému klubu TOP09 ( příkladně ) ale jak říkám, zamyslím se nad tím až budu čilejší 🙂 Dobrou noc.
Co konkrétně dělat, zkusím načrtnout konkrétní rámcový návrh - píšeme si o tom celou dobu - z mé pozice nejvyšší důležitost přikládám odstranění absolutní beztrestnosti příslušníků společenských elit - politických, vzdělanostních, oborových, funkcionářských, ... navrátit úctu a respekt k zákonům, spravedlnosti obecně, na všech úrovních společenského života, obnovit postižitelnost v rovném postavení před zákonem, doplnit dle vlastního uvážení - obnovit osobní zodpovědnost, odstranit izolacionismus tvorby a systému platů ve správě země - propojit systém odměňování - pozitivní motivace - s hospodářským stavem, výkonností a kondicí ekonomie státu, případně nižších správních celků - zrušení platové definitivy bez ohledu na výkon funkce a společenský přínos... přimět třeba plebiscitem, aby sami volení funkcionáři a parlament, senát... připravili a odhlasovali zákon, který toto upravuje, v opačném případě použít prostředky pro jeho vynucené přijetí - odvolatelnost, nevolitelnost, nejmenovatelnost... odstupňované doby, časové lhůty...
musí se toto a mělo by se tamto - nejsou odpovědi? jak chcete ostatním sdělit své záměry? než sdělením - musí se, mělo by se... asi nezačnete stroze vydávat příkazy a sankcionovat za neplnění?
Ano, již jsem psal, žádná, žádné výměny systémů... je úplně jedno, jak se systém bude nazývat, do jisté míry může být i nevyhovujícím způsobem navržen a realizován - to, jestli nakonec bude spíše vyhovovat, záleží jen na nás lidech, na naší moudrosti, vzájemné vstřícnosti a dostatku dobré vůle, stejně jako zákony, může být špatný anebo dobrý....
Dobrá, opět se s těmi říkejme tomu změnami mohu pouze ztotožnit, nicméně to nedává odpověď na otázku jak toto zařídit, kdo toto může prosadit a bez ohledu na systémy všeho druhu, zda existuje bavíme li se o ČR síla ( strana, spolek, sdružení, král ..... ) která může tento "oheň změny" zapálit, já jí ( ho ) nevidím, pokud vy ano rád bych ten názor znal. Také nerozumím slovnímu obratu " může být nevyhovujícím způsobem navržen a realizován", v naší ( lidské ) historii byla pro vládnoucí, nebo privilegovanou vrstvu již mnohokrát vyzkoušeno nastolení změny, naneštěstí vždy podle stejného mustru ( revoluce, násilí, principy kolektivní viny atd. ) a nakonec se lidstvo i přes toto "nevyhovující navržení a nastolení" nedobralo zdárného výsledku, spíš naopak, takže osobně jsem skeptický k tomu, zkoušet to touto cestou opět, nemám rád násilí a to ani ve jménu dobra 🙂 ( a to samozřejmě myslím v rámci všech mě známých systémů současný nevyjímaje ). Že naše vzájemné soužití závisí na naší moudrosti, vstřícnosti a dobré vůli je faktum, bohužel tyto osobní ctnosti nelze aplikovat na jedince zvenčí nějakou sociální převýchovou nedej bože třeba pod hrozbou eliminace, energeticky si to zcela odporuje, a vědomě následovat morální autority typu dalajlámy, papeže, Gándhího ( atd. ať si každý vybere dle svého ) není pro každého.
Hezká odpověď, dobře argumentujete...
Pokusím se o částečnou rekapitulaci, ale už minule jsem chtěl napsat, že se natolik rozcházíme, nechápeme, že nám, mě nebude stačit kapacita pole...
Já vidím základ ve funkční společnosti v těchto třech pilířích - spravedlnost (právo a zákon), ekonomika a správa - to celé se nazývá politika a je to ta věc, u které se většina diskutujících pohádá, protože všichni do jednoho víme líp než ten druhý, jak by správně měla fungovat 🙂
výše jsem vyjmenoval některé kroky, které by měly vést k nápravě těchto oblastí a tím komplexně zlepšit život celé společnosti...
vy jste vyjmenoval celou řadu oblastí, ve kterých se angažujete, ale z mého subjektivního názoru, stejně jako moderní medicína, odstraňujete následky, aniž byste podchytil základní příčiny a tím zamezil pokračování, případně opakování...
když bych to aplikoval třeba na vámi zmíněné onkologické onemocnění - autoimunitní onemocnění s vysokým důrazem na psychosomatický původ, propojení stavu biotopu tlustého střeva na zdraví a funkčnost mozku a na imunitu jako celek, stres na pracovišti, masmultimediální šíření strachu... i stres celospolečenský, nekvalitní strava, vzduch s exhalacemi a nanoznečištěním, otrávené zdroje vody - mikroplasty, těžké kovy, hormony, antibiotika,... - pokud by se výrazně zlepšily podmínky pro život ve společnosti, ubylo by nejen těchto onemocnění v desítkách procent... atd.
nemyslím, že mnou vybrané návrhy pro nápravu systému... -ů, jak jsem je uvedl, jsou obecné... naopak si myslím, že jsou 100% konkrétní...
končí mi pole, budu pokračovat v dalším na dotazy...
S tím vším ale já souhlasím, zde tedy mezi námi rozpor není, jenom stále nevidím tu vámi preferovanou cestu když ne k nápravě tak ke zlepšení a těším se na pokračování “pole” kde mi to doufám osvětlíte. Chvilku jsem si myslel, že jste komunista, ale ten váš názor, že se věc nevyřeší náhradou jednoho systému druhým mě od tohoto zase odehnal, protože i komunismus je pouze zvenčí instalovaný systém, koketuji s anarchismem, což samozřejmě není jak si mnozí myslí synonymum bordelu, bohužel zde z mého pohledu narážíme na fakt, že lidstvo ( nebo jeho nějaká menší složka, typu národ, smečka ) nemá zatím takovou míru nesobectví a sounáležitosti, že samovolný vznik tohoto zcela vylučuji a nastolit anarchii nějak “zvrchu” je protimluv, na vertikálním řízeni jsou založeny všechny mě známé ostatní systémy od absolutismu přes demokracii až po komunismus a fašismus, anarchie ne, proto je podle mě utopií ( zatím ).
konkrétně mám na mysli věci, které jsem jmenoval v komentu s manifestacemi a že by se vyplatilo jít do nejedné demonstrace a to je taky i rozpor a základ našeho "nedorozumění" ohledně toho, zda-li člověk něco buď dělá anebo by byl ochotný dělat, ale jak jsem zmínil, nabírá to příliš konfrontační formu... já se chci zabývat globální změnou od základu - vy preferujete své priority - "jsou naplňovány a jiné vám je jedno" - to je asi tak hrubý citát z vaší odpovědi... rozcházíme se v názorech, neznamená to ale, že je to důvod k poměřování síly přesvědčivosti našich argumentů... já mám názor, vy máte jiný...
já spatřuji zásadní priority pro změnu v celém systému - nikoliv náhradu systému jiným... pouze dokonale a bezezbytku využít jeho celkový potenciál, použitelný ve prospěch celku, což se dosud za ca 35 let fungování státu nestalo... vy se s mými prioritami rozcházíte, nechme to tak...
Ne nutně, možná může být problém v chápání co konkrétně kdo chtěl řici tím co napsal. Zde zmiňujete změnu v systému ne náhradu jednoho druhým, tomu třeba nerozumím, bavíme se o systému správy věcí hmotných ( surovin, bohatství ) nebo o změnu hodnot duševních? Protože to je vcelku zásadní otázka.
z ničeho vás neobviňuji, leda vy sám, konstatuji fakta🙂 mnoho otázek a mnoho témat... pokusím se tomu dát nějakou sjednocující strukturu...
sám jste kdesi na počátku udeřil hlavičkou do hřebíčku 🙂, když jste definoval "aktivnější občanskou společnost"...
prezentujete se, že toto i spoustu jiného splňujete, děláte, atd. - do této individuální roviny, až tak konkrétně, jste se posunul, pustil vy, (nikdy by mě ani nenapadlo po vás cokoliv soukr požadovat) - nechápu tedy vaše silné puzení a potřebu se ospravedlňovat, omlouvat, protiargumentovat...
co děláte je chvályhodné... kolik lidí myslíte, že dělá to samé či podobné vám? nebudu tu slovo od slova vypisovat vámi vyjmenované osobní zásluhy...
k těm více obecním než osobním zásluhám - pokud jste byl součástí správy, máte nějaké kompetence a náplň činnosti - záměrně se vyhýbám termínu povinnosti, některé činnosti jsou determinovány právě těmito tématy, kterými udržujeme společnost v zakonzervovaném, neměnném stavu a tvaru, fungování... v tom lepším případě... jinak je vše rok od roku horší...
to, co děláte je více než chvályhodné, dobře že jste... ale z mého pohledu běžíte po vrchu a s proudem... řešíte následky a nezabýváte se základy, příčinami...
není to výtka, nechci vám sahat do svědomí, kárat vás, nic podobného, znovu opakuji, do této osobní roviny jste to posunul vy, já na ní reaguji a nemám ze začínající konfrontace, co kdo z nás dělá a nedělá dobře - dobrý pocit...
navrhuji to nechat tak, jak to je, já vás nepřesvědčím o mé filosofii, napsal jsem už dost a vy se budete dál zbytečně sebeobviňovat... klidný večer
Do žádné konfrontace se nepouštím, pouze reaguji na vaše slova, reaguji subjektivně, protože zlepšení stavu celé společnosti z mého úhlu pohledu záleží právě na tom, kdo z nás co reálně bude dělat a třeba tím někomu půjde příkladem, jsem prost toho abych po vás chtěl informace co konkrétně děláte vy a snažil se to poměřovat a nedej bůh se mnou. Jediné co jsem chtě bylo konkretizovat co by člověk měl dělat podle Vás, protože mi z toho žádné konkrétní kroky nevyšli, nebo jsem je díky svému možná slabšímu intelektu nepochopil, mám rád přímé odpovědi na přímé otázky a v jinotajích tohle nenajdu. Nejprve jste mě zaškatulkoval dle smyslu “ kde není vůle není cesta”, následně že “sytý hladovému nevěří” a teď že “chodím po povrchu”, fajn, bohužel to pro mě nejsou relevantní odpovědi na tu jedinou otázku co bych měl rád zodpovězenou a na kterou jsem se ptal a to co tedy konkrétně podle vás z pozice jednotlivce dělat. Obecné věci ve smyslu “ musí se toto” a “mělo by se tamto” nejsou odpovědí. Lze podle vás stav společnosti zlepšit působením v rámci této společnosti, nebo je třeba bojovat za změnu systému ( řádu )? A pokud lze věci zlepšovat v rámci stávajícího systému ( tedy předpokládám v rámci voleb ) pak kdo má podle Vás program na takové úrovni že je šance aby za jeho působení došlo minimálně k nastartování toho zlepšujícího se procesu? A pokud je podle vás aktuální systém nezlepšitelný pak jaké jsou možnosti jedince? Prosím o konkrétní odpovědi, pokud s tím nemáte problém, pokud máte, není z mé strany o čem dál vést diskuzi. Klidný večer.
jo, to jste ani nemusel až tak důkladně vyplńovat "berní přiznání" 🙂
já děkuji za váš čas a ochotu slušně komunikovat... bohužel je vám až příliš dobře na to, abyste měl chuť dělat něco navíc, i pro druhé, myslel jsem si to a předpokládal, ale až ke konci...
já to chápu - opatrnosti nikdy nazbyt a nehas, co tě nepálí... to jste zase objasnil vy mě... měl jsem špatný odhad, proto jsem se snažil více argumentovat i když už jsme se "rozcházeli" 🙂
to se stává i v lepších rodinách 🙂
pouhý akademický zájem o své okolí a problémy společnosti... nic vám nezazlívám, je to pouze strohý pokus o kategorizaci... naštěstí pořád ještě máme možnost se svobodně rozhodovat... zatím ještě stále... hezký večer...
A pokud mě obviňujete že nedělám nic pro druhé, netuším jak toto vůbec a z jakých informací můžete predikovat, čili zcela konkrétně zde jsou 4 oblasti kde já si naopak myslím že nezištně něco pro druhé dělám ( dělal jsem ). V době kdy jsem byl součástí uskupení spravující jedno volební období obec jsme prosadili a realizovali stavbu školky, pomáhám onkologicky nemocným, finančně podporuji jeden sportovní spolek a v investicích se věnuji společnostem které mají nějaký přesah s ohledem na udržitelnost ( ať už ekologickou, nebo infrastrukturní ), sobecky bych získal mnohem více jako vlastník ( třeba ) akcií zbrojních firem, ale to jde proti mému přesvědčení, zda je to moc nebo málo nepřísluší hodnotit ani mě a myslím že ani vám, já doufám že tím ukazuji možnou životní cestu svým dětem.
jo, to jste ani nemusel až tak důkladně vyplńovat "berní přiznání" 🙂
já děkuji za váš čas a ochotu slušně komunikovat... bohužel je vám až příliš dobře na to, abyste měl chuť dělat něco navíc, i pro druhé, myslel jsem si to a předpokládal, ale až ke konci...
já to chápu - opatrnosti nikdy nazbyt a nehas, co tě nepálí... to jste zase objasnil vy mě... měl jsem špatný odhad, proto jsem se snažil více argumentovat i když už jsme se "rozcházeli" 🙂
to se stává i v lepších rodinách 🙂
pouhý akademický zájem o své okolí a problémy společnosti... nic vám nezazlívám, je to pouze strohý pokus o kategorizaci... naštěstí pořád ještě máme možnost se svobodně rozhodovat... zatím ještě stále... hezký večer...
Rád se bavím konkrétně, tedy nemám ani problém hovořit o sobě v tomto kontextu, čili mi dovolte otázku, jakou konkrétní věc pro druhé bych měl dělat, třeba se dobereme k tomu, že jí dělám nebo zjistím že mám ještě rezervy které mohu použít, bez konkretizace toho co tím přesně myslíte je těžké se k tomu vyjadřovat.
Kde se v lidech bere stále ten trend, v případě zaujmout postoj k čemusi nepřijatelnému a negativnímu, dovoláváním se, že jinde je to ještě horší? Vždyť stejně vycházíme pouze jen ze své subjektivní individuálně dosažené tzv. skutečnosti, zkušeností, poznání. Pokud bychom přistoupili na tuto argumentaci jako variantu řešení, můžeme s vysokou jistotou předpokládat, že jinde je to ještě horší, než to naše současné poznání - s přihlédnutím k primární problematice. A ta je, že mě trápí chudoba kolem mě a existuje relativně jednoduše dostupný potenciál, jak ji odstranit ve stylu, bohatí zůstanou bohatí, ale chudí přestanou být chudí.
Vtip - chlap padá z mrakodrapu. Míjí 150té patro a říká si, ještě je to dobrý. Míjí 80té a říká si, ještě je to dobrý. Míjí 40té... 50té, ještě je to dobrý. Míjí 10té... 5té... třetí a říká si - ještě pořád je to dobré! 🙂
Což samozřejmě zavdává i důvod k optimismu, že pokud by se cosi málo podařilo u nás, není důvod, aby se to nepodařilo kdekoliv jinde. Třeba v Africe, třeba v Jižní Americe. Proč uvažovat o tom, že pokud je někde hůře, tady u nás je pořád ještě dobře a nám nic do nich není. Když můžeme uvažovat o tom, že, i přesto, že mě je právě dobře, mohlo by být současně dobře i těm, kterým je teď špatně?
Kdo nechce, hledá důvody, kdo chce, hledá způsoby. Asi tak.
Kde není vůle, není ani cesta. A ta má, tuším, tady právě skončila. Škoda, vypadal jste nadějně... Alespoň v něčem jsme se shodli... Ale není všem dnům konec... Zdarec...
Můj příspěvek nebyl rezignací ve stylu jinde je to horší, tak buďme rádi, že jsme rádi, zmínil jsem to jako holý fakt, více než 80% světové populace je na tom hůře a to jak ekonomicky tak s přístupem ke vzdělání či zdravotní péči nebo sociálním záchranným “síťím”, nic víc za tím nehledejte. Otázkou tak je pokud naše diskuze byla obecná s ohledem na celosvětovou situaci, nebo subjektivní na situaci “kolem mě” což jste mi teď asi objasnil. Osobně se nemám za co stydět, jsem slušný, vzdělaný, pracovitý, nekradu, dobře jsem vychoval dvě děti, pomáhám rodičům, jsem činný společensky i sportovně, nemám dluhy, nevyužívám žádné dotace, takže můj stůl je čistý a jestli jsem v diskuzi vypadal nadějně ( nevím z jakého úhlu ) a zklamal jsem mě je vcelku jedno, moje priority jsou jinde a jsou naplňovány.
Je to jen otázka informovanosti, ať už té aktuální současné, anebo v budoucnu získané navíc, nad standard normativy oficiální a konformní společnosti. Korporát korumpuje civilizaci příslibem ztrát a trestu, té chudší a příslibem zisku, výhod a sociálních jistot, té bohatší části, v podobě odměny za tzv. práci - pod čímž si můžeme představovat cokoliv. Bohatí jsou motivovaní a akční, chudí jsou demotivovaní, pasivní a utlumeni. Na tom není třeba nic revolučně měnit - ale je možno vnést mezi chudé prvek akce a motivace, angažovanosti a víry v lepší budoucnost, příslibem výhodnějšího poměru a i vzestupu příjmů k výdajům, potažmo úpravu povinných i nepovinných (p)odvodů.
To celé pouze na základě přímé správy - efektivní kontroly správy zastupitelské, jejich dobrovolným (demokratický většinou vnuceným) přijetím osobní zodpovědnosti, společensky adekvátnímu způsobu odměňování, rovnému postavení před zákonem a jeho vymahatelnosti, zrušení povolební 4leté definitivy, odvolatelnost a nevolitelnost, nejmenovatelnost. V neposlední řadě rozpočtová kázeň a čistota na všech úrovních správy země.
Jednotné a důsledné, vytrvalé úsilí společnosti by přineslo lepší a vlidnejsi správu země, občanskou i celospolecenskou prosperitu a vyšší respekt a úctu k zákonům, potažmo právně zastřešující spravedlnosti.
A za toto by se klidně i vyplatilo jít do nejedné demonstrace, namísto dnešního ufňukaného vzdoru na manifestacích, doprovázených pro dobrou náladu reprodukovanou populární hudbou.
Tohle “ je možno vnést mezi chudé prvek akce a motivace, angažovanosti a víry v lepší budoucnost, příslibem výhodnějšího poměru a i vzestupu příjmů k výdajům, potažmo úpravu povinných i nepovinných (p)odvodů” je sice hezké, ale třeba z mého úhlu pohledu je zrovna společnost a nastavení přerozdělování bohatství v ČR jedno z nejrovnostářských ve světě a samozřejmě jak ze strany odvodů ( daně, pojištění ), které by jsme logicky všichni chtěli mít co nejmenší, tak na druhé straně z pohledu příjmů ( dávky, kvalita zdravotnictví …. ), takže reálně u nás není nějaké velké množství té opravdové chudoby, každý kdo v nějaké větší míře cestoval ( a nemyslím tím každý rok Chorvatsko apod ) musí vidět v jak bohaté části světa žije, samozřejmě pokud se zde nebavíme pouze “regionálně”, pak bych řekl, že to jaká je aktuální situace v té či oné části planety je odvislé od její historie přes případné nerostné bohatství které se tam nachází až po dostupnost vzdělání místních obyvatel a dalších a dalších aspektů a i ten “lék” na zkvalitnění života bude různý.
Ještě mě napadl jeden dodatek k potenciálu svobodné volby a životního směřování. Uvažujeme o věci vylučovacím modem, jsme k tomu jako masa a dav vedeni, podle mě je to omezující, negativní a destruktivní. Píšete, že ze dvou možností volíte raději tu pro vás výhodnější i když obě dvě sebou nesou tolik extrémní negace, že zdravý rozum, ale spíše srdce, by alespoň z hlediska pudu sebezáchovy nevolil ani jednu z nabízených či "možných". Toto je ale spíše můj úhel pohledu. V matrici možnosti, zda budu v životě poražený či vítěz, existuje suprová, predikce mi napovídá surová 😂😁 varianta "vin vin", kdy vítězem se stávají obě strany... byť jen potenciálního konfliktu, eufemisticky soutěže. Uklidňující na tom všem je, že pořád ještě tu možnost máme - nejen aby vítězem byly obě strany konfliktu, ale dokonce, aby vítězem byli všichni zúčastnění, kteří ani nechtějí být součástí jakéhokoliv konfliktu.
Nevolit submisivně a pasivně jednu jedinou možnou z predkladanych možností, ale kreativně a dominantně si vědomě zvolit cestu syntézy všeho nejlepšího ze všech nabízených, ale i nenabízených variant. Proč si vždy, stejně jako před volbami, ustaraně a ustrašeně vybírat z diktátu předkládaných variant, buď anebo, a nakonec se jalově utěšovat hrdinským dilematem svolením k "menším zlu", když celé toto martyrium můžu odvrhnout volbou čehokoliv dobrého, pozitivního a hlavně konečně opravdu humánního. Proč si volit z obou systémů to nejhorší pro člověka, když můžeme volit to nejlepší!?
Asi proto, že člověk se svobodně nerozhoduje a svou volbu nemá...
Otázka je to zajímavá, ale z mého pohledu málo konkrétní, pokud v současném systému který zde máme ( zastupitelská demokracie ) jdu volit, vždy volím subjekt, který má ve svých proklamacích největší shodu se mnou. Ano je to vědomé fungování v rámci aktuálně platného systému. Druhou cestou je žít “mimo systém” ovšem tím nemyslím pouze nechodit k volbám, ale přestat participovat na všech výdobytcích toho systému ( zdravotnictví, školství, ekonomika, sociální oblast …. ) a to třeba pro mě není, byť jsem se setkal s lidmi kteří to praktikují ( ne v ČR ), jinou cestu moc nevidím, tedy samozřejmě se nabízí nějaká ( další ) revoluce, ale to není vin/vin pro nikoho a navíc každá revoluce potřebuje vůdce a v tom je ( opět ) ten problém. Podle mě je ( by bylo ) nejlepší cestou mít aktivnější občanskou společnost kde lidé mají snahu primárně od obecních úrovní měnit své okolí ( místo kde žijí ) k lepšímu v rámci různých obecních aktivit, referend apod. Bohužel našinec ve většině nemá chuť věnovat něčemu takovému energii, čili nějaký model více “přímé demokracie” u nás do budoucna moc nevidím.
Máte dobré pojetí a přístup, ale měl byste do větší hloubky. Před sto lety nedošlo k žádné živelné revoluci a údajně třídnímu prenastaveni, prerozdeleni majetku, apod. Jak to měli povolené publikovat ekonomicti disidenti, Marx a Engels, jakože soudruzi zakladatele. Nezáleží co a kdo dělá, ale jak a kdo, kdo je reziserem a kdo producentem. Herci i kompars jsou pouze pomocne, i když potřebné rekvizity.
Účelem nebylo zbudovat nový a spravedlivejsi svět, cosi s "lidskou tváří", ale zbudovat a dle účelu i udržet alternativu ke kapitalismu natolik odpudivou, že už si v budoucnu raději nikdo další alternativu nebude ani představovat, natož teprve budovat.
Pokud bych já chtěl účinným způsobem zdiskreditovat silici emancipacni hnutí tzv. dělnicke třídy, asi bych volil stejně geniální metodu, financovanou z přebytků kapitálu, stejně jako všechny údajné vůdce a revoluce... Anglická, francouzská, americká, Velká rijnova, sametová listopadová, Cuba, Kambodža, Vietnam, Korea... Všude duální ozbrojený střet, postupně utlumeny na úroveň stranické předvolební revnivosti. Rozděl a panuj a chléb a hry. Internetový gambling, hyperkonzumace plytké televizní tvorby a stresujiciho masmultimediálního zpravodajství, včetně počasí ve formátu akční podívané i s hlavními zcela pozitivními hrdiny, moderátory. Atd., apod.
Jak to pronesl Postránecký v "baronech"... Chce se mi zvracet... 🙄😁😳
Mějte pěkný den a omluvte češtinu, predikce si dělá co chce, ale nejen z kontextu snad bude vše dostatečně čitelné a srozumitelné. 😁
Chyby při psaní nejsou důležité, důležitý je vždy jenom obsah 😉
Důležité pro růst jsou hlavně války... A občas i nějaká revoluce... UA jako předmostí do Ruska je užuž rozparcelovaná, stejně jako pozemky na Měsíci 😁😂 EU se užuž chystá na 10titisícové vojenské kontingenty pro UA... Je to tak správně? 🙄🤔
Trump jako představitel ekonomických faraonů (možné uvažovat význam vládců i všekazů), a nejen on, požaduje 5%HDP na podporu zbrojení čehosi údajně společného 🙄 to by bylo, aby se většina z národních rozpočtů nepřelila na soukromý majetek a účty multi_zbohatlíků, právněúčetními fintami daňové optimalizace do daňových rájů, se kterými 😂😁🙄 "nikdo nemůže nic dělat" 😂😳 jak už pravil Švejk: Válka musí být! "
Mě je zas blbě....
Bohužel ani pokus před více než 100 lety aby všechen majetek byl lidu té dané země a ti jej spravovali ke své plné spokojenosti a prosperitě nedopadl moc dobře a nakonec stál minimálně stejně, nebo i více lidských životů jako kapitalismus, respektive jeho předchůdci ve smyslu nerovnosti tříd a to feudalismus a kolonialismus. Na mysl se tak vkrádá otázka, jestli to, že v lidské populaci je prostě část mizerů, kteří se dokáží prosadit v každém systému a nakonec vlastně i v tom rovnostářském se díky absenci určitých morálních zásad snadněji dostanou do řídídích funkcí, není prostě podstatou bytí a tím večným bojem dobra a zla. Každopádně já budu raději v tomto výběru volit demokracii s kapitalistickou ekonomikou ( byť dnes to tak bohužel již plně není a máme tu do této koncepce částečné prolínání korporátního fašismu, tj. superbohatí majitelé velkých korporátů ovlivňují přes skoupená média a politické strany, nezřídka "vlastní", dění ve společnosti a svůj zisk ) než nějaký režim "lidový" nebo absolutistický.
5
Sledujících
0
Sleduje
5
Sledujících
0
Sleduje
Bohužel problém vysokých cen není řešitelný nějakými snadnými politickými zásahy ( které spíš věci komplikují, jako bvšechny možné dotace na kdejakou pitomost ) , myslet si, že AB po vyhraných volbách "od stolu" zařídí zlevňování je tak naivní, stejně tak nepomůže nějaký velký tlak, například přes nezávislé odbory na nějaké velké navyšování mezd ( o platech nehovořím, ty se platí z našich daní ), když firmy pojedou ve mzdové oblasti nadoraz, nebudou mít peníze na investice a vývoj a stagnace vede vždy do záhuby a i kdyby se nějak výrazně přidalo tak se opět zvednou synchronně ceny a poměrově to bude stejně k ničemu. Nejlepší aktuální cestou podle mě je nátlak na prodejce přes "omezenou spotřebu" a vytvoření takového převysu nabídky nad poptávkou, že by se prostě museli marže snížit a zboží zlevnit, samozřejmě na únosnou mez aby zase nedošlo k masívnímu propouštění z důvodů krachů, nebo insolvence, jsou to všechno spojené nádoby a jednoduchá řešení neexistují, navíc v tom nejsme aktuálně rozhodně ve světě sami a nejedná se tak o nějaké naše národní specifikum, trh se vším je natolik globalizovaný, že se s problémy potýká celý svět a v kontextu tohoto se u nás držíme ještě docela dobře ( bez ohledu na to, že u někoho může být situace individuálně výrazně špatná ), ale není třeba zoufat, máme štěstí, že skoro 80% českých domácností má vlastní nemovitost a že žijeme v mírném klimatickém pásmu, kde se dá ledacos pěstovat, čili v nejhorším budeme zase okopávat zahrádky a chovat vepříky v chlívku a slépky na dvorcích ( vtip, ale jenom trošku jo ).