Mýlíte se, výše prokazatelné(!) újmy je naopak naprosto zásadní, aby se vůbec o naplnění skutkové podstaty tohoto činu uvažovalo. Najděte si prosím znění zákona nebo kterýkoli právní právní výklad, není to tak těžké, stačí pár kliknutí. Jinak budete za nechápavou vy 🙂
Každopádně Francii může být právní prostředí trochu odlišné, ale šlo mi o princip. Kdo pochopit chtěl, ten to pochopil...
Vůbec nezpochybňuji újmu plynoucí z pomluvy. Vy se oháníte újmou, jenže ji anulujete u oběti pomluvy Macronové...Podle vás ona újmu neutrpěla. Podle vás ani není obětí pomluvy a zjevně věříte lžím o její identitě. Náhodou otázka pravdy a lži, ta je vám totálně ukradená...
Opět dvakrát vedle, jednou mimo 😉
Lež = nepravda Pomluva = nepravda + újma
Vnímám-li i jako pravověrný liberál označení z příslušníka sexuální minority nejenom jako nepravdu, ale i jako újmu, pak je jistě na místě se soudit.
Zbytek vašeho postu jsou už jen nelogické kecy a obviňování ve stylu "podle sebe soudím tebe...
Pro jistotu upřesním: nepravdivé označení. Já vás samozřejmě neznám a nemohu vědět, jestli jste nebo nejste transmuž. 😉
Opět dvakrát vedle, jednou mimo 😉
Lež = nepravda Pomluva = nepravda + újma
Vnímám-li i jako pravověrný liberál označení z příslušníka sexuální minority nejenom jako nepravdu, ale i jako újmu, pak je jistě na místě se soudit.
Zbytek vašeho postu jsou už jen nelogické kecy a obviňování ve stylu "podle sebe soudím tebe...
Jste fakt tak nechápavý? Takže pro vás bude označení, že jste transmuž a že vaše děti nejsou vaše, bez "újmy". Dobře. Ještě sestávte rovnici na výpočet újmy, ať víme, kolik újmy je na trestný čin...😂
„Pomluva je trestným činem, který spáchá ten, kdo o jiném uvede takový nepravdivý údaj, který může značně ohrozit jeho vážnost před druhými osobami.“
Opravdu vnímá pravověrný liberál jako újmu a ohrožení své vážnosti, když o něm někdo prohlásí, že je černoch, gay, nebo třeba transžena..? Normální člověk by se tomu jen zasmál a poklepal si na čelo, pokrytecký liberál to ale překvapivě dožene až k soudu a žádá satisfakci, jako kdyby jej snad spojení s některou z výše uvedených skupin bytostně uráželo ;-)
Kdyby o vás lživě napsali, že jste se narodil jako žena a jste transmuž s přeoperovanými orgány a vaše děti nejsou vaše - jenom byste se tomu zasmál? To bych chtěla vidět. Ne, normální člověk by se nesmál. Normální člověk by hájil svou identitu a normální člověk zároveň respektuje identitu druhých. Respektovat, že je někdo transžena (což přisuzujete jen "liberálům", čili vy to asi nerespektujete) není totéž jako pomlouvat někoho, že je transžena, když to není pravda. Vám to ovšem trapně splývá v jedno.
Pomluvu chápeme ne jako nějakou obyčejnou lež, ale především jako něco pejorativního, urážlivého a nactiutrhačného...
Přijde mi proto legrační, že označení za transženu vůbec vnímají tito liberální lepšolidé jako tak urážlivé, že se kvůli tomu neváhali soudit. A přitom být tranďákem (nebo jakoukoli jinou "sexuální menšinou") je mezi západními liberály nejen moderní a progresívní, ale po všech stránkách akceptované. Tak v čem je tedy problém? :-)
Pomluvu chápete poněkud špatně. Pokud o někom záměrně šíříme lži, je to pomluva, a je celkem jedno, co je tím lživým obsahem. Ale to vy asi víte. Jen vás prostě trápí ten západní progresívní liberalismus. 😁
No, s těmi obědy zdarma pro všechny děti se asi sekla. Svoje ovečky, které přílišným altruismem neoplývají, nepotěšila. Obědy zdarma pro děti z rodin v hmotné nouzi dávno existují a nemyslím, že zrovna voliči KSČM jsou tomu nakloněni.
Aha, ona to myslí jinak. Aby obědy zdarma dostaly nejen děti sociálně znevýhodněné, ale všechny děti. Konečnou není radno podceňovat, manipulátorka ví, co má přesně říkat.
Tak a je to venku. Pan Mitrofanov řekl, že není komunista, taková je pravda. Co na tom, že jeho dva dědy údajně zavřeli do lágru, to mu nebránilo psát v Rudém Právu během čekání na zemi zaslíbenou, v níž bude moci svobodně urážet ty, kteří nesdílí jeho rudé myšlenky a postoje. Dle vzoru, kdo netaáhne s námi, ten je netáhlo, idiot, mlok, opice, dezolé. Šášo, myslím, že hodina H už ti dávno odbyla, tak se seber, vezmi si tu sv*ňi Foltýnka, rozvědčíka Pavla a běžte tam, kde vám budou konečně všichni zobat z rukou.
Kdybyste jen tušil, jak hluboká je vaše zaostalost.
Jojo, souhlasím s vámi. Jen si dovolím doplnit, že pokud mám něco zpochybnit, musím přijít alespoň s hypotézou nebo rovnou teorií, které se dá ověřit nebo vyvrátit. Protože plochozemci fungují stylem "předlož nějaké tvrzení a já řeknu, že to není pravda", spíše to opravdu ukazuje na nějkou duševní poruchu nebo prostě hloupost. Čímž se dostáváme ke zkratce pana Kočky. 🙂
Jenže tady reagujeme na to, co říká filosof, ne co říkají plochozemci. To by chtělo nějaký článek o plochozemcích. 😁...Myslím, že filosof jen hloupé plochozemce použil pro výklad možných pohnutek ke konspirativnímu chování.
Pan filosof nemá pravdu. Tvrdit, že Země je placatá není forma protestu, ale příznak totální vymatlanosti konkrétního hlupáka.
Ale ono nebylo řečeno, že člověk hlásící placatost Země je chytrý. Jen je asi nutno rozlišit, kdy je o něčem takovém člověk přesvědčen, tedy nevěří v kulatost Země - a kdy se jen snaží provokovat veřejnost zpochybněním běžně uznaných výsledků vědy. No a tyhle provokace lze chápat jako protesty vůči těm vědcům například. Filosof jen zkoumá možnosti, a ty nám nastínil. Co je na tom nepravdivého?
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Zase předjímáte, a opět chybně. Nevěřím, že není žena. O to tady přece vůbec nejde. Kdyby někdo stejně slabomyslně a lživě tvrdil, že je dejme tomu černoška, také by vám přišlo OK, že by to vnímala jako újmu a urážku a soudila se?
Už to konečně chápete..?
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Myslíte, jestli chápu, co se děje ve vaší hlavě? To tuším už od vaší první reakce na článek. 😁
1 odpověď