To máte pravdu, měly, na druhou stranu posledních 10-15 let nejsou a právě, "zleva nejsou". Kdejaký rudozelený xindl je zamořuje bolševickou doktrínou. U technických oborů to není ještě tak markantní, ale když si vezmete různé sociologie, filozofie , politologie..prostě obory pro nemakačenka, která mají problém s trojčlenkou, tak tam je to děs.
No, podle toho, jak zacházíte s pojmy (např.bolševismem) mám dojem, že vy naopak zvládáte jen tu trojčlenku 😁.
I kdyby to tak myslel, tak ten kontext tam dosazují jiní. Pokud jsem to dobře pochopil, nejdříve napsal jakýsi nesmysl o puberťačkách, a teprve v dalším postu napsal samotný citát. Nelze někomu vkládat do hlavy úmysl, že to myslel dohromady, tímto nebo oním způsobem. Kdyby napsal, že jim přeje smrt, pak samozřejmě ano. Publikování citace respektovaného spisovatele, nositele Nobelovy ceny, v samostatném komentáři nemůže znamenat žádný právní postih. Vůbec se mu nedivím, že se odvolal, protože odůvodnění výsledku řízení je nespravedlivé. Je ironické, že zde působím jako ďáblův advokát, ale takhle právo zkrátka interpretovat nelze. Kdyby ho raději odsoudili nepodmíněně za jeho kolaboraci s russákama... podle návrhu nového zákona, o kterém v médiích mluvil Rakušan, to by bylo naprosto v pořádku, protože to je očividné a nezpochybnitelné.
Jinak s vámi ale souhlasím, že Rajchl by měl za svou protistátní činnost sedět.
I kdyby to tak myslel, tak ten kontext tam dosazují jiní. Pokud jsem to dobře pochopil, nejdříve napsal jakýsi nesmysl o puberťačkách, a teprve v dalším postu napsal samotný citát. Nelze někomu vkládat do hlavy úmysl, že to myslel dohromady, tímto nebo oním způsobem. Kdyby napsal, že jim přeje smrt, pak samozřejmě ano. Publikování citace respektovaného spisovatele, nositele Nobelovy ceny, v samostatném komentáři nemůže znamenat žádný právní postih. Vůbec se mu nedivím, že se odvolal, protože odůvodnění výsledku řízení je nespravedlivé. Je ironické, že zde působím jako ďáblův advokát, ale takhle právo zkrátka interpretovat nelze. Kdyby ho raději odsoudili nepodmíněně za jeho kolaboraci s russákama... podle návrhu nového zákona, o kterém v médiích mluvil Rakušan, to by bylo naprosto v pořádku, protože to je očividné a nezpochybnitelné.
Nesouhlasím s vámi, že řízení je nespravedlivé. I když Rajchl přímo "nepřál smrt".
"Rajchl se po podání kárné žaloby vyjádřil, že ani jedné ze zmíněných žen nepřál smrt, ale chtěl je morálně odsoudit, protože podle něj podporují pokračování války na Ukrajině."
Rajchl našrouboval citát na to, co se mu hodí pro svou kolaboraci. A vlastně přisuzuje zmíněným ženám vinu za válku, které ale "dal vznik" (viz citát) někdo jiný. Svým způsobem - více než nepřímé vyhrožování smrtí - jedná se nepřímo o verbální osočování zmíněných žen za smrt jiných ve válce (pokračování umírání v pokračující válce) ...Pokuta je spíš lehké napomenutí advokátní komory, protože advokát si tohle dovolit nesmí, ale aspoň něco.
Naprosto souhlasím. Rajchl je odporný ruský kolaborant a měl by za protistátní činnost sedět ve vězení. Ale tvrdit, že je prohřeškem proti právu nebo morálce citovat nobelistu Hemingwaye, je hodně za hranou akceptovatelného.
Záleží na kontextu. Přece je všem jasné, že nejde o citát samotný, navíc neadekvátně užitý.Však pokuta není nijak vysoká, nemyslíte?
Jenom na okraj sir Templeton, zakladatel nadace, studoval ze stipendia špinavých peněz Cecila Rhodese, a sám vydělal velké bohatství na akciích, tím že ožebračil tisíce lidí. Tohle má duševně uspokojit kněze Halíka. To je cena jako šitá na jeho kůži.
To už jste říkal. No, co se týče "krve chudáků", mám za to, že k ceně Halíkovi nepřispěla žádná oběť, kromě jeho vlastní snahy a práce.
Když začneme od počátků, sejdeme se v pekle, akorát Templeton je ten hodnější ďábel. Sir John Templeton studoval na Oxfordské univerzitě a těžil z Rhodesova stipendia. Podobným způsobem, na úkor milionů chudáků, získal i své bohatství. Takže by se dalo říct, že jsou myšlenkově propojeni. Krví chudáků které okradli, honosí své jméno dobročinností a cenami, a navíc se ještě jedná o pozvednutí myšlení v duchovní oblasti. To by nevymyslel ani sám ďábel, ale pro Halíka jako ušité.
A co vy sám? S kým nebo čím jste „myšlenkově propojen“? Obávám se, že třeba Komunistický manifest vám bude velmi blízký.
Technická poznámka k osobnosti Templetona: nexistuje žádný důkaz, že byl příjemcem Rhodesova stipendia. Co kdybyste se raději místo takových fabulací zaměřil na to, co Templetonova cena reprezentuje?
Moc rozumných knězů a bez dodatečných titulů by nám to podalo ještě lépe. Není to ani tak o tom co se říká, ale lidé berou v potaz i to, kdo to říká. Divím se, že za článkem nás Proboha nesklmalo a vyjmenoval téměř všechny Halíkovy tituly a ocenění. Zvláště tou Templetonovou cenou bych se moc nechlubil. To kdyby věřící věděli, jak ji získal a že jejím původem jsou otrocké peníze na kterých se podílel Cecil John RHODES (1853-1902), největší otrokáři Afriky, na jehož počest byl v roce 1895 nazván jihoafrický stát Rhodesie. Dál už nebudu pokračovat, protože se mi o tomto knězi hnusí psát.
Mohl byste vysvětlit, jak souvisí Templetonova cena s C.J. Rhodesem?
Máte pravdu. Je blábol co píšete. Když nic jiného, tak ministr zastupuje třetí stranu. A já právě psal, že sousedi nemusí jednat diplomatický. A tady vůbec nejde o to, kdo je zrovna ministr, ale o vyjadřování. To by měl ministr ovládat. A pokud jsi myslíte, že takové vyjádření patří k diplomacii ať je to kdokoliv, nemá cenu se dal o tom bavit.
Možná jste tu metaforu nepochopil, ale nevadí, ono fakt nemá cenu se dál bavit.
Já ty články čtu, ne jenom na seznamu. Ale podle mně diplomacie je jenom jedna. A je jedno který ministr to je. To není dohadování že sousedem přes plot.
Vlastně se váš příklad se sousedem hodí. Soused k vám přeleze plot a bude s vámi diplomaticky jednat, ať mu dáte svou zahradu. Když bude diplomacie jen jedna, bude to i vaše diplomacie, a budete s ním muset jednat. To je ale blábol, co?
Já myslel v jakékoliv válce. Nikde jsem nepsal, že mi je to jedno. Ano pokud stoj zaujmout musí, ale trošku diplomatický. Takový jako vypadni, můžu použít já.
Diplomacie, jak si ji asi normálně představujete, s Lavrovem není možná. Zjistěte si, co všechno už prohlašoval, všechny jeho lži. Stručně to najdete i v článku, pod kterým diskutujete.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Je to přesně tak. Historický relativismus je příprava na to, aby jednou bylo možné popírat i současné zločiny.
On relativismus komoušů je vůbec dost oblíbenou metodou, jak oblbovat stádo. Zvláště v časech svobody, kdy má každý přístup k informacím. To mají dezoláti hodně práce, a každá lež se hodí...Skoro se mi zdá, jako by se lži sčítaly jak ve fyzice...Ve výsledku jedna velká síla. 😁