Jednoduchý člověk dělí lidi kolem sebe na ty dobré a na ty špatné. Neboli na psychopaty a na zlatíčka. Těžko pochopí, že většina lidí může být třeba něco mezi tím. No ale ono v podstatě nejde o jednoho člověka. Jde o okolnosti, které v době jeho rozhodnutí, o kterém tady diskutujeme, nastaly. Ale vám to bude asi těžké vysvětlovat.

Ano, jednoduší lidé přijímají pouze jednoduchá vysvětlení. Pochopení jakýchkoli souvislostí je nad jejich schopnost chápání.

Jo, poučením je: "Nevěř západním politikům!".

Máte opravdu svérázný názor na význam sloního spojení "váleční štváč" Připouštíte, že i Američané se dopustili ve dvou případech napadení jiného státu vojenskou silou, ale váleční štváči jsou pouze Rusové. Trochu zvláštní logika. No a když už podle vás mnoho z uvedeného v tom dokumentu není "napadení", jde asi tedy "jen" o provokace a hrubé vměšování do vnitřních záležitostí jiného státu s použitím ozbrojené síly. Ten, kdo se tohoto dopouští už podle vašeho chápání štváčem není.

Inu, každý jsme nějaký. Já jsem například vás neoznačil žádnou nálepkou, které dáváte vy mně.(sympatizant vraždících Rusů). Čili na rozdíl od vás se umím k diskutujícím chovat slušně. To, že upozorním na nekorektní uvádění neúplných nebo překroucených faktů, neznamená, že s někým sympatizuji.

Copak šířím ruskou propagandu? Vždyť jsem dal všem na výběr, ať si vyberou tu správnou variantu! Reagujete na mne, jako byste neměl čisté svědomí.

Tady to máte všechno pěkně pohromadě i s podrobným komentářem: Odkaz  

Pokud se to k vám ovšem dostane, protože tento server komentáře s nepohodlným obsahem maže a jejich autorům uděluje dočasné bany.

Odkud berete tu jistotu, že Rusko bude bombardovat jadernými bombami další státy, když se proti němu nebude na Ukrajině dále bojovat? Máte jasně zodpovězenou otázku proč Rusko napadlo Ukrajinu? Víte, že na Ukrajině vládne režim, který se dostal k moci krvavým pučem, nikoli legitimní demokratickou cestou? Že Rusko deklarovalo dlouho dopředu, že rozšíření NATO o Ukrajinu je již naprosto neakceptovatelné a bere to jako jeho přímé ohrožení? Že Putin ještě v roce 2021 žádal, ba přímo prosil, Západ o jednání v této věci a byl Západem odmítnut? Že Ukrajina se oddělila od Sovětského svazu pod určitými podmínkami, z nichž snad to nejdůležitější byla její neutralita, kterou pučem nastolená vláda zrušila?

Máte děti. Je správné, že nechcete, aby žily ve strachu. Právě proto byste se měl mnohem více zajímat o dění kolem sebe, o to, kde je pravda, mnohem více si klást otázku PROČ a mnohem zodpovědněji hledat na ni správné odpovědi.

Když už připustím, že Rusové jsou štváči, tak tedy rozhodně nikoli POUZE oni. Nebo potřebujete připomenout, kolik států, a to i na jiných (nebo spíše především na jiných) kontinentech napadly Spojené státy? No a nebylo by rozumnější, než ostřelovat Ruské vnitrozemí raketami dlouhého doletu a riskovat tak započetí 3. světové války a zničení civilizace jadernou katastrofou, zeptat se napřed Putina, proč Ukrajinu napadl? Prostě uspořádat mírové jednání a nevymlouvat se na to, že mírové jednání lze zahájit jedině poté, co Putin stáhne ruská vojska za uznávané hranice Ukrajiny? To přece lze i bez této podmínky, ne?

Proč napadlo Rusko Ukrajinu? To je ta správná otázka, na kterou je (bylo) třeba odpovědět dříve než se Ukrajině pošlou další zbraně. Existují dvě verze odpovědi:

Verze 1.

Putinovi přeskočilo v hlavě a chce obnovit sovětské impérium. Poté, co dobude Ukrajinu, vrhne se na nás a postupně na všechny bývalé součásti a satelity SSSR. Toto je tzv. západní verze, kterou šíří naše média hlavního proudu.

Verze 2.

Příčiny jsou hned dvě:

A) Ukrajina projevila svou vůli vstoupit do NATO. To je další z mnoha předešlých kroků, kterými je porušován slib Západu daný Gorbačovovi výměnou za umožnění sjednocení Německa, že NATO se nerozšíří ani o píď na východ. Putin dlouhodobě deklaroval, že rozšíření NATO o Ukrajinu je krok již zcela neakceptovatelný, neboť ohrožuje bezpečnost Ruska. Ještě v roce 2021 žádal, ba přímo prosil, Západ o jednání, ale byl arogantně odmítnut.

2.B) Ukrajinská nacistická a fašistická vláda, která se dostala k moci, nedemokraticky krvavým pučem zvaným Majdan do značné míry organizovaným USA utiskuje Ukrajince ruského etnika, kteří s prozápadní orientací této vlády nesouhlasí a dokonce vojensky ostřeluje civilní obyvatelstvo.

Variantu 2. Západ, samozřejmě, popírá. Vyberte si sám, která varianta je pravděpodobnější.

Pokud je pravdou to, co je uvedeno v článku, že pán s dcerou požádali o pomoc záchrannou službu, měly věci nabrat úplně jiný směr a váš komentář je jaksi poněkud mimo.

Ty haly, sklady a obchoďáky jsou placeny z peněz soukromé organizace, pro kterou jsou to investice a která ví, že se jí ty investice navrátí. Ale stamiliardy na nákupy nepotřebných amerických nespolehlivých a předražených stíhaček, munice na zabíjení lidí a podpora všelijakých neziskovek, které třeba balamutí ve školách hlavy našich dětí různými zvrácenými ideologiemi, ty už jdou z peněz, které jsme do státní kasy vložili všichni ve formě daní.

"... byla po náhradě kyčelního kloubu propuštěna do domácí péče s tím, že je soběstačná a může se o ni postarat rodina." Lékař který takto rozhodne, se přece musí zajímat o poměry v rodině pacientky. Možná, že její manžel souhlasil, protože nechtěl, aby ona byla systému na obtíž. Je 94-letý nemocný muž důvěryhodný v této otázce? I to by měl tento lékař umět vyhodnotit. Evidentně se v tomto rozhodovacím procesu stala chyba. Má tento lékař v této věci čisté svědomí?

"Euthanázie v domácích podmínkách" je podle našich zákonů trestným činem. Soudkyně nemůže trestný čin nepotrestat. Takže vystavila nejnižší možný trest. Jednala tedy, taky podle mého mínění, maximálně lidsky.

V článku je uvedeno: "Opakovaně volali záchrannou službu." Bohužel není rozvedeno, jak konkrétně svou situaci záchranné službě popsali, ale je velmi pravděpodobné, že telefonista záchranné služby měl tuto informaci předat dál a personál záchranné služby měl vyhodnotit situaci jako vážnou a učinit opatření. Zřejmě se tak nestalo, takže podle mne je toto chyba systému. Pokud jednotlivce, pak na straně záchranné služby a pak takoví jednotlivci by na této pozici neměli pracovat.

Po důkladné prohlídce zpomaleného záběru je podle mého názoru jasné, že míček šel od rakety do země - už v tomto okamžiku je tato výměna ukončena - a po odrazu od země znovu do rakety a teprve zpět přes síť. Rozhodčí tedy neměl pravdu, ale postřehnout tento dvojí dotyk rakety bylo nesmírně obtížné, takže bych rozhodčího nezatracoval. I ze zpomaleného záběru to není snadné rozeznat.

Vy si fakt myslíte, že ty problémy řeší on? I to jeho odstoupení je především vůle lidí v jeho týmu a nikoli jeho vůle! Jestli v danou chvíli nikdo lepší nebyl, tak to není nic jiného, než ostuda Ameriky!

Chvála bohu, že "Biden zase potkal rozum"! Ale že to byla pro tým lidí kolem něho pořádná fuška!

K Trumpovi jsem se nevyjadřoval a budu se držet tématu našeho sporu, tedy zdravotního problému Bidena: Opravdu si myslíte, že ten úřad zvládl? Já se vsadím, že kdyby neměl tým lidí, kteří mu říkali, kam má jít a co má říkat, kdyby neměl kolektiv lékařů, kteří jej na veřejná vystoupení připravovali stále většími dávkami preparátů povzbuzujících kognitivní funkce, tak by ten úřad nedokázal zastávat ani první měsíc. Takže ten úřad za něj zvládli lidé z jeho okolí. Teď už ten Bidenův stav dospěl tak daleko, že už to ani oni nezvládají. A tak muselo dojít k tomu, co se popisuje v článku, pod kterým diskutujeme.

Aha. Už chápu.

Už tehdy bylo na Bidenovi zřetelně vidět, že trpí demencí. Mnoho lidí i politiků to už v tehdejších volbách řeklo nahlas. Mezi nimi například Tomio Okamura. Už tehdy bylo jasné, že tento muž bude sám potřebovat vedení, a přesto si jej ta "morální a čestná" společnost zvolila za prezidenta. Biden je podle mne ostudou Ameriky!