Zareaguji na první polovinu - zkuste si přešíst tento velmi pečlivě zpracovaný článek, který s mnoha odkazy na zdroje popisuje situaci, kterou jste uvedl: Odkaz 1
To, co jste totiž uvedl, je verze, kterou šíří Rusko, a která není pravdivá. Když vynecháme body oné údajné dohody, které de facto znamenaly protektorát Ukrajina, tak mimo mnoho dalších velmi zajímavých podrobností tento článek uvádí:
"Jak se ukázalo později, Putin v zákulisí ještě před koncem měsíce vetoval jakoukoliv debatu o statusu Krymu, čímž brzký mír na základně Istanbulského komuniké v podstatě znemožnil. V telefonátu s italským premiérem z 30. března, tedy více než týden před příjezdem Borise Johnsona do Kyjeva, vyloučil Putin též okamžité příměří i schůzku se Zelenským, pro jednání o území klíčovou."
Jak můžete věřit, že by k nějaké dohodě reálně dospěli, když Putin od začátku konfliktu odmítal přímou komunikaci se Zelenským? Myslíte, že by se bez takového jednání tak významná dohoda obešla?
.
Co udělá/neudělá Trump, na to bych počkala, až se reálně ujme úřadu. I USA musí zvažovat geopolitické důsledky případné výhry Ruska - a není to jenom můj názor, je to názor mnoha analytiků, že si to USA nemůže dovolit. Čína se dívá. Mnoho dalších států se dívá. Hodit Ukrajinu "přes palubu" by mělo v nedozírné následky na stabilitu světa, i na ně samotné.
Tak uvidíme kde je pravda. Aby to nedopadlo jako s COVIDem a vakcínami.
Popsal jste to přesně. Rusko se neustále ohání nebezpečím ze strany NATO, ale dlouhou hranici s NATO mimo Ukrajinu prakticky nijak nechrání, protože moc dobře ví, že mu nc nehrozí. Představitelé Ruska neustále vykřikují, co bránící se Ukrajina a jí pomáhající země nesmí, ale současně oni mají mít právo na všechno, co si zamanou. Doufejme, že se blíží okamžik, kdy se to zlomí a tyto blázny nahradí někdo, jehož cílem není vzít celý svět s sebou do pekla.
Nejsem zastáncem Ruska ale když byla možnost jednat o nastolení příměří cca po dvo měsících konfliktu, tak britský premiér letěl na Ukrajinu a Zelenkému to rozmluvil. PROČ? A slíbil, že dostane veškerou podporu, techniku a peníze. To jsou fakta, která nikdo neskrývá. Při projevu prezidenta Trampa, který žádná naše média nezveřejnila, bylo jeho hlavním bodem ukončení veškerých aktivit na Ukrajině a veškeré závazky by měla převzít EU. Prakticky řečeno, že na země EU a členy NATO namířil rakety. USA má větší problém nežli je Ukrajina a tou je Čína. Proto ten obrat. A ještě BRICS je to hospodářské uskupení mnoha států kteří odmítají platby v dolarech. To by znamenalo ztrátu hodnoty asi na 40% současné hodnoty dolaru. Důsledky nedozírné. Dobrovolně naši politici a politici EU nám strkají hlavu do oprátky. Místo jednání o příměří......
Ano Evropa bude muset přispívat více jelikož jde o Evropu a její bezpečnost. Léta Evropa lezla z důvodu prospěchu rusovi do zadele a spoléhala na USA, ze jí v případě potřeby zachrání. To co jsme ušetřili teď zaplatíme dvakrát. Kdyby rus necítil tu slabotu, co proti němu stála, nikdy by si s Ukrajinou nezačal. Prošel mu Krym tak proč to nezkusit dál. Půjde to tak dlouho dokud nebudeme tak silní aby se rus začal bát. A dělat, že se nás to netýká? Z toho by užměla být Evropa poučená.
O Evropu vůbec nejde, díky pomateným lidem v Europarlamentu již všichni dosáhli svého. Evropa se rozpadá a ostatní nekontolovaně bohatnou. Jde jen o moc a peníze. A posílat více peněz? Kam? Do bezedné díry. Se Zelenskym se již nebaví ani v USA. Nevpustili ho ani na parlamentní půdu. Ty časy minuly, kdy mu tleskali. Jen v Europarlamentu mu tleskají ve stoje i dnes 🙂 🙂 🙂
To co uvádíte jsou tradiční ruské manipulace, či vyložené lži.
- kdyby si Ukrajina měnila ústavu každého čtvrt roku, je to její právo a vnitřní věc, do které Rusku nic není.
2.typický ruský pohled z dob studené války a varšavské smlouvy, kterou rusko chápalo, jak legitimizovat dělat si co chci na spojeneckém (vazalském) území a rozšiřovat tam svoje zbraně a armádu.
Navíc rozšiřování NATO je další ruská manipulace se slovy, která má implikovat, že se jedná o nějakou expanzi, přesně tak jak to vychází z ruského chápání. Podstatou však je, že nějaký stát přistoupí ke smlouvě, která mu zaručuje kolektivní obranu při napadení. O žádném rozmisťování cizích armád blíže ruským hranicím se nejedná, akorát že např. ta ukrajinská by byla pod záštitou NATO.
Pokud zde prezentujete ruské narativy a zároveň akcentujete diplomatické řešení, proč tedy rusko jakékoliv jednání odmítlo, lhalo a napadlo pod průhlednými záminkami cizí stát, jehož bezpečnost a celistvost samo garantovalo? Nevidíte v tom znovu typický rozpor mezi deklarovanými a realizovanými činy?
- Zelenskij konflikt ani nezačal a nemůže ho ani ukončit. Konflikt rozpoutalo Rusko a skončí až Rusko přestane útočit. Anebo až Rusko vyeskaluje konflikt takovým způsobem, že do toho vstoupí NATO. Ostatně, Rusko by už potřebovalo dostat pořádně přes tlamu, podobně jako Německo v roce 1945, aby konečně přestalo vysírat celý svět.
Píšete, že rozšiřování NATO je ruská manipulace. Jak jste na to přišel? Vznikla dohoda, po rozpadu CCCR a rozpadu tzv. Východního bloku o nezařazení těchto státo do NATO. To je doložitelný fakt. Stal se pravý opak. Došlo k rozšíření na východ. A další, píšete že Ukrajina bude pod záštitou NATO? Však o to hlavně jde. A jestli věříte v dobré v dobré úmysly, tak je hloupost cokoli rozepisovat. Je vidět, že máte jasno. Já váš názor nesdílím. Je to vyprovokovaná válka prostřednictvým Ukrajiny, která k tombyla zneužita.
Kdyby rusko nezautocilo, nemusela byt zadna valka
Nebuďte povrchní a zajímejte se trocho o to co tomu předcházelo. Víte o tom, že Ukrajina má nebo měla v ústavě v r. 2008, že země bude neutrální. Takže došlo porušení ústavy a veškerá rozhodnutí o možném vstupu do NATO jsou protiústavní. Jestli víte co byla Kubánská krize, tak to co obhajujete je to samé. U hranic Ruska rozmístit vojska NATO. Nemyslitelné. Já jsem proti jakékoli válce, od toho je mezinárodnípolitika a diplomacie. A ještě jedna drobnost. Myslím si, Zelenskyj by dávno konflikt ukončil nebo by ani nezačal. Ale vše bylo pečlivě připravováno. A státy EU potažmo celé Evropy zase na to doplatí.
Jen houšť a větší kapky.
🤫
Podle mezinárodního práva jsou útoky napadené země na vojenské cíle agresora legitimní.
🤫
Rakety dlouhého doletu jsou po raketometech Himars, západních tancích, munici z ochuzeného uranu, letadlech F-16,…další z červených čar v odporné čmáranici ruských fašistů. Ruských vrahů, okupantů a agresorů.
Vy tady mluvíte o podpoře války jak by jste mluvili o rvačce v hospodě? To nemohu pochopit! Uvědomte si, že mír na Ukrajině mohl být již po dvou měsících konfliktu. Ale ,,Západ" chce válčit a řekli prezidentovi Ukrajiny, že ho podpoří ve všem a vším. Cca 30% Ukrajiny již patří americké Black Rock. A lidi tu souhlasí s válkou. Lehce múže konflikt přerůst ne celoevropský konflikt. A kdo se bude radovat. My asi ne. Ale zbraně to je FAKT kšeft.
Durango je super. Dobrý motor 5,7 Hemi. Kamarád ho měl a občas jsem s ním jezdil. Dnes má SRT a je spokojený. Hlavně paní, která má ráda svižnější jízdu. Někdo psal, že mu chybí parkovací asistent 🙂. Kdo neumí jezdit bez asistentů, tak ať vrátí řidičák. A evropské vozy se stejnou výbavou a motorem pořídíte téměř za dvojnásobek. Pokud se s ním naučíte jezdit a využíváta setrvačnosti, tak se dostanete i na rozumnou spotřebu. Já jsem skončil zatím u RAMa 1500. 🙂 .
Nešiřte dezinformace. Jsou země, kde těch deset nebo víc procent elektromobilů ve vozovém parku mají (v Norsku už je to kolem 30 %) a nic nekolabuje. Ve skutečnosti je ta energetická náročnost elektromobility nižší, než si lidé myslí. 10% zastoupení BEV ve vozovém parku zvýší celkovou spotřebu elektřiny v zemi, jako je Česko, zhruba o 2-3 procenta.
Nemyslím si že je to dezinformace. A když mluvíte o Norsku. Určitě víte,že veřejně oznámili odklon od zelené energie, znovu uvedení uzavřených elektráren do provozu a okamžité ukončení dotační podpory na elektromobily. Důvod? Nedostatek energie.
Teplota vody i seismická aktivita prostě a jednoduše vzrůstají s nárůstem CO2 v atmosféře. To nemáte na zahrádce pařeniště, aby jste ten úplně jednoduchý princip pochopil ? No pokud ne tak si alespoň představte zemi jako Papiňák pod kterým někdo zvýšil teplotu ...taky z něj logicky půjde víc páry a pod větším tlakem že? Což následně zvýší teplotu okolí... Prostě všechno souvisí se vším a ten skleníkový dekl v podobě CO2 je každopádně akcelerátor zvyšování teploty celé zemské atmosféry... včetně mořské vody i samotné zemské masy.
Je vidět, že propaganda a green deal udělal své. Přečtěte si co o tom píší odborníci. Geologové, sejsmologové přečtěte si co píše NASA o měřeních. Obsah CO2 v naší atmosféře je 0,04%, když je 0,02% tak u rostlin neprobíhá řádně fotosyntéza a pomalu by došlo k odumírání zeleně. Ale to si můžete nají na netu, jen potřeba troch zapátrat.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Dá se tam platit hotovostí? Nepoužívám aplikace na které obchody lákají klienty a ani neplatím mobilem.