Profesoři na vysokých školách jsou vzdělaní, ale bohužel již dnes zdaleka ne všichni. A vzdělání v politologii a historii bohužel může znamenat také to, že v matematice, ekonomii a přírodních vědách včetně fyziky jste úplný analfabet na úrovni ZŠ. Tomu já neříkám vzdělání, to je spíše jednostranně zaměřený koníček. Bohužel, úroveň VŠ titulů šla obecně dolu (ono je to vidět třeba i na Nerudové) a jejich držitelé jsou tedy mixem původních vzdělanců a ambiciózních blbů. Samozřejmě stále je spousta extrémně vzdělaných profesorů, doktorů, docentů, inženýrů, magistrů. Často to ale úplně nekoresponduje ani s počtem titulů, ani s jejich významem. Podle mě by se k titulu měl vždy doplnit i obor a škola. To by dávalo mnohem lepší představu o tom, jak na tom kdo je.
"Podle mě by se k titulu měl vždy doplnit i obor a škola. To by dávalo mnohem lepší představu o tom, jak na tom kdo je."
Dodal bych ještě rok absolutoria.
Kolega je mi svědkem, že jsem už před více než 20 lety (dlouho před kauzou "plzeňských práv") říkával, že přijde doba, kdy se bude při vstupním pohovoru třeba uchazeče o zaměstnání ptát nejen na to, který obor a na které fakultě absolvoval, ale také v kterém roce.😉
Takže příjemný relax, píšete. A nevadí vám, že vaše příspěvky už nějaký čas prakticky nečtu, jen je přelétnu očima a vyzobnu několik vět, na které pak reaguji? A zase - trpíte-li... Proč si myslíte, že jste pro mě tak významný, abyste mi byl schopen způsobit nějaké utrpení? Chápu ale, že byste tomu byl rád, protože působit jiným utrpení je disciplína, kterou milujete. A pak licoměrně tvrdíte, že považujete láskyplný vztah mezi rodiči a dětmi za "tisíckrát lepší" než trestání, kárání a mentorování", ale přitom "trestání, kárání a mentorování" ve výchově adorujete. Pozoruhodné. Jestli se vám někdy někdo bude dívat do hlavy, tak mu ten pohled nepřeju. Ve skutečnosti jste mi k smíchu a já se směji rád.
A ještě chybička - mentoring, jak píšete, má možná nějaký smysl ve výuce, ale ne ve výchově. Leda pokud považujete za výchovu také třeba výcvik (například vojenský dril). To ale nemá s výchovou dětí v rodinách nic společného.
Znáte rčení "nomen omen"? Určitě. Na vás však docela sedí, protože naznačuje, že máte rozhled akorát tak po kuchyni
Ne, nevadí mi, že mé příspěvky nečtete. To vypovídá o Vás a nikoliv o mně.
Ne, nemyslím si, že jsem pro Vás významný. Vždyť mne vůbec neznáte.
.
Já na rozdíl od Vás ale necítím potřebu hodnotit Vás jako člověka. Vyjadřuji se pouze k Vašim názorům.
A popravdě, myslím, že v názorech na mnoho jiných témat bychom se asi docela shodli.
.
Pro mne člověk s jiným názorem není nepřítel, kterého musím porazit, potupit, zesměšnit a "zadupat do země".
Naopak se domnívám, že k smysluplným závěrům lze dojít pouze dialogem, věcnou diskusí a posouzením různých pohledů na konkrétní problematiku.
A nemám problém svůj názor změnit, pokud mne oponenti dokáží přesvědčit svými argumenty.
.
Je škoda, že stavíte své příspěvky v konfrontačním stylu a kromě urážek a ztrapňování v nich dokážete uvést jen málo věcných argumentů.
.
Téma samotné je totiž důležité a zasloužilo by si kvalitnější diskusi.
Nejsem v této věci vyhraněný. Například vím, že některé studie naznačují pokles násilné trestné činnosti mladistvých v některých zemích, kde byl zákaz fyzických trestů uzákoněn. Jen se domnívám, že téhož lze dosáhnout i jinými cestami.
.
To, co odmítám, je kriminalizace matky, která láskyplně plácne své dítě, nebo otce, který (násilím) odtáhne z pískoviště syna, který tam ubližuje ostatním dětem.
.
Mýlíte se. Pokárat za nepřijatelné je formou zpětné vazby. Mentoring je běžně využíván při předávání měkkých dovedností, výchově k dobrovolnictví a podobně.
Ad "působit jiným utrpení je disciplína, kterou milujete", "licoměrně", "jste mi k smíchu", "rozhled akorát tak po kuchyni". Nepřipadáte si trapně?
Proboha, vy jste ale ukecaný všeználek. A máte slovník bolševických propagandistů - vy a vám podobní, nedílná součást...
Zkuste se zamyslet nad absurditou vašeho vyjadřování. Napíšete: Zbytek už komentář (raději) nezaslouží. Člověk by čekal, že to znamená konec, jenže vy pak napíšete dalších víc než 12 řádků.
Píšete: "Vaše vidění světa je z mého pohledu příliš černobílé." Jednak je hloupé, abyste zkoumal mé vidění světa místo toho, abyste vnímal, co vám sděluji. A jednak máte ve skutečnosti o mém vidění světa minimum informací a na základě tohoto minima děláte nesmyslné závěry. Připomínáte mi člověka, který fotí barevný svět na černobílý film, pak vyvolá fotku, podívá se na ni a řekne - svět je černobílý.
A zase, radši jste napsal tolik zbytečných slov, než abyste připustil úplně jasnou věc, že trestání, kárání, mentorování a mistrování jsou ve výchově k ničemu a že láskyplný vztah mezi rodiči a dětmi je tisíckrát lepší.
S přáním, abyste už přestal plácat a radši si odpočinul, se s vámi loučím.
Tak už jen pro usnadnění Vašeho pochopení. 🙂
Napsal jsem, že:
"Zbytek (Vašeho předchozího příspěvku, na který jsem reagoval) už komentář (raději) nezaslouží."
A opravdu není mým problémem, zda a jak naplňují moje příspěvky Vaše očekávání. 🙂
.
Už potřetí se pokoušíte vnucovat představu, že používám "slovník bolševických propagandistů" (Což je mimochodem další Váš argumentační faul), ačkoliv jsem se Vám hned v úvodu pokusil (zjevně zbytečně) vysvětlit, proč a jak jsem toto slovní spojení použil. Stejně tak slovní spojení "nedílná součást" nemá dnes význam, který v něm chcete vidět jen Vy.
Myslím, že i tím dostatečně demonstrujete svůj způsob uvažování a "argumentace"
.
Prostě když nejste schopen oponovat věcně, uchylujete se k osobním útokům, urážkám a pokusům o ztrapňování.
.
To že pro Vás jsou má slova zbytečná, samozřejmě vím. 🙂
Ve skutečnosti totiž už dávno vlastně nepíšu své příspěvky kvůli Vám, protože mi bylo vcelku brzy zjevné, že by to byla zbytečná ztráta času.
Píšu je pro případné další čtenáře této diskuse, kteří by snad mohli nabýt dojmu, že Vaše názory mají nějakou relevanci.
Že považuji " láskyplný vztah mezi rodiči a dětmi" za "tisíckrát lepší" je snad jasné každému, kdo četl mé komentáře. (Tedy kromě Vás.)
Ovšem nemyslím si, že "trestání, kárání a mentorování" jsou ve výchově k ničemu. (Na rozdíl od Vás). 🙂
A třeba mentoring považuji za velmi efektivní metodu výuky i výchovy.
.
Jak trávím svůj volný čas nechte prosím na mém uvážení. 🙂
Pro mne je "debata" s Vámi docela příjemný relax.
Trpíte-li tím Vy, přestaňte mé texty číst a reagovat. Jak snadné.
Ještě jsem zapomněl na to "vy a vám podobní". Stejně, jako to dělali komunističtí novináři, se mě snažíte nacpat do nějaké skupiny lidí, kteří mají podle vás stejné či podobné názory, ale tu jste si vytvořil pouze vy a se mnou nemá nic společného.
dokončení:
Odborníci se občas mýlí prostě proto, že odstraňování omylů je nedílnou součástí vědeckého poznání světa. Předpokládám, že princip falzifikovatelnosti je Vám znám.
Speciálně v oblasti psychologie a sociálních věd je ovšem sporných tezí a názorů rozhodně nadprůměrně více ve srovnání s exaktnějšími obory. Což je pochopitelné.
Mnohé z těch prací, kterými se oháníte, jsem četl. Velice často je metodika jejich výzkumu a práce s daty jemně řečeno "sporná a diskutabilní". Naopak velice častý je "výzkum" typu: "vím předem, co chci prokázat a tak to také prokážu".
Takže mé amatérské názory se opírají o poněkud hlubší znalost problematiky, než budete ochoten někdy připustit.
Zbytek už komentář (raději) nezaslouží.
Podívejte.
Co kdybychom se shodli na tom, že se neshodneme?
Vaše vidění světa je z mého pohledu příliš černobílé.
Můj osobní názor je, že problematika je komplexnější a složitější, než je většina lidí ochotna připustit.
Až příliš často jsem v minulosti viděl, kam to vede, když někdo ve jménu svatého přesvědčení chce všem vnutit jediné správné řešení. (Vzhledem k dnešnímu datu bych uvedl jako příklad třeba násilnou kolektivizaci.)
Proto se rozpakuji podporovat nějaký celoplošný a všeobecný zákaz, o jehož prospěšnosti nejsem přesvědčen.
A to i navzdory tomu, že sám jsem "naplácal" svým dětem snad jen několikrát, od cca 5-6 let vůbec a třeba facku dospívajícímu považuji za zcela nepřijatelnou.
Případy fyzického týrání dětí bych pak trestal exemplárně.
Hezký den
Ještě jsem zapomněl na to "vy a vám podobní". Stejně, jako to dělali komunističtí novináři, se mě snažíte nacpat do nějaké skupiny lidí, kteří mají podle vás stejné či podobné názory, ale tu jste si vytvořil pouze vy a se mnou nemá nic společného.
Ale no tak. Je rozdíl být něčeho zastáncem, nechtít něco zakazovat a být něčeho propagátorem;
mít důkazy o škodlivosti nějaké činnosti a nemít důkazy o prospěšnosti nějaké činnosti;
považovat nějakou činnost za nesprávnou a chtít tuto činnost všeobecně zakázat.
Známe spoustu skutečně vědecky podložených důkazů o škodlivosti konzumace alkoholu. Přesto bych se stejně zásadně ozval proti snahám všeobecně pití alkoholu zakázat. Ale rozhodně bych se neoznačil za propagátora pití alkoholu. 🙂
Pití alkoholu je možno posuzovat paušálně, předpojatě, anebo nezaujatě.
Například se lze bavit o míře jeho konzumace, o věkovém omezení atd. Zákaz konzumace alkoholu vždy jen vedl ke kriminalizaci něčeho, co stejně lidé nadále prováděli. Ovšem Vaší optikou je zákaz alkoholu naprosto nezbytný, ne?
.
Všechny výzkumy v ČR potvrzují, že naprostá většina občanů se staví odmítavě k plošnému zákazu fyzických trestů. Většina studií a výzkumů ukazuje, že většina populace považuje přiměřené, popřípadě výjimečné fyzické tresty za nezbytné a potřebné.
Tady u nás na Marsu nám přijde vcelku logické chtít důkaz, než všem zakážeme něco, co je považováno za potřebné.
Což třeba zakázat plošně řídit auto všem občanům nad 70 let, protože jejich zpomalené reakce mohou být příčinou autonehod. Dozajista to podpoříte. 😊
Shodou okolností bylo před nedávnem jedno výročí. 12. listopadu 1833 se francouzská Akademie věd usnesla, že je fyzikálně nemožné, aby z nebe padaly kameny a tudíž nepadají.
Argumentačním klamem je také odvolávání se na autoritu, a obvinění oponenta z argumentačního klamu, že? 😊
.
Lžete, přesně to jste napsal.
Jestliže sem vkládáte citát z internetu, tak to znamená, že se s ním ztotožňujete.
Co je vám po mé formě psaní? Nejste soudce formy a není vám nic ani po tom, jak komunikuji s jinými. Navíc forma nic nemění na faktech a tím hlavním je, že fyzické tresty jsou nepřijatelnou formou výchovy.
Kdo mi je podobný? Tohle užívali komunističtí novináři, například - Havel a jemu podobní. Že fyzické tresty jsou nepřijatelná forma výchovy, je prokazatelná a prokázaná pravda. Přečetl jste si "Kontext", který do diskuse několikrát vložila redakce? Jste snad chytřejší a větší odborník než všichni ti, kteří jsou v něm uvedeni? Kromě toho jsem to dost solidně prokázal v textu samotném. Že vy s tím nesouhlasíte, je váš problém. Naopak jste vy ani další zuřiví obhájci fyzického trestání dětí nikdy neuvedli, v čem spočívá přínos fyzických trestů ve výchově. Pouze jste apriorně tvrdili, že je to někdy nutné a stejně apriorně, že to na dětech nezanechalo následky.
To, že nekladete rovnítko mezi fyzický trest a fyzický útok, je irelevantní. Třeba jen plácnutí je každopádně útokem.
To, že jste "pouze" komentoval můj způsob argumentace, je dost přes čáru, protože k tomu nejste povolaný, ani kompetentní. Ve skutečnosti se k tomu uchylujete, protože nejste s to věcně rozbít žádný z mých argumentů.
Je smutné, kolik času a energie vynakládáte na obhajobu bití dětí a popírání předností vlídné výchovy bez bití a trestů. Podle mě pouze racionalizujete svou panovačnost a skrytou agresi.
Pokud nevidíte rozdíl mezi "Výčitky ... BY SE DALY DEFINOVAT jako větší či menší výčet ..." a "výčitka JE výčet", pak s tím asi už já moc nenadělám. 🙂
Opravdu "nejsem soudce formy", ale to mě nezbavuje práva komentovat jak obsah, tak i formu Vaší komunikace. Vy sám to ostatně děláte také.
Slovní spojení " a Vám podobní" rozhodně nepředurčuje konotace, které se pokoušíte podsouvat. Je prostě jen mnoho lidí, kteří argumentují podobně jako Vy. Rozsah příspěvků na 1600 znaků někdy vede k používání zkratkovitého vyjadřování.
"Kontext" vložený redakcí opět vyjadřuje jen názor určité skupiny odborníků v určitém čase. Kdysi byli odborníci, kteří tvrdili, že vesmír je prosycen éterem, že hysterie je způsobena bludnou dělohou či projevy ďábelských sil, že lobotomie je veskrze prospěšná léčebná metoda, ...
Věcně rozbít Vaše argumenty by nebyl problém, pokud byste nějaké uvedl. Bohužel nejste asi schopen pochopit, že pouhé tvrzení něčeho prostě není argument, natož důkaz.
A Váš "kompetentní rozbor" mé osobnosti není "přes čáru"? 🙂
"Je smutné, kolik času vynakládáte na obhajobu bití dětí a popírání předností vlídné výchovy bez bití a trestů."
Tak v tom naprosto lžete Vy. Nikde nenajdete můj text, kde bych něco takového tvrdil.
Nejsem žádným zastáncem fyzických trestů, ani jejich propagátorem. Naopak.
Zabývám se touto problematikou příležitostně již desítky let.
Ale dokud nezískám skutečné a objektivní důkazy, tak budu odpůrcem zákona, který by je univerzálně zakazoval.
Denně jsem totiž svědkem důsledků naprosto nezvládnuté výchovy, založené na současném "kultu dítěte".
Diskuse je dobrá, ale s tím tajtrlíkem je dost zbytečná. Z toho na míle cáká nedostatek sebevědomí, který maskuje agresivitou. A popravdě, ten dnešní kult dítěte je dost nebezpečný a učitelé jeho důsledky již dávno vidí ve školách. na knížecí rady od narcistního velikána Kvapila jsou velmi zvědaví a velmi jim pomohou v jejich práci.
Souhlasím, že z neustálého zdůrazňování "zájmů dítěte" se už stal svého druhu téměř fanatický kult.
Různí bojovníci proti domácím úkolům, "tátové parťáci" a bohužel i profesionální psychologové nejsou bohužel schopni si uvědomit, že staví své názory na pouhých dojmech, na svém přesvědčení a nikoliv na relevantních datech.
Problematické jsou ale právě důsledky pro společnost a nakonec i pro děti samotné a jejich zdravý mentální a sociální vývoj.
Já rozhodně nejsem žádný obhájce fyzických trestů. V mnoha ohledech váhám a snažím se vystihnout podstatu a souvislosti. Jenže tím se asi dost liším od podobných "hlasatelů bazální pravdy", jakým je zjevně i autor článku.
Celá podstata aktuálního "konfliktu" je v tom, že jedni si činí nárok svou neprokázanou pravdu vnutit všem ostatním prostřednictvím zákona. A já takové postupy ze zásady vždy podrobuji co nejzevrubnějšímu rozboru.
Přijmout zákon je do jisté míry snadné. Stačí k tomu většina v obou komorách parlamentu. Ale nést důsledky špatných zákonů a náklady zbytečných zákonů pak musíme všichni.
Ztrapnil jste se sám, když jste napsal, že výčitka je výčet. Kdybyste chápal smysl těch slov, pak byste věděl, že výčitka je jiným termínem výtka čili emocionálně zabarvené slovo a jakou má formu, je jiná věc. Kdežto výčet lze vyjádřit jinak jako seznam, tedy slovo bez emocionálního zabarvení. Takže váš výklad byl úplně mimo mísu.
Samozřejmě, že mi může kdokoli odporovat. Ostatně co tu celou dobu děláte vy? Proč bych měl ale akceptovat nesmysly? A jestliže můžete odporovat vy mně, tak mohu odporovat zase já vám. A jelikož jsem si nevšiml, že byste jakkoli uznal, že mám pravdu, tak na vás bezezbytku platí, co jste adresoval mně v první větě tohoto vašeho příspěvku.
Přitom je naprosto zřejmé, že bazální pravdu mám já, protože fyzické tresty jsou prokazatelně nepřijatelnou formou výchovy. Proto se mohu naopak ptát vás, jestli máte zapotřebí to popírat a fyzické útoky na děti obhajovat?
A jinak se nestarejte o můj život. Já jsem s ním docela spokojený, neboť ve svém věku už sbírám plody toho, co jsem vykonal a moje okolí to oceňuje (nevím, zda můžete o sobě říct to samé), proto je mi nějaký Kuchyňka ukradený.
Předně, nic takového jako že "výčitka JE výčet" jsem nenapsal a Vy "se státnicí z českého jazyka" to velmi dobře víte. 🙂 (Slovní spojení "číst levity" také přece neznamená, že něco čtu, že?)
Za druhé, jak jste mohl snadno dovodit z uvozovek, příslušný text není mým dílem, ale jde o citaci z internetového zdroje. Můžete si dohledat. 🙂
Myslím, že velice dobře chápete, že problém není to, že oponentní názor neakceptujete, ale to jakou formou tak činíte. Obvykle velice rychle přecházíte z věcné do osobní roviny. Oponenty urážíte, zesměšňujete, chováte se k nim arogantně a nepřátelsky.
A právě v tom se tedy také zjevně lišíme. Proto si nemyslím, že "na mne bezezbytku platí, co jsem adresoval Vám". Na posouzení to nechám jiným čtenářům.
Že "fyzické tresty jsou prokazatelně nepřijatelnou formou výchovy" je možná naprosto zřejmé Vám a Vám podobným. 🙂 Rozhodně to ale není žádná "bazální pravda" a není dokonce ani prokazatelná. Neuvedl jste jediný důkaz takovéto "pravdy".
Je to jen názor, vycházející spíše z přesvědčení, nežli z relevantních podkladů a objektivních dat. Dopustil jste se více takových nepodložených tvrzení, ale je zbytečné ztrácet čas jejich rozborem.
Já rozhodně nekladu rovnítko mezi fyzický trest a fyzický útok, jak to činíte Vy. Tudíž necítím potřebu takový nesmysl ani obhajovat.
Už jen dodám, že se nikterak nestarám o Váš osobní život. Komentoval jsem jen a pouze způsob Vaší "komunikace" a "argumentace" v této a podobných diskusích. Jestli tak činíte proto, abyste zvýšil "čtenost" svého článku, nebo takový prostě jste, to netuším a nehodnotím.
Vy mě chcete oblažovat jazykovým okénkem? To je směšné. Výčitky a výčet nejsou stejná slova, ač vypadají a znějí podobně. Jejich význam je ale různý. To byste měl ve vlastním zájmu pochopit. Mimochodem mám státnici z českého jazyka a téměř čtyřicet let jsem jeho profesionálním uživatelem.
Vy jste asi hodně zvyklý na to, že máte ve všem pravdu a že se Vám nesmí odporovat.
Anebo se tak, bůhví proč, chováte právě v diskusích, kde se oponenty obvykle pokoušíte ztrapňovat, popřípadě je rovnou urážíte.
Je to nejen zbytečné, ale i nedůstojné.
Říkám si, proč to asi děláte a zda to opravdu máte zapotřebí.
Je to docela škoda, protože téma, které jste nadhodil, je zajímavé a důležité.
Ale je to Váš život a Vaše rozhodnutí...
Když si někdo chce uzurpovat tu jedinou a pravou "pravdu", nekouká z toho nic dobrého. Kolikrát v dějinách se lidé mýlili? Vědci, lékaři, politici, církev.... Dějiny jsou plné omylů, křivd a zločinů, proto by lidé měli být opatrní pokud jde o nastavování nových morálních hodnot.
Zcela souhlasím.
Jak praví klasik: "Cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly."
Já na to mám jednoduché pravidlo.
Pokud někdo o své pravdě absolutně a vůbec nepochybuje, pokud o své pravdě nepřipouští diskusi a jenom ji ostatním "káže", pokud každého oponenta jen rovnou zatracuje, znectí a často i osobně uráží, pak je třeba se mít před takovým člověkem velice na pozoru.
Ve jménu "svatých myšlenek", hlubokých morálních hodnot a "vyššího dobra" bylo v dějinách napácháno obrovské množství zla i zločinů.
Málem bych zapomněl. Jen pro úplnost doplním raději malé jazykové okénko. Vše ostatní a podstatné již zaznělo na jiných místech diskuse pod článkem.
"Výčitky, jak slovo samotné napovídá, by se daly definovat jako větší či menší výčet toho, co druhý neudělal a udělat měl, co udělal a udělat neměl, co řekl nebo naopak neřekl, na co zapomněl, co slíbil a nedodržel, čeho se k nevůli toho, kdo vyčítá, dopustil, jak se zachoval či jak se chová opakovaně."
Hezký den
Uvědomujete si, že to, co jste napsal, je pouze vaše nijak nedoložené tvrzení? Človíčku, nechte toho, vždyť jste zoufalec. Kromě toho ničím z toho, co sem píšete, neobhájíte nutnost fyzického trestání dětí, respektive jakéhokoli trestání.
Poradím vám mnemotechnickou pomůcku - trestají soudy, přikazují nadřízení, kdežto skuteční rodiče děti milují a v lásce se o ně starají.
Tak to zkusíme ještě jednou.
Já si na rozdíl od Vás plně uvědomuji, že své názory z větší části stavím na velmi obtížně ověřitelných tvrzeních.
Opakuji. Na rozdíl od Vás.
Například tvrzení, že dobrý vychovatel zvládá výchovu bez trestů je pouhopouhé neprokazatelné tvrzení. Nic víc.
Důkazem není ani Vaše vlastní tvrzení, že jste své dcery vychovával bez trestů. Jednak proto, že i to je jen neprokazatelné tvrzení a jednak proto, že samotný výskyt jednoho případu nijak nedokazuje univerzální platnost původního tvrzení.
(To, že říkám, že jsem viděl jednu bílou vránu, mne neopravňuje k prohlášení, že všechny vrány jsou bílé.)
.
Na rozdíl od Vás také oponenty v diskusi neurážím.
A jen pro úplnost. Milující rodiče děti vychovávají a starají se o jejich blaho právě i tím, že jim přikazují, zakazují a v případě potřeby je také přiměřeně trestají.
Účelem výchovy je dosáhnout žádoucího chování dítěte samostatně, z vlastní vůle a i bez přímého dohledu rodičů. Dítě je dítětem právě proto, že nedokáže domyslet a pochopit důsledky svého konání.
Vám argumenty bezesporu došly, proto teď už jen blábolíte. Nic nerozdávám, pouze jsem napsal článek. Kdybych chtěl své pravdy a rady jakkoli distribuovat, tak bych je prodával. Tak, jako jsem to dělal kdysi v práci, kde jsem šéfoval a byl mj. za své rady podřízeným honorovaný.
Tak to už jsme na hranici trapnosti.
Napsal jste článek. Plný nepodložených tvrzení.
Neumíte svá tvrzení doložit a obhájit. Máte jen dojmologii a nic víc.
No budiž.
Ale používat jako "argument" prohlášení typu "mě platili za mé rady", to už je spíše smutné.
Oponenty na různých místech v diskusi pod článkem pouze napadáte a urážíte.
Opravdu nevidím smysl v pokračování diskuse pohybující se na této úrovni.
(P.S.: Nejste dozajista jediný účastník diskuse, koho kdy platili za jeho rady a názory. Ale co to má společného s tématem diskuse?)
Souhlasím s Vámi. Některé autorovy příspěvky jsou plné nepřátelství, nerespektu k druhým i když svůj názor vyjádřili slušně. Ve světle toho, o čem byl napsán článek, to vlastně působí dost tragikomicky...
Bohužel.
Pan autor se projevuje poněkud v rozporu s tím, co sám hlásá.
Je to trochu škoda, protože diskuse o tomto tématu je v současnosti docela relevantní. A popravdě i já sám, když občas vidím, jak se někteří rodiče dokáží ke svým dětem chovat, si kladu otázku, zda není nějaká míra regulace v tomto směru vhodná.
Zatím si pořád myslím, že platí "Ohýbaj mňa mamko, dokáď sem já Janko".
Fyzický trest vykonaný milující osobou je dle mého názoru občas nezbytný.
Ale týrání dětí (jakékoliv) je dle mého jeden z nejodpornějších lidských zločinů a vůči jeho pachatelům jsem naprosto netolerantní.
Tak aspoň pro odlehčení:
Samozřejmě, že potkal. A teď, když diskutuji s vámi, tak opět. Já jsem si to prakticky vyzkoušel, že to jde bez trestů, a to v případě svých dcer a vnuka. To, že je to nesmysl, tvrdíte vy, a vy nejste žádná autorita v tomto směru. Mimochodem to také nejste schopen dokázat či doložit. Takže asi nebudete moudrý člověk.
Vy to asi stále nechápete. Nejsem to já, kdo něco tvrdí a zpochybňuje názory jiných, aniž by připustil pochybnosti o názorech vlastních.
Nejsem to já, kdo neváhá ostatním vnucovat svůj názor, či spíše své přesvědčení a víru prostřednictvím zákona, aniž byste byl schopen pravdivost svých tvrzení prokázat.
Nejsem to já, kdo odmítá připustit pochybnosti o svých vlastních názorech.
Opíráte se pouze o víru a nic jiného. A nejste schopen akceptovat existenci jiného názoru, aniž byste ho napadal.
Neprokazatelné tvrzení založené na víře a nikoliv prokazatelných faktech je dokladem náboženství, přesvědčení. Nic víc.
Dodávat cokoliv je vlastně zbytečné.
Stejně jako diskuse o tom, kdo se chová moudře a kdo je spíše myšlením blízký fanatismu. 🙂
Hezký den.
17
Sledujících
3
Sleduje
17
Sledujících
3
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Bohužel. Jen je mi líto těch, kteří studují dnes a jsou schopní, šikovní, chytří a vystudovali by kdykoliv v minulosti. Těm ta liberalizace vzdělávacího procesu uškodila nejvíce.
1 odpověď
5
Sledujících
0
Sleduje
5
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Spousta z nich volí možnost celé studium, nebo jeho část absolvovat v zahraničí. Otázka je, kolik z nich se pak vrátí...
Ale Fiala nám slíbil, že budem mít zase naše VŠ v Top100 a ten tomu přece musí rozumět. 🙂
Jen škoda, že na to přišel až rok před "střídáním" ve Strakově akademii.