Já tedy s cestou za Putinem nesouhlasím, ale přirovnat to, že za Hitlerem v době války nikdo nejel, je převeliká hloupost. Před válkou, i po obsazení Rakouska, jezdili za Hitlerem obchodníci z Evropy i např. USA. Po vypuknutí války ne. Problém je ale v tom, že Evropa ani další země mimo Ukrajiny ve válce s Ruskem nejsou. Proto je takové přirovnání hloupost.

Pokud podvádějí, dejte jim pokutu třeba 100 mil. Kč. Pokud to bude u jednoho, ostatní si dají pozor a už to nikdy neudělají. Pokud to dají k soudu, po prohraném sporu pokutu navýšit minimálně 10x, možná i více. A takové praktiky zmizí.

Podívejte se na zmiňovaný ePortal, tam uvidíte, jak na tom jste a co Vás čeká.

Zákon je z roku 1991, reagoval na bývalý režim, nevím, zda byl nějak novelizován, ale to je jedno. Již jsem jinde mnohokrát psal, že by se musel prvně změnit a potom obsah vysílání ČT. Od roku 1991 se media úplně změnila, tisková mizí, převažují internetová. ČT by měla vysílat, a to pořádně, hlavně nezávislé zpravodajství, k tomu pořady pro děti a umění, to je dnes jeden plus jeden kanál. Zbytek nechat na komerčních TV. Zajímavé je, že na Prima CNN je lepší zpravodajství, než na povinně placené nezávislé ČT. A i teď nemusí ČT vysílat za určitě velké peníze pofiderní hudební soutěž Eurovize.

Prvně se musí změnit zákon o televizi, stačí dva kanály ne 6 a k tomu potom snížení počtu všech zaměstnanců, studií, techniky atd. a snížení financí, což ty dnešní z poplatků jsou na 20 let dopředu. Nemusím přece sledovat na ČT nějakou trhlou pěveckou Eurovizi či co. Ale bude to boj připravit tyto lidi o koryta.

ČT chce zvýšit poplatky, na takové pořady? To si dělají srandu? Pokud tohle má vysílat veřejnoprávní TV, tak to je hrozný úlet. Sněmovna má o poplatcích jednat, takže za tohle zrušit. Úplně. Ať se starají jako komerční TV, alespoň se konečně zbavíme i Moravce.

Na inflaci vydělává hlavně stát, to nám ale vláda nepřizná. Jednak vše zdražuje a stát má vetší výběr DPH a dále se mu samozřejmě zmenšuje dluh, stejně jako Agrofertu, akorát stát má dluh řádově vyšší.

Návrh podává pan Jakob, celoživotně přilepený na politiku stejně tak, jako pan Benda, celoživotní poslanec, kteří ale dali návrh na zrušení kategorie 3 u důchodů. Lidi, kteří nemají páru, co je fyzická práce, vlastně co je to vůbec práce. Celý život jen intrikují v politice. Měli bychom si více pročítat kandidátky do voleb a volit lidi, kteří již něco v práci dokázali, ať vlastníma rukama, nebo ve vedoucích pozicích v podnicích apod. Vyloučit lidi, kteří vůbec nemají tušení, co je práce, ale jen tyjí z placených funkcí a ještě si o sobě myslí, jak jsou geniální. Nejsou, jsou to vyčůránci, využívající systém, připomíná mi to některé pobírače sociálních dávek, ale z druhé strany.

Souhlasím, že máme mít podstatně větší armádu a moderně vybavenou. Na co si ale kupujeme za mnoho miliard z Německa staré Leopardy z 80. let? Jsou to vyhozené peníze. To jsme si mohli nechat ty modernizované T 72, je to stejná úroveň.

Pokud jde o důchodovou reformu, tak to, co se prosadilo, není reforma, jen parametrické změny. Zkuste se podívat na wikipedii na Švédskou reformu z roku 1995, to je reforma, která něco řeší.

Politici, kteří prosadili, co prosadili věří, že jim to body přinese, ne že je to poškodí. Oni žijí v jiném světě, než normální lidi. Pokud jdou mezi lidi, tak je mají předem připravené a vybrané jejich poradci, ti jim vše odkývají a upevní je v jejich omylu.

Pro diskutující, žádný důchodový účet neexistuje, máme průběžný systém. Dále, proč se tento pokus pojmenovává reforma, když to reforma není, jsou to jen parametrické změny. Pokud reforma, tak ji udělat např. jako ve Švédsku v roce 1995, to je reforma. Jenže naši politici se neumí poučit v zahraničí, myslí si, jak jsou geniální a že vymyslí něco, čím ohromí svět. Nevymyslí a raději neudělají nic pořádného.

Bezděk měl komisi a závěry zveřejnil někdy okolo roku 2005. Nic z toho nebylo. Ale bylo to 10 let od zahájení penzijní reformy ve Švédsku a ti udělali skutečně reformu, s výhledem financování na několik dalších desetiletí, ne jen parametrické změny (dá se s podrobnostmi najít na wikipedii). Od nich se nepoučil, ani jeho následovníci. Možná by stálo za to zkusit takovou reformu napasovat na nás? Určitě by to chtělo dát si tu práci, potom najít shodu - jak se říká - napříč politickým spektrem a hlavně mít odvahu. To se ale v Česku nenosí, takže myslím, že zase nic nebude.

Neprané brambory prodává řetězec Hruška. Ale loupat se musí, protože narazíte třeba na zčernání a podobně.

Po USA nejsilnější armáda NATO, slibovali jim k tomu vstup do EU. Co myslíte, jak budou volit v Gruzii? Nyní to vidíme a v budoucnu? Jak to bude na Ukrajině? Ono se to vše v čase vyvíjí, nálada lidí. Turecko tak dlouho čekalo na vstup do EU, až to vzdalo. Ale proč se některým státům něco slibuje, když se ví, že prd bude?

Proč to někteří evropští politici dělají? Proč stále dokola slibují nesplnitelné? Turecko, Gruzie, Ukrajina vstupní jednání do EU? Turecko roky a roky a nic, ti ostatní budou to samé, splnit podmínky je vlastně nemožné, jen tím dráždí jejich vnitřní politiku a štvou lidi proti sobě. A v důsledku i proti EU. Stojí jim to za to? Co za tím je?

Aha a přála byste nám být chvíli prase, chvíli kráva, husa, slepice, podívejte se, jak jsou usmrcena. Já se nedivím, že si mnoho dětí myslí, že kráva je fialová a mléko se dělá v továrně.

Přece nic nevyřeší nějaký zákon zakazující ministrovi něco vlastnit. To je jen nenávist k určitému člověku nic neřešící. Může to dopadnout i tak, že majitel bude jen poslanec a předseda strany a svůj vliv uplatní přes své spolustranické ministry. Proč vymýšlet složité zákony k omezení jednoho nenáviděného člověka? Není jednodušší jej porazit ve volbách? A když to někdo nedokáže, tak ať šoupe nohama, asi to většině voličů nevadí a nevidí problém. Mají se řešit jiné, podstatnější věci, které tuto republiku tíží. Ty ale někomu nepřinesou laciné body a hlasy, že.

Mnozí tady píšou o kvalitě tance, ale tento pořad je v první řadě zábavná show. To, že má soutěžní charakter, na tom nic nemění. A nechápu spekulace o návratu paní Vondráčkové do soutěže. Samozřejmě musí pořadatel postupovat se souhlasem majitele licence, pokud ho dal a pořadatel návrat chtěl, tak o čem je další diskuse? Proč se o tom dlouze bavit?

Zisk znamená zisk včetně započítaných všech nákladů. Jen nepíšou, zda před nebo po zdanění. Vyplatit za takový zisk odměnu by neměl být problém i při tom, že by si část zisku nechali na další rok na pokuty za emise, pokud je budou muset platit. To není o tom, že by je odměna např. 100 milionů měla položit, ale o tom, že odměnu prostě nechtějí dát.

Ono to vzájemné vyhrožování může v důsledku zničit i tu poslední špetku soudnosti a slušnosti ve Sněmovně a to, že vítězná koalice do vedení nejen sněmovny, ale i třeba výborů nakonec opozici vůbec nepustí a budou se co 4 roky jedna strana druhé mstít. Mají si vzít příklad ze Senátu, kde to prozatím funguje bez problémů, i když jsou také z různých stran.

Nejsem ANO, ale řekněte mi, Vy jste za předchozích vlád pociťoval nedostatek plynu? A jak se to projevilo? Já jen, že nikoho takového neznám a to známí plynem topí.