Proč nejsou fitka pro ženy, muže a společná? Mají-li ženy dojem, že je muži očumují, mohly by si vybrat. Mají-li muži dojem, že je ženy ve fitkách rozptylují, mohli by si vybrat. Chtějí-li ženy ve fitkách sbalit pracháče, mohly by si vybrat.
Jsou fitka jen pro ženy, případně mají část, kam chlapi nesmí.
Je zcela evidentní, že nejste rodič. S těmi rodiči absolutně souhlasím, pokud by neviděli ty sračky co tady všude pouští, youtube tik a pod..., tak to ty děti nezkoušejí. Domlouvat můžete jak chcete, ale ty děti mají svět tady. To je jejich vzor. Pak zkoušejí jezdit na metru a pod.. Aby získali co nejvíce pozornosti. Těch soudů by se mělo objevit daleko více.
Pokud jste rodič, tak můžete nastavit rodičovská práva a aplikace zakázat, či jen časově omezit.
Nevím jak Evropa, ČR, ale co se týče amerických dat, tak ta mluví jednoznačně ve prospěch úplné rodiny, než jen ve prospěch otce. Poměřuje zázemí z úplných a neúplných rodin, kde lidé z neúplných rodin jednoznačně plavou v krminalitě, agresivitě, psychických problémech apod. Ještě zohledňují rasu, kdy nejhůře jsou na tom černoši a nejlépe asiaté, jenže když se pak podíváme na rodinné zázemí, opět to potvrzuje předchozí - že než na rase, záleží spíš na rodinném zázemí. Protože asiaté jsou velmi rodinně založení a černoši naopak v 70. letech byli přímo státem podporováni k tomu, že být matkou samoživitelkou pro ně bylo mnohdy poměrně finančně výhodné.
Jedna věc je úplná rodina, druhá je neúplná. V druhém případě data hovoří, že péče otce má jednoznačně lepší výsledky. Což je v přímém rozporu s obecným náhledem, že děti patří do péče matky. A ano, úplná rodina je nejlepší. I když i zde jsou výjimky potvrzující pravidlo.
Ano, a o to jde. Jestliže má někdo na nás určité nároky, tak se dá předpokládat, že ty nároky máme také. Ale nejde jen o ně. Rozumný chlap ví, jaké má klady/zápory a snaží se najít ženskou, které je vyrovná. A očekávám, že ženská má podobnou sebereflexi. Pokud má ženská pocit, že tím servisem je myšleno pouze "to" jediné, tak se naprosto míjíme. "Servis" má být oboustranný, samozřejmě, problém ale je, že si spousta lidí myslí, že s partnerem/partnerkou budou pouze v zisku, že nemusí dávat.
Já bych to na něj rozhodně házel, protože ať už k němu přistoupíte z jakéhokoli směru s vědomím jeho stěžejních tezí, tak nevyhnutelně skončíte ve slepé uličce.
Matka je milující a pečující archetyp, mateřská láska má být jemná a bezpodmínečná. Jistě že to člověka "změkčí". Jenže pak tam má být ještě otec, který zajistí rovnováhu a smysl pro fyzickou realitu okolo sebe.
Takže pokud někde něco říkala nějaká feministka, určitě to naslepo nezamítám, ale jsem si jistý, že při bližší rozboru to bude o mé první větě výše. Feministické pozice jsou velmi velmi zřídka objektivní a podepřené tvrdými daty.
Tvrdá data jsou jasná. Děti vychovávané v péči otce jsou v životě úspěšnější a mají daleko méně problémů, než pokud jsou ve pouze v péči matky. Za mne právě ta bezpodmínečnost tam nesmí být.
Docela nerad tady s panem Koškem souhlasím, ale do jisté míry má pravdu. Ženy na mužích oceňují když jsou úspěšní, ale obráceně to úplně nefunguje. Většina mužů, bez ohledu na výchovu nebude obdivovat ženu za to že je úspěšná podnikatelka a naopak je to spíše pro ně mínus, protože oni si budou připadat méněcenní a neschopní. Můžeme plakat jaký je to přežitek zastaralých společenských norem, špatné vzory v médiích apod. ale nijak zvlášť to nezmění co muž uvnitř cítí. Když muž dosáhne úspěchu chce zpravidla ženu, která jej za to bude obdivovat, ale žádnému muži se z principu nechce že stejného důvodu obdivovat ženu (ale neberte si to osobně, ani muže bychom za to neobdivovali). A když by muži neměli na tento obdiv nárok, jakou by vlastně měli motivaci se snažit tohoto úspěchu dosáhnout?
Ps. Dodám že mluvím obecně, je mi jasné že bychom našli příklady kdy toto neplatí.
Bohužel máte pravdu. Chlapi chtějí mít často navrch a být úspěšnější, chytřejší, atd. Domnívám se, že ta tím stojí nedostatek sebevědomí a setrvání na duševní úrovni malého kluka. Prostě chtějí obdiv, ale ženě ho dávat nechtějí. Chtějí chválu, ale dávat ji nechtějí. Ale pozor - to platí pro obě strany. I některé ženy mají pocit, že ony si zaslouží chválu a vrací kritiku.
Jenže tyhle matky, o kterých píšete, jsou ve velké většině samoživitelky, které neváhají na otce házet každou špínu co se jim připlete do cesty.
A co píšete o zlatokopkách není jen produktem nic nedělání, respektive to celé je produktem feministického narativu; muže společnost objektivně ocení - tj. jde o to jak je silný, inteligentní, kolik vydělává, jakou váhu má jeho slovo a jaké má schopnosti. Ženy ale si svou hodnotu vesměs cucají z prstu; typickým příkladem jsou reklamy přesvědčující že vy za to stojíte, feministicko-idealistické rady ze všech stran o tom, jak má žena v sobě najít svoji bohyni a jak si zaslouží jen to nejlepší. Proč? To už se nějak nikdy nerozebírá.
Je třeba si konečně přiznat, že moderní feminismus všechny své stoupekyně oklamal a zmanipuloval, a že mu nikdy nešlo o prospěch žen jako takových.
Ale prd. Byl jsem před 30 lety na přednášce nějaké feministky, a ta už tenkrát říkala, že hlavním problémem, proč chlapi stojí za prd, je výchova a přehnaná péče matek. Ve skutečnosti to není tak jednoduché, ale na feminismus bych to fakt neházel...
Teda vás je tady pánové a na obranu , žádná žena . Tak za prvé, ženy chtějí muže , né sralbotku, gemblera, děvkaře, flákače, mamánka. Někoho , kdo není líný přiložit ruku k dílu . Kdo se o sebe i v pozdějším věku stará. Kdo si ženy váží pro vše , co pro nej děla . Takže , nemyslím si , že žena toho chce moc a pokud se do mne teď budete někdo navážet? ,Tak jste přesně ten muž rovná se němuž . To jest pouze vizuální atrapa.
Ano, to má hlavu a patu. BTW: váš výčet odpovídá Plzákovu seznamu toxických partnerů a nechcete moc. Pokud ale chlap umí všechno (uklidit, uvařit, vyprat, vyžehlit), stará se o sebe po tělesné, intelektuální i duševní stránce, má slušnou práci, pak na co reálně tu ženu potřebuje? A ne, není to jak v tom vtipu: takový chlap už totiž má doma jiného chlapa. Nyní vážně - pokud to všechno co vy říkáte chlap plní a všechno umí, co reálně nabízíte vy?
Proboha! ÚSTAVNÍ SOUD nemá co rozhodovat o přípustnosti svědků. To je mimo jeho kompetenci a taky to za ten komentář od odborné společnosti dost schytal.
ÚSTAVNÍ SOUD dokonce nic nezrušil, ale potvrdil zrušení rozsudku nejvyššího soudu právě pro to žalování špatné strany.
Ano, slovenská lustrační osvědčení za komunistů občanů s trvalým bydlištěm ve Slovenské socialistické republice Česko uznává. Což je Babišův případ. Prostě s antibabišem vydrbal, Rakušanův plán na nový zákon předběhl. Tečka, konec příběhu. Ať se nám to líbí nebo ne.
Pan historik neuvedl, že od roku 1993 na Slovensku bylo mimosoudně takto urovnáno 53 sporů, kdy se ve všech případech lidé, kteří o to požádali, následně domohli čistého lustračního osvědčení (informace deníku SME) a to na základě právě zmíněné dohody. Z daného tedy logicky vyplývá, že lustrační orgán zmíněnou dohodu potvrzenou soudem bere za směroplatnou (omlouvám se, ale miluju to slovo). A to je to hlavní... Historici ať si historii vykládají, jak uznají za vhodné. Je to jejich práce a spory různých výkladů jsou dokonce žádoucí.
Babiš má ten problém, že ústavní soud rozhodl o nepřípustnosti bývalých STBáků jako svědků, že v STB nebyl. Na základě vylhaných prohlášení vyhrál tři soudy, až ústavní soud mu to shodil. Nyní by se musel soudit znovu, ale s MV, ne s ústavem - nyní by však neměl STBáky jako svědky, takže soud by prohrál. Proto je pro něj daleko lepší a výhodnější udělat dohodu a získat papír, že nebyl STBákem. Ano, máte pravdu v tom, cílem je, aby papírově měl směroplatnou 🙂 negativní lustrační prověrku. To kvůli možnému zpřísnění zákona. Otázkou zůstává, zda pro českou lustrační prověrku uznají tohle slovenské lejstro. To jsem se nikde nedočet.
Tím, že ÚS SR řekl, že žalovaným má být slovenské vnitro, a Babiš podal žalobu znovu, dostala se jeho věc z rukou nadržených aktivistů z ÚPN do rukou právních profesionálů z MV. A ti zjevně shledali, že na něj nemají nic
Ale samozřejmě že jsou důkazy, že v STB byl. Původní obhajoba ale byla postavená na svědectví starých STBáků, kteří tvrdí, že Babiš v STB nebyl a že všechny dokumenty si kdysi vycucali z prstu. To soud nakonec shodil ze stolu, že takové vylhaná a účelová svědectví nejsou přípustná a nemají větší hodnotu, než dobové důkazní materiály. Reálně nemá šanci to u soudu vyhrát.
Slovenské MV mu ale nyní dalo papír s nápisem, že STBák nebyl. Profesionálové/aktivisti s tím nemají nic společného. Důkazy, či spravedlnost také ne.
Nevím co všichni řeší. Je to Babišova příprava na případné zpřísnění lustračního zákona, kdy by nesměl jít do vlády. Nyní si "koupil" papír, že v STB nebyl, i když v Krausově Show to přiznal (ale jen tu hodnou STB).
Cílem akce "nebyl jsem v STB" je případné obejití zákona, pokud bude schválen. Tady vůbec nejde o pravdu, dokumenty, důkazy a podobné nedůležité blbosti.
Od roku 1995 byly jen 2 rozpočty přebytkové? V r. 2016 +62 miliard Kč (ministr financí Babiš) a v r. 2018 +2 miliardy Kč (ministr financí Schillerová) !!
Ano, ale za cenu totální likvidace všech rezerv, vyvádění peněz z polostátních podniků a účetních triků. Například z Lesů ČR vytáhl jen v roce 2015 přes 8 miliard. To vše v období velkého ekonomického růstu.
Už v roce 2014 se hlasovalo pro to, aby negativní lustrace byla povinná i pro ministry. Ale díky KDU-ČSL (+ ČSSD + ANO) se to neprosadilo, a tak se Babiš mohl stát ministrem financí.
Zdroj: Odkaz 1
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Tak v tom případě nevím proč tam není korejský SsangYong Korando. Ale tuším že si maďarský distributor nezaplatil PP. Asi by jim totiž skvělým poměrem ceny a výkonu strhal tabulky.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ano, chybí tam Korando a Kuga.