Severní Korea oficiálně deklarovala pomoc Ruské agresi na Ukrajině až do vítězného konce.

Západní představitelé deklarovali pomoc bránící se Ukrajině tak dlouho, jak bude třeba.

Nabízí se otázky: Jak číst rozdíly v obou deklaracích? O čem to svědčí?

Naskýtá se otázka: Pokud se najdou lidé, postižení povodněmi, kteří nebudou mít příležitost uplatnit svoje volební právo, ať už z jakýchkoliv důvodů, budou takové volby vůbec regulérní?

Ve srovnání se snahou usnadnit občanům v zahraničí zavedením korespondenční volby, a zaručit tak jejich právo volit, přijde mi dodržet termín letošních voleb za každou cenu, bez ohledu na okolnosti, jako jdoucí proti duchu usnadnit občanům toto právo.

Jakkoliv oceňuji snahu o řešení pomocí zřízení mobilních volebních stanů a náhradních místností, obávám se, že bezpečnost volebních lístků nebude na stejné úrovni, jako když se zapečetí volební místnost.

Nemám představu, jak bude možno zabezpečit volební stan a přívody energie a datového spojení nebo výpočetní techniky.

To tam budou postaveny ozbrojené hlídky?

Putin hovoří o závodech ve zbrojení, když sám převedl zemi na válečnou ekonomiku, aby mohl pokračovat v agresivní totální a okupační válce proti bránící se Ukrajině a ještě z toho viní Západ.

Hovoří o tom, jak ochrání Rusko v situaci, kdy dosud nebyl schopen vyřešit Kurskou oblast.

Orwell musel byt prorokem.

Vzpomínám si, jak se na Krymu a na Donbase v roce 2014 objevili zelení mužici, ke kterým se Kreml neznal.

No, mi to přijde povědomé.

Ikdyž se většina expertů Západu oficiálně domnívá, že se jedná o náhodné incidenty, spíš vyvstává otázka, zda to není úmysl, například testovat reakci členů NATO a vyvolávat obavy mezi obyvatelstvem, či něco podobného.

Ve světle probíhající ruské agrese proti Ukrajině se neodbytně vtírá otázka: Jak seriózní je zájem a motivace demokratického světa, potažmo Západu, učinit přítrž řádění ruského teroru a nastolit spravedlivý mír?

Trochu tomu nerozumím.

Rusové sestřelují cizí drony nad svým územím.

Proč si Němci nechrání svůj vzdušný prostor a proč ruské drony nelikvidují?

Nevim, jak mám věřit, že policie dokáže zajistit bezpečnost občanů, když ani není schopna přiznat pochybení. Vždyť jde o základní principy, jak se z chyb poučit. Náš systém má tedy hodně co napravovat. Doufám, že ta strašlivá ostuda bude pro policii, a nejenom pro ni, dostatečným impulsem a motivací k nápravě celého státního aparátu.

Na celém tom příběhu, od doby, kdy vstoupil do politiky až po dnešek, je smutné to, že jej a jím fakticky vlastněné hnutí ANO volilo takové množství voličů.

Kam to může vést, varoval již Aristoteles výrokem: „Nic nerozvrátí stát tak jako veřejné a zdarma poskytované privilegium.“, když poukazoval na nebezpečí, která mohou ohrozit stabilitu demokratického zřízení, a vést až ke vzniku tyranie.

Jen takový nesmělý dotaz: pokud se zákonem Ukrajona zřekne údajné nacistické ideologie, jejíž ani náznaky nevidím v ukrajinské legislativě ani v praktické politice? Ale budiž. Pak i ruský režim se zřekne fašismu a nacismu v jakékoliv podobě? No, pravda, o tom se Putin ani náznakem nezmiňuje.

A ukončení konfliktu? Proč v jeho řeči není zmínka o mirovém jednání?

Odpovím si sám. Nezřekne a o mír mu nejde. Proto.

Ať to beru z kteréhokoliv pohledu, stále vidím Ruský režim, který nebezpečně hazarduje. Stále je to jako v tom rčení o zloději, který křičí: "Chyťte zloděje! ".

Šíří se to jako rakovina. Rusové vraždí a ničí, co se dá, na Ukrajině, vyhrožují ostatním zemím západu a jejich, tedy ruští občané, vydráždění vyvolávají rvačky a nepokoje ( viz například nedávno v Praze), a šíří se podezření na sabotáže. Neměly by se naše vlády, zejména v zemích víc západně od nás, probudit? Jak dlouho ještě bude trvat ten liknavý prustup?

Když místopředseda vlády reaguje na volání po kulatém stolu tak, že pry k němu zasedne, až poté, co se vypořádá se svými kritiky, jak tomu sdělení rozumím, pak už nevim, s kým by, kromě svých příznivců, chtěla vláda jednat.

Jsou-li informace v článku pravdivé a věrohodné, pak má Havlíček z ostudy kabát.

Ikdyž, voličům ANO to sotva bude vadit, když jim nevadí Babiš.

Není naivní se dnes domnívat, že Ukrajina bude neutrální? Pokud se Putinovi podaří vyhrát, bude Ukrajina ruská, tedy alespoň Rusové si to dají do zákonů, jako si dali Krym.

Navíc, s neutralitou by moselo souhlasit mezinárodní společenství, pokud se nemýlím.

Pomoc Izraeli proti íránskému útoku, nedávné zprávy ve smyslu, že je nejisté uplatnění článku 5 v případě napadení pobaltských států Ruskem, snahy amerického kongresu rozdělit hlasování o pomoci Izraeli od pomoci Ukrajině, odmítání Německa poslat protivzdušné obranné systémy Ukrajině, atd atd ve mně vyvolává silnou nejistotu, zda vůbec bude politická vůle bránit východní křídlo NATO, a potažmo Českou Republiku.

A také nejistotu, jaké jsou skutečné zájmy zemí na Západ od nás.

Slovní deklarace už mně nedokážou uspokojit.

Jestliže byl odsouzen Izrael, aniž by v rezoluci byla zmínka o agresivním masakru Hamásu vůči bezbranným izraelským civilistům na suverénním izraelském území, na který Izrael reaguje, jak by, podle stejného metru, měla být posuzována ruská agrese obrovských rozměrů a zvěrstva páchaná proti suverénní Ukrajině a jejímu obyvatelstvu, navíc nevyprovokované?

Tak to, na první pohled, vypadá, že Medveděv a hlásné trouby ve státních mediích s Putinem nemají moc sladěné noty.

Na druhý pohled však vyvstává poněkud jiný obrázek:

Vzhledem k Putinově prolhanosti se spíše dá říct, že chce Putin uchlácholit západní demokracie a tak oslabit ochotu k posilování bezpečnosti a potažmo podpory Ukrajiny.

Ještě nikdy snad od Putina nevzešlo nic dobrého, a jak ukazují zkušenosti nelze nic dobrého od ruského režimu očekávat ani do budoucna.

Kvíz:

V pátek se Islámský stát přihlásil k teroristickému masakru u Moskvy a v sobotu Putin obvinil Ukrajinu.

Že by mu to a) zapomněli včas nahlásit, aby se neztrapňoval nebo tu informaci někdo b) schválně sabotoval?

Nebo c) Putinovi je to jedno, mstít se i přesto bude Ukrajině?

Už dávno bylo na čase. Divím se, že vůbec dovoz z Ruska a Běloruska, případně dalších zemí mimo EU, byl zproštěn cla.

Čemu pak už vůbec nerozumím, je, že když tu byl povyk proti ukrajinskému obilí, jehož objem, jak se píše v médiích, činí něco kolem 0.3%, že se nekřičelo proti obilí z Ruska a Beloruska, jehož dovoz byl mnohonásobně vyšší.

Také mi hlava nebere, proč vůbec končilo to Ukrajinské obilí v EU, když bylo určeno pro hladovějící Afriku a Střední Východ.

Na prodeji těch komodit v EU se snad podílely vlády členských zemí nebo orgány EU? Alespoň tak se to na první pohled jeví, když zemědělci EU protestují, jak se o nich píše na sociálních sítích.

Odhlížím, samozřejmě, od protestů proti byrokracii a přehnanému prosazování tzv. Green Dealu, což už jsou jiné kapitoly, které mají racionální základ.

Babiš podporuje Roberta Fica. Zde je ukázka, koho:

Výrok slovenského premiéra Roberta Fica, kterým označil Ukrajinu za zkorumpovanou zemi a v souvislosti s ruskou agresí mluvil o "řádění ukrajinských neonacistů", byl pronesen v rozhovoru pro Slovenský rozhlas. Tento rozhovor se uskutečnil v souvislosti s nadcházející schůzkou s ukrajinským premiérem Denysem Šmyhalem, která se měla konat ve středu 21. ledna 2024. Fico v rozhovoru vyjádřil nesouhlas s dodávkami zbraní Ukrajině a s jejím přijetím do NATO, které hodlal vetovat. Jeho výroky byly ukrajinskými médii komentovány jako "skandální" a "nehorázné papouškování ruské propagandy".