Ono by Vám stačilo se zamyslet nad pojmem USA. Také překrucujete historii? To, o čem píšete se týká trošku jiných národů, nemyslíte? Co takhle Britové, Španělé, Portugalci, Němci, Češi, ale i Rusové a mnoho dalších národů se podílelo na Vámi popisovaném utlačování. Ano, bavím se o kolonialistech, kteří v Novém světě hledali novou perspektivu. Američani, Kanaďani, Mexičani, Argentinci a další v tom také pokračovali, tak proč si berete separátně do úst pouze jedno území?

Mimochodem, tou dobou se carské Rusko rozrůstalo směrem na dálný východ, a to za cenu vraždění a utlačování tamních národů. Takže se hloupými argumenty snažíte pouze obhajovat zločiny SSSR a RF? Anebo jen ve svém malém světě nechcete vidět širší souvislosti?

Nebo jste přehlédl fakt, že Stalin byl u počátku II. sv.v. společně s Hitlerem?

Je smutné se bavit o povinnosti svítit zadním mlhovým světlem v případě mlhy, hustého deště či sněžení, když auta zcela nelogicky nabízejí opačné zapínání, tedy pokud nerozsvítím přední mlhová světla (za jízdy na mokré dálnici, kdy se za mnou zvedne oblak mlhy potřebuji zadní světlo mlhové světlo, nikoliv přední). Pravidlo pro mlhová světla je "být viděn" nikoliv "dobře vidět". Řidič má jet tak rychle, aby byl schopen reagovat na situace před sebou, proto jsou zadní mlhová světla. Protijedoucí vozidlo vidím i pokud neužívá přední mlhová světla.

Spousta řidičů užívá přední mlhová světla jen proto, že to lépe vypadá. Mnoho dalších proto, že na mokré silnici chtějí jet rychle, ale zároveň nevidí ani okraj lesklé silnice a mlhová světla dodatečně zlepšují osvětlení zvláště těsně před autem.

Na mokré vozovce, pokud není opravdu silný déšť pak mlhovky neskutečně oslňují a v klidu bych za to zvážil i pořádné pokuty.

Za 40 let komunismu tady bylo velké množství chudých, kteří živořili, protože z politických důvodů nesměli mít nárok na kvalitní práci a tedy i přiměřenou mzdu! Ono sociální chudoba se u nás týká kolika procent lidí, kteří doopravdy pracují a přesto nedosáhnou na kvalitní životní podmínky? Nepleťme si chudé, kteří chudí být chtějí a potřebné, kteří dělají vše pro to, aby chudí nebyli. Těmto lidem má být primárně určena tato pomoc. To, že se s ní svezou i ti (ne)potřební je věc druhá. A že si na tom politici přihřívají polívčičku? Tak to bylo i za socíku. Paní Konečná má příjem, že se o něm nezdá třem průměrným rodinám dohromady, přesto se zrovna ona bude o někoho otírat?

Slušné to je pro člověka se středoškolským vzděláním ve fabrice nebo na úřadě. Tito lidé však nemusí absolvovat roční zkušební lhůtu s možností okamžitého propuštění pro kdejaký prohřešek. Roční školení někde mimo bydliště, fyzické testy, náročné přijímací řízení, ale co je hlavní, nemusí sloužit se zbraní. Celý tento proces jsem osobně absolvoval a již před téměř dvaceti lety jsem to z důvodů popsaných v článku vzdal a šel jsem do civilu.

Mladým nemá PČR co nabídnout. Spoustu papírování, společenský status nulový, slibovaný výcvik žádný. A možná rizika, a nejen ta spojená s výkonem služby? GIBS na Vás může poslat kdokoliv, kdykoliv a za cokoliv, včetně smyšlených příběhů, které by se měly rovnou shodit ze stolu. Za každou maličkost Vám může vedení sáhnout na plat. Kdykoliv Vás může vedení zaměstnat na přesčas a neuděláte s tím nic.

K tomu riziko spojené s výkonem služby se zbraní, kdy i za hlášku "Policie, stůj!" Vás můžou hnát před soud pro zneužití pravomoci.

Zkuste to nyní porovnat znovu a popřemýšlejte, zda by jste do toho jako mladý a perspektivní člověk šel. Ono totiž již po prvních letech máte nálepku, které se při návratu do civilu jen těžko zbavuje.

Máte pravdu, kdyby nebylo Rusa, tak možná nezačala II. sv.v. Zato nebýt spojenců, možná se dnes Rusko nacházelo za Uralem, nebo ještě dál. Podívejte se na historii a pak srovnávejte. Světovou válku společně s Hitlerem rozpoutal Stalin, nikoliv Francie, Británie, Polsko, USA, či Československo!

Nebýt spojenců, kteří dodali SSSR neskutečné množství zbraní, ale třeba i bot, tak kdo ví, jak by to všechno dopadlo (ono totiž dobře organizovanou armádu s klackem v ruce a bosky jen těžko porazíte).

Jen v průběhu roku 1945 a 1946 pak Rudá armáda a tajné služby SSSR na "osvobozeném" území zatýkaly, vraždili a znásilňovali. Deportovali desítky tisíc lidí na Sibiř. Tomu se neříká osvobození, ale změna okupanta! To je pohled historie, nikoliv propagandy.

A nyní exkurz do nedávné historie. Budapešťským memorandem se Rusko zavázalo dodržovat mezinárodně uznávané hranice Ukrajiny. Samo Rusko tento svůj písemný závazek zcela podle, cynicky a zbaběle porušilo.

Od r. 2014 na Ukrajině operují ruské vojenské jednotky (od následujícího roku dostávaly veřejně vyznamenání za vedení ozbrojených akcí na obranu ruského lidu). Kreml přesto veřejně lhal, že se na Ukrajině nenachází žádné jejich jednotky!!! (lze snadno dovodit, kdo tuto část konfliktu vyvolal).

Dále často omílaný mýtus o genocidě. Ani Rusko, ani mezinárodní pozorovatelé nikdy nepředložili důkazy, že by k něčemu takovému docházelo. Masové hroby jsou doloženy až z r. 2022 z území okupovaných Ruskem.

Takže si nejdříve rozšiřte své povědomí o historických faktech a pak někoho označujte za hlupáka.

Rusko již nyní zcela úmyslně míří nad hranice NATO (tím je myšlena i činnost v operativní odchylce jejich zařízení, která se asi pohybuje v řádech až desítek kilometrů, jak můžeme pozorovat). Samo používá balistické střely a arzenál ze země, na kterou pomohlo uvalit sankce. To Rusko garantovalo nedotknutelnost a územní celistvost Ukrajiny. A nyní chce vyhrožovat jaderným velmocím, že bude konflikt eskalovat dál?

Pane, máte to trošku pomýlené. Takže když k Vám na dvorek přijdu zabrat území, vykradu Vám dům, nechám znásilnit Vaše blízké, tak mi oznámíte, že nebudete žádat Policii o pomoc, protože já mám doma kanón po Napoleonovi a mohl by jste tedy konflikt zbytečně eskalovat???

Nejdříve si situaci převeďte na svůj dvorek, kde by jste ihned vyřvával, že chcete rovnou moje zatčení a popravu.

Nebo Vy by jste v takovém případě nebojoval, abych vypadnul z Vašeho dvorku??? Tak to jste opravdu velký lidumil, anebo spíše něco jiného...

Nesmíte zapomenout na fakt, že v době, kterou máte na mysli také Rusko kolonizovalo. Jen kvůli tomu nemuseli obeplout půl zeměkoule. Rusko kolonizovalo Sibiř a část dálného i blízkého východu. Podívejte se, z kolika republik se Rusko skládá. Historicky tato území Rus obsadil silou, anebo ekonomickým nátlakem a vydíráním.

Takže pokud chcete na něco a někoho poukazovat, tak z toho nesmíte zcela úmyslně a vědomě vyčleňovat některé subjekty.

K dalšímu Vašemu komentáři. Vietnamskou válku podporovali Sověti také, byť se starali hlavně o to, aby tam umírali pouze Vietnamci (také jim dodávali zbraně, což asi nyní kritizujete směrem k UA). Stejně tak podporovali mnoho dalších konfliktů na blízkém východě i v Africe. A Hirošimu sem vůbec netahejte. Kdyby měl Stalin atomovku, tak ji shodil na Berlín při první příležitosti, jenže on se tou dobou spoléhal na materiální podporu západních spojenců a sám při tom ještě stihl likvidovat politickou opozici všude tam, kam jeho vojska vkročila.

Myslíte tím tento popis?

1) tajné služby a policejní složky po nocích unášejí lidi, mučí je a vraždí

2) jedná se o genocidní likvidaci obyvatelstva pro jeho jazyk a zvyky

3) permanentně utlačují menšinu, aby to vzdala a uprchla jinam

Tak jste si právě přečetl body, které zástupci nacisticky smýšlející německé menšiny v Sudetech přednesli anglickým a francouzským diplomatům, aby obhájili vpád Hitlera k nám.

Totéž papouškovalo pár set, možná několik tisíc Ruskem podporovaných nacionalistických radikálů na Vámi zmíněném Donbase. A nesmíte zapomenout na další fakt, že za celou dobu (2014-2022) podle oficiálních zdrojů kontrolovaných Ruskem, zemřelo na Donbase v rámci bojů a té tzv. genocidy méně lidí, než za první rok Ruské invaze v r. 2022. Muži bez rozdílu jsou naháněni do armády. Ženy, děti a starci bez rozdílu jsou bombardovány (z důvodu ruské invaze, nikoliv protože je Ukrajinci chtějí bombardovat).

Takže Vaše Bratrské upalování je jen blábol, kterému chcete věřit, protože co tvrdí Rus, to musí být přeci pravda!

Ono stát si za svým, protože mám pocit, že ostatní přeci nemohou MĚ nic zakazovat, to je potom těžké.

Zcela evidentně jste již vystřídala mnoho zaměstnání, kde jste si pod pohrůžkou výpovědi vymohla mnoho odchodů, ale žádné ústupky. A máte pravdu. Mnoho zařízení, než aby se tahalo po soudech s lidmi, kteří se chtějí pro kdejakou blbinu soudit, tak raději ustoupí. Zákon ale není černobílý a doufám, že jednou narazíte na někoho, kdo Vám vše vysvětlí a nebude Vás to stát obrovské soudní výlohy 🙂

Nemá smysl něco vysvětlovat a osvětlovat lidem, kteří nechtějí poslouchat. V takovém případě se budu raději držet Jana Vericha a jeho moudrých citátů :)

Na to jsem již odpovídal, byť někomu jinému. Zaměstnavatel mě zcela legitimně omezoval 8 hodin denně, kdy jasně prohlásil, že nesmím u sebe mít nejen mobil, ale ani svoje pití, jídlo, případně cigarety (pokud bych byl kuřák), soukromý diář, ale dokonce ani léky!

Pokud měl někdo pravidelně brát léky, musel vždy na danou dobu opustit pracoviště a poté si danou dobu napracovat.

Je to ten samý princip a zcela odlišný od toho, který jste popsala. Navíc Vámi uvedený příklad je zcela chybný! Nesmíte zapomenout napsat "přijde někdo, kdo má legitimní právo toto vyžadovat!"

Pokud jsem vlastníkem nemovitosti, která je např. kulturní památkou a já žádám na její opravy peníze od státu, může mi stát sjednat podmínky a prostor, ve kterém smím svobodně fungovat jako domácnost. Nebo jinak. Pokud jsem vlastníkem objektu, kde jsou umístěna zařízení někoho jiného (např. České Radiotelekomunikace) a s tímto břemenem jsem nemovitost kupoval, byť břemeno není zapsáno v katastru, taktéž jsem povinen strpět to, že mi lezou po baráku cizí lidi, kteří zajišťují servis.

Pokud jste vlastníkem pozemku, kde vedou veřejné sítě, byť věcná břemena nejsou zapsána v katastru, jste povinna strpět omezení vlastnického práva, včetně faktu, že mohou kdykoliv přijít a provést výkopové práce, že nesmíte v blízkosti vedení nic umisťovat a stavět (např. bazén klidně rozbijí bez náhrady, pokud zasahuje do ochranného pásma). Dokonce v takovém případě musíte strpět i to, že nesmí být pozemek oplocený, respektive musí v daném prostoru být kdykoliv přístupný bez uzamykatelných bran a vrátek

Krásně jste si odpověděla svým vlastním výrokem "Škola může omezit používání, ale ne vlastnictví".

Vlastnické právo tímto krokem není nijak omezeno. Pouze je zajištěna ochrana zařízení v době, kdy je děti nesmí mít u sebe. Škola to může vyjádřit ještě jednodušeji "Vstup do školy s nepovolenými elektronický zařízeními ZAKÁZÁN". No a pak ať rodiče řeší sami, kam dítě před školou odloží mobil, diktafon, tablet, či jiné zařízení.

Škola pouze na své riziko nabídla schránku k úschově. Dítě, které dodržuje nařízení, tedy do školy nechodí s mobilem takovou schránku tedy využívat nemusí.

Nesmíme se pouze ohánět tím, co si myslíme, že je v náš prospěch. Naše práva končí tam, kde začínají práva druhých. To je základní princip demokracie. Pokud tedy chceme pro děti řádný vzdělávací systém, musíme brát v potaz i to, že pedagogové chtějí mít ve třídě soustředěné děti, nikoliv bandu rozjívených gamblerů, yutuberů a dalších mobilních spratků.

A pokud by jste chtěla právní analýzu, tak mi věřte, že každý student druhého ročníku práv Vám odpoví stejně jako já.

Omezení vlastnického práva znamená, že někomu pro jeho společenské postavení, rasu, národnost, náboženské vyznání, politické smýšlení, či jiný segregovaný důvod znemožníte nabití movité, či nemovité věci. Nicméně stát má možnost omezit nabití takové věci plošně, pokud je to nezbytné k zajištění bezpečnosti státu atd.

Omezení užívání vlastněné věci v konkrétním prostoru je vždy na zvážení konkrétní instituce. Jako Vy máte plné právo omezit kouření ve Vaší domácnosti. Přesto se nejedná o omezování osobní svobody.

To jste mě potěšila. Většina škol, kde se užívají elektronická zařízení tuto tématiku zařazenou nemají vůbec a neuvědomují si, jaký handicap tím dětem nastavují v tak útlém věku.

Držím tedy palce.

Omlouvám se, ale v tomto s Vámi nemohu souhlasit zcela v ničem. Školní řád může zcela zákonně zakázat vstup do školního zařízení s jakýmkoliv zařízením, které není třeba k výuce. Proto může nabídnout možnost, že tato zařízení bezpečně uloží (jako máte schránky v nákupáku, kde se tomu vůbec nedivíte). Pokud dojde k odcizení, nese plnou zodpovědnost škola. Rodiče bohužel soudní nejsou, a proto se domáhají svých práv tam, kde se jim žádná práva nezakládají. Škola dává rodičům jasně definovaná práva, a to spojená s informovaností o stavu a formě výuky jejich dítěte.

Vše ostatní je o obyčejné lidské slušnosti (v tomto bodě jsem bohužel nic o právu dítěte na permanentní kontakt s rodičem nezaregistroval).

Jako dítě nemá automatické právo kontrolovat Vás, tak Vám se automaticky nezakládá právo omezovat výuku dítěte tím, že se budete doptávat, zda má svačinu, pantofle, kecky na tělocvik, štětce na výtvarku a tak. To si máte zkontrolovat doma, nikoliv v průběhu výuky, kdy má pedagog zase právo vykonávat svoji práci!

A máte v rámci výuky také zavedenou výuku psaní všemi 10? Pokud ne, tak je vaše výuka digitálních kompetencí zcela poddimenzována, protože u dětí vytváříte nevhodné návyky. Jako dospělý, který se musel vše s počítačem naučit sám jsem si vyzkoušel, jak je těžké zbavit se chybných návyků, abych mohl pružně fungovat v kanceláři. A ano, máte pravdu. Děti se naučí vyhledávat spoustu věcí, ale v případě jakéhokoliv výpadku spousta z nich ani neví, jak se chovat v knihovně a vyhledávat v klasických zdrojích.

Upozorňuji, že škola se vstupem dítěte do školy přebírá veškerou zodpovědnost za dítě, ale i za vše, co si sebou přinese, tedy aktuálně má částečnou zodpovědnost i za ten mobil! Takže si rodiče mohou vybrat.

A) plošný zákaz mobilů a obdobných zařízení na půdě školy a ať si úschovu mimo školu řeší rodiče

B) úschovu zařízení ve škole, kde učitel převezme a zase předá zařízení.

U obou variant si pak může škola nad ztraceným zařízením, které nebylo řádně uzamčeno u pedagoga, umýt ruce a říci, že nemělo na půdě školy co dělat a rodiče, ať si to po výuce vyřídí se svou ratolestí a PČR jak chtějí.

Máte naprostou pravdu. Již před sedmnácti lety jsem pracoval v soukromé firmě, kde neexistuje dodnes mít u sebe jakékoliv soukromé zařízení, a tím nemyslím pouze mobilní telefon. Dokonce bylo zakázáno nosit si na pracoviště vlastní pití a jídlo. Na jídlo byla přesně stanovená přestávka mimo pracoviště a na pití byl automat na sodovku. Upozorňuji, že se nejednalo o státní instituci, ale soukromé logistické centrum.

Nevidím tedy důvod, proč by dětem nemohl být zakázán vstup s mobilem.

A že to dnes bez Online světa nejde? Stačí malý výpadek a najednou jsme všichni v trapu, protože vše máme jen elektronicky. Ať se také učí vyhledávat si zdroje pěkně v listinné podobě.

Rozdíl je v tom, že oni tam nevstoupili jako Nacisti, ale jako Poláci, kteří se snažili ukořistit něco z rozkládající se československé mrtvoly. Zatímco Slováci a Maďaři se ke spolupráci s nacistickým Německem přihlásili sami a dobrovolně. To je ten drobný rozdíl, byť neobhajuje to, co se historicky stalo. Ale takových křivd bychom v historii našli mnoho, proto jimi nelze obhajovat porušení mezinárodního práva a dohod, ke kterým se každý stát zavázal.

Pokud jste správně četl, tak se nejedná o žádnou dehonestaci, ale pouze použití analogie na zemi, která otevřeně hájí porušování mezinárodního práva. Mimochodem, Slovensko s Maďarskem by s použitím shodné analogie měly být další legitimní cíle Ruska, protože kolaborovaly s Nacisty. Ovšem to je složitá otázka, protože Sověti vlastně také, když společně s Hitlerem obsadili Polsko a další státy, čímž se účastnili jako agresor rozpoutání 2. světové války na území Evropy.

Možná jste to právě Vy, kdo chce někoho dehonestovat za jeho otevřený názor, a to jenom proto, že nesouhlasí s agresorem.

Volný pohyb infekčních očkovaných nikoho netrápí. Nezákonná kontrola zdravotního stavu a osobních údajů je legalizována na základě ničeho (rozuměj, že k tomuto opatření není zákonný podklad). Místo toho se všichni ohání tím, jak neočkovaní budou zabírat místa v nemocnicích a kolik peněz a personálu na ně tato péče zabere.

Podívejme se na to z druhé strany. Denně se zde léčí stovky a tisíce feťáků, kuřáků, alkoholiků na náklady daňových poplatníků. Měsíčně se vyplácí stamiliony na dávky lidem, kteří nikdy nepracovali a pracovat nebudou. Proto odmítneme pomoc lidem, kteří se na základě své svobodné vůle rozhodli nepodstoupit DOBROVOLNÉ očkování PROVIZORNÍ vakcínou postavenou na podmínečně schválené technologii.

Tato selekce mi připomíná nástup Hitlera k moci. Copak jsme v době komunismu, kdy bez "rudé" knížky měl člověk zapovězena některá práva?

Nebo současně s vakcínou lidé přijímají i očkování hloupostí a aroganci?

Nezapomínejme na fakt, že až toto skončí, tak zde zůstaneme a budeme žít dále. Takže jak si dnes vztahy po.... tak takové je budeme mít po skončení této situace.