Tak když Klaus říká že Kolář řekl že lid může politika" smést "že to znamená "zastřelit"ho tak to nevěřim vlastním uším. "Smést" politika přece neznamená ho zastřelit ale prostě ho nevolit a tím ho "smést"z veřejného života,z politiky. Pan Kolář určitě slovem "smést"neměl na mysli někoho fyzicky zkvidovat,na to mi připadá pan Kolář dost seriózní.
🤔💰Ach jo,vlastně nejčastěji v článcích o zdravotnictví čtu že největším problémem je ten zatrolený pacient,kdyby toho nebylo zdravotnictví by fungovalo skvěle. Vždyť už Dr.Grunstein se ve Svejkovi proslavil známou větou "das tchechiches volk ist eine simulantenbande"a na vše ordinoval výplach žaludku a klystýr,to prý vyléčí každého.😃 🙄. Ovšem osobně neznám nikoho kdo by se chtěl nechat zbytečně vyšetřovat, operovat nebo polykat hromady léků. I vyšetření,natož operace nese určitá rizika a je to všeobecně známo,tak jako je všeobecně známo že prakticky každý lék má nějaké vedlejší účinky.
Navzdory všem informacim které máme rozhodnou Američané sami,resp ti volitelé kdo se stane prezidentem USA. Počítám že ty informace co máme my mají Američané taky a jistě se obejdou bez názoru našich politiků ať je to kdokoliv.Zajímave by bylo vědět kolik % Američanů vubec ví kde leží ČR a kolik má obyvatel.😃🤔
Chtěl bych zdůraznit slova Dr.Veselky tam kde říká že ze všeho uvažování ve zdravotnictví jaksi vypadl pacient a že není nikdo kdo by se ho zastal a hájil jeho zájmy. Částečně hájí zájmy pacienta zdravotní pojišťovny ale ty mají omezené možnosti jak hájit pacienta což vim z vlastní zkušenosti z korespondence a rozhovory s mojí pojišťovnou a to jsem měl ku pomoci pracovníka pojišťovny ochotného pomáhat. Tzv."pacientské organizace" neodpoví většinou na dopis nebo email vůbec nebo je jejich odpověď k ničemu nedá se na nic použít. Lékaři naopak nacházejí pomoc u svých kolegů/solidarita mezi lékaři je známá věc/,dále mají lékaři pomoc České lékařské komory a zdravotnických odborů. Shrnuto - pacient prakticky nemá kdo by se ho zastal jak píše Dr.Veselka. Takže je otázka co s tím.
Článek je sice zajímavý,probírá možnosti jak ve zdravotnictví ušetřit a dostat tam víc peněz ale opět tam nenalézám žádnou zmínku o tom že by se měly šetřit finance nejen v délce léčby a hospitalizace ale i finance v samotném zdravotnictví,např. nenakupovat předražené přístroje,dělat výběrová řízení na investice,nepřipustit kauzy typu Dr Rath,Dr Dbaly - nemocnice Na Homolce,kauza IKEM,kauza Krajská zdravotní Ústeckého kaje atd atd. Byla o těchto a podobných kauzách řada reportáži a dokumentu v televizi i na internetu.
Ach jo,zase ty prodavačky v Lidlu. Už je mi těch prodavaček v Lidlu líto,to už několikátý rozhovor s umělcem nebo s jinou tzv významnou osobou kde se objevuje myšlenka že taková vzdělaná osoba nemůže přece mít plat jako prodavačka v Lidlu. A proč pořád prodavačka v Lidlu,jsou přece i jiné supermarkety. Prostě tržní ekonomika způsobuje že někdy si víc vydělá ten méně vzdělaný než ten více vzdělaný.
Paní Dr.Slamova má jistě mnoho pravdy. Je tu ovšem problém zda celkové v našem státě platí zákony pro všechny stejně a zda domoci se práva je dáno každému člověku. Např.chudsi lidé nemají peníze na drahé advokáty a tak k soudu často ani nejdou. Naopak vidíme z různých kauz na internetu že ti kteří páchají milionové podvody peníze na drahé advokaty mají. Teoreticky chudší clověk může mít advokáta ex offo avšak je všeobecně známo že to není tak efektivní jako když si bohatý člověk advokáta zaplatí.
V tom co paní Zitnikova říká jsem si ani jednou nevšiml že by použila slovo pacient. Jen peníze zase peníze. Paní Zitnikova v rozhovoru říká že chtěli peníze které nemocnice obdržely z veřejného zdravotního pojištění překlopit do tarifu tak aby to bylo pro zaměstnance narokové - tedy peníze z pojištění které platí pacienti. V různých debatách se mluví jen o penězích ale názor pacienta zda se nikoho nezajímá - jen ať zaplatí pojištění,zaplatí různé doplatky u lékařů a nejen tedy u zubařů,dále ať pacient zaplatí doplatky za léky,,ty leky taky všechny v celé výši neproplati zdrav.pojistovny. Za důchodce platí pojištění stát ale ti důchodci před důchodem třeba 40 let pracovali,platili daně,zdravotní a sociální pojištění. Zastupuje někdo při těch jednáních pacienty? Nebo vše projednávají jen vláda,pojišťovny, lékařské odbory a případně odbory v sociálních službách?
Tak mám obavu že paní Petrenko nerozumí ekonomice. Říká v rozhovoru že si pacienti za socialismu zvyklí na to že není žádná spoluúčast a že se nezajímají o to kolik ta jejich léčba vlastně stojí. A proč by se zajímali - pokud pracují tak platí daně,zdravotní a sociální pojištění a jsou pojištěnci některé zdravotní pojišťovny,mají kartičku pojištěnce a pojišťovna lékaři za jeho práci zaplatí. Ale ne všechno,je spousta doplatků u lékařů a to nejen u zubařů. Taky jsou dost velké doplatky za některé léky,pojišťovny neplatí pacientům všechno takže z logiky věci spoluúčast existuje. A dále - jsou lidé kteří jsou třeba 20 - 30 let zdraví,pojištění platí,lékaře nenavštěvují,do systému jen přispívají a ty jejich peníze se pak použijí pro ty nemocné to je ten pojišťovací solidární systém takže pak někdo dostane péči za více peněz než do systému vložil. Na zdraví se pojistujeme. Pojištění není spoření,to se často plete a jsou to dvě různé věci. Systém mají v USA jiný ale to je jejich systém,my máme system náš a třeba v Anglii maji zase systém jiný. Za důchodce platí pojištění stát ale ti důchodci před důchodem třeba 40 let pracovali a po celou tu dobu taky povinně platili daně,zdravotní a sociální pojištění. A k těm pacientskym organizacím - před už mnoha lety jsem několik pacientskych organizací požádal o pomoc a nepomohla ani jedna ačkoliv jsem jim vše poslal písemně. Buď neodpověděli ti pracovníci vůbec nebo problém ještě zkomplikovali, bylo mi i vynadano po telefonu že vůbec něco chcí,nebo odpovědi emailem byly arogantní,takže zklamání,je mi líto že nemůžu napsat lepší hodnoceni.
Ach jo, to je zas logika! Nevím už jak se v tomto státě přemýšlí. Tak redaktoři pořadu 168 hodin měli mezi sebou špatné vztahy. Tak to vyřešíme zrušením pořadu 168 hodin? Nikoliv, pořad 168 hodin zachovame ale vyměníme personál. To jako když budou mít mezi sebou špatné vztahy zaměstnanci supermarketu tak zrušíme ten supermarket? Ne vyměníme personál. Když tu byla řada reportáži o finančních problémech vedení IKEM tak zrušíme IKEM? Samozřejmě že ne,pouze vyměníme vedení. Když budou podobné problémy ve vedení továrny tak taky tu továrnu nezrusime nýbrž vyměníme management.Pritom dbáme aby management nehazel svou odpovědnost na své podřízené. A ČT je také podnik i když jiného typu než obchodní nebo výrobní organizace ale organizační a ekonomické zákonitosti platí všude - tam i tam,u malého i u velkého.
Jen malou poznámku k tomu jak tam paní primářka říká že všichni jsou zvyklí na to že mají všechno zaplaceno ze zdravotního pojištění. Není tomu tak,pojišťovny neplatí všechno,leccos si pacient doplácí ze svého např. u zubařů ale i jinde,jsou doplatky za spoustu léků atd. Prostě pojišťovny pacientovi neproplaci všechno.
Tak v článku je opět myšlenka že ke zneužívání bezplatné zdravotní péče pořád dochází. Nevím kolikrát ještě budu muset napsat to co už jsem psal vícekrát,totiž že u nás žádné bezplatné zdravotnictví neexistuje. Každý občan který pracuje platí povinně daně,zdravotní a sociální pojisteni,za důchodce platí pojištění stát,ovšem ti důchodci třeba před důchodem 40 let pracovali a po celou tu dobu také platili daně,zdravotní a sociální pojištění, jinak by neměli důchod. A jsou také doplatky u různých lékařů,hlavně u zubařů a jsou i doplatky za léky. Takže žádný "švédský stůl"ve zdravotnictví neexistuje. Každý občan ať už pracující nebo důchodce je také pojištěncem některé zdravotní pojišťovny a má průkaz pojištěnce který předloží lékaři a na základě toho je ošetřen. Co se týká alkoholiků a narkomanů tak to nevím jak to mají s pojištěním,ovšem bez kartičky pojištěnce ho žádný lékař nevezme mezi svoje pacienty a pokud lidé bez pojištění se dostanou do akutního stavu tak jsou asi ošetření i bez kartičky pojištěnce ale kdo pak lékaři za jeho práci zaplatí to nevím,asi to zaplatí stát z nějakých rezerv. Předpokládám že těch nepojistenych opilců a narkomanů bude jen nepatrné procento populace. Většina lidí pojištěných je, lékařů se boji a snaží se chodit k lékařům co nejméně.
Asi žiju na jiné planetě než autorka článku a to přesto že nějaký ten agresivní pacient se občas najde. Jsem už v důchodu,takže různé lékaře pokud je to nutné navštěvuju tak cca 50 let. Za tu dobu jsem ani jednou nebyl svědkem arogantního chování pacienta vůči lékaři ale naopak ano a sám jsem to zažil. Moje zkušenost odevšad byla asi taková jako v čekárně u zubaře - pacienti tam sedí tiše,moc nemluvi, spíš koukají do mobilu nebo si čtou časopisy. Ze zubařského zákroku mají evidentně strach,tváří se ustrašeně. A taky snad vidím jakým způsobem vchází pacient do ordinace - tiše,ustrašeně,skromné. Toto jsem viděl v mnoha jiných cekarnach - kožní,ORL,oční. Jediný rozdíl jsem viděl v tom že v těchto cekarnach jsou lidé méně ustrašení než na tom zubním ale že by tam byl někdo drzý na personál to si fakt nepamatuju,taky tam každý jen sedí a čeká až na něho přijde řada.
Což o to,chytrých lidí máme dost, vidime je často v televizi,profesoři,doktoři,filozofove,umelci,,politologové atd. Problém je když někoho pozadate o pomoc - nejednou nikdo nemá čas,neodpoví ani na email,není ten problém v jeho kompetenci,má služební nebo studijni volno,nemá čas. Nebo vám osoba A doporučí osobu B,ta vám doporučí osobu C,ta vám doporučí osobu D a ta vám doporučí osobu A. Vlastní zkušenost. Jsme národ kecalistu - kolik je jenom v televizi diskusních pořadu a nic z toho,nedovídáme se nic co bychom nevěděli i bez těch debatujících.
V závěru pan Dr.Honzak říká že je důležité naučit se říkat "ne". Tak to "ne"se snadno říká Dr.Honzakovi jako člověku který dosáhl nadstandardního postavení ve společnosti jak lidsky tak nepochybně i ekonomicky. Doporučil bych panu Honzakovi podívat se na interview se Sašou Úhlovou na Ct Ct 24 teď nedávno,pred par dny. Paní Uhlová tam hovoří o otřesných pracovních podmínkach lidí pracujících v některých zemědělských podnicích u nás i v zahraničí - mají problémy zajít si na záchod,najíst se,řádně se vyspat,odpočinout si. Pracovní doba i víc než 12 hodin. Teoreticky by to ti lidé nemuseli dělat ale prakticky to asi nejde.
Tak to už je několikátý rozhovor kde je vzpomenuto kdeco všechno ale zase ne to že by se taky mělo šetřit v samotném zdravotnictví - dělat výběrová řízení na investice,nenakupovat předražené přístroje atd. Už od r.89 byly různé reportaze a dokumenty na tato témata v televizi a na internetu - různé úplatky ap.Nebo kauzy typu Nemocnice na Homolce,IKEM,nebo v poslední době kauza Krajská zdravotní ústeckého kraje. V těchto kauzách a podobných kauzách šlo o ztráty v milionech nebo miliardách,byla o tom řada dokumentu v televizi a na internetu. Pořád jenom je ve všech rozhovorech co by měl nebo neměl delat pacient,že by se měly zvýšit poplatky tam nebo onde,jak pacient zneužívá toho či onoho - což uráží většinu pacientů kteří ničeho nezneužívají
- ale že by se mělo šetřit uvnitř samotného zdravotnictví prakticky v žádném rozhovoru neslyším.
V rozhovoru je opět myšlenka že pacient by si měl uvědomit za zdravotnictví není zadarmo,že to není švédský stůl. Slovo "zadarmo"by se už vůbec nemělo používat neboť jak je všeobecně známo pracující člověk platí daně,zdravotní a sociální pojištění. Dále jsou nejrůznější doplatky nejen u zubaře ale i jinde,doplatky za různé léky,pojišťovny prostě neproplaci všechno. Taky by se mělo šetřit v samotném zdravotnictví jak ukázaly nejruznejsi kauzy v médiích a to nejen z poslední doby.
1
Sledujících
8
Sleduje
1
Sledujících
8
Sleduje
🤔😃Ach jo,pan Klaus zas vytáhl tu teorii že Boris Johnson zhatil dohodu o příměří mezi Ruskem a Ukrajinou! Boris Johnsona nic nezhatil,je to už dávno známo a bylo už o tom napsáno spousta článku. Připravená smlouva byla pro Ukrajinu neuvěřitelně nevýhodná,určovala co Ukrajina smí a nesmí dělat v zahraniční politice ,jak velkou smi mít armádu,kolik zbraní, vojáků atd. Takže Ukrajina tu smlouvu nepodepsala z vlastního rozhodnutí.
1 odpověď