....měl české straně předat „materiály, které jasně svědčí o porušování Minských dohod Kyjevem. „Připomněli jsme nedávné dodání Českou republikou Ukrajině více než čtyř tisíc dělostřeleckých granátů, čímž se Praha tak chlubí (jak to odpovídá směrnici EU o zákazu dodávek zbraní do regionů, kde by to mohlo vést k porušení mezinárodního humanitárního práva a prohloubit vnitřní ozbrojené konflikty?),” uvádí stanovisko ambasády.

České straně velvyslanec doporučil, aby nevyhrožovala sankcemi a místo toho usilovala o diplomatické řešení. Uznání obou separatistických republik je podle Ruska opodstatněné, zatímco tvrzení o porušení mezinárodních závazků a práva jsou nepatřičná.

ANO, V TĚCHTO BODECH MĚL VELVYSLANEC PRAVDU. Proč ČR uznalo Kosovo, které se odtrhlo od Srbska, kterého se nikdo neptal? Proč jsme dodali zbraně Ukrajině, když to bylo v rozporu se směrnicí EU? Proč hlásáme jen sankce a nesnažíme se o dipl. řešení? Kdyby NATO řeklo, že nemá o rozšíření o Ukrajinu zájem, tak by Rusko nemělo důvod se tam angažovat a byl by klid. Ale to si USA nepřejí, ty chtějí za každou cenu u nás válku, aby na tom vydělaly.

„Ve světle nové situace se Spojené státy pokusí využít ruského uznání nezávislosti obou samozvaných republik jako záminky k uzavření plynovodu Nord Stream 2. Chtěli to udělat dlouho ve snaze vnutit Evropě zkapalněný plyn, který je zdrojem vážného znečištění,“ tvrdí de Koshko. Podle něj hodlají Spojené státy „drancovat” Evropu s pomocí evropských oligarchů a Evropské unie. Západní Evropu už podle něj na tuto budoucnost připravily tím, že pod záminkou liberalizace opustily dlouhodobé smlouvy s Gazpromem.

Ano, o to celou dobu Američanům jde, přetnou proud ruského plynu do EU a nahradit jej 3x dražším kapalným od nich.

"Nařízení, které před tím podepsal Biden, nespadá mezi sankce připravované pro případ ruského vpádu na Ukrajinu. Američanům zakazuje nové investice v samozvané Doněcké lidové republice a Luhanské lidové republice a přímý i nepřímý dovoz jakéhokoli zboží, služeb nebo technologií z východu Ukrajiny"

Dlouho jsem se tak nenasmál, to si Američani defacto udělali sankce sami proti sobě... 🙂)))))

„Jakékoli porušení suverenity a integrity státních hranic je porušením mezinárodního práva. Tento princip platí a státní hranice by se neměly narušovat".

Aha, a když se odtrhlo Kosovo od Srbska, tak to bylo v pořádku? Srbska se na jejich názor nikdo neptal a hned jsme separastickou Republiku Kosovo uznali. Tady někdo káže vodu a pije víno... Odtržení Kosova nebylo narušením celistvosti Srbska a porušením jejich hranic a porušením mezinárodního práva?

Pan Šándor říká věci, jak se mají. Ano, požadavky Ruska na nerozšiřování NATO jsou zcela legitimní. Úplně stejně, jako se vzpříčily USA, když Rusové měli rakety na Kubě. Je jeden z mála, kdo se to u nás nebojí říci.

Pana Šándora bych si představoval na pozici našeho např. premiéra, presidenta, min. zahraničí apod.. Protože on vidí věci jak skutečně jsou a nebojí se je i říkat. Na základě toho by tak vždy jednal ve prospěch naší republiky a nikoliv USA a spol., kteří si hrají své hry na území EU.

Je potřeba se zeptat Fialy, Johnsona, Pekarové a spol., zda, když je uznání republik na Donbase porušením mezinárodního práva, pak co bylo Uznání Kosova? Jestli to není o tim, že někdo káže vodu a pije víno? Když někoho uzná Rusko, je to špatně a když to samé v bledě modrém udělá EU nebo USA v podobě Kosova, je to v pořádku? Stejně tak okupace palestinských území je dle mezinárodního práva????

A proč bychom vlastně měli chtít Ukrajinu v NATO? K čemu???? Je to jen zájem USA, aby byly na dostřel Rusku a mohli Rusko sledovat a provokovat. Není jediný jiný důvod, aby se někdo zajímal o Ukrajinu v NATO.

"Američané ruské požadavky odmítají. Argumentují tím, že si každá země může v souladu s mezinárodním právem o svém osudu rozhodovat sama, a to platí i pro Ukrajinu. "

Dobře, takže si Kuba může rozhodnout sama, jestli chce na svém území ruské rakety? To bych chtěl vidět, jak by se čertily USA, najednou by to co říkají neplatilo.

Ten rozhovoru byl o tom, že Ukraina válku nechce, ale USA ano, protože je to pro ně vždy kšeft. Dodávky zbraní, materiálů, logistika, plyn pro Evropu od Kataru atd., to vše přináší USA potenciál velkých zisků a o to tady jde, kor když se bude válčit na druhé straně země, co nejdál od USA.

Škodovka by určitě zdražovat neměla, protože už teď jsou její auta předražená a např. v Číně je už nikdo nechce, což jen potvrzuje trend, že škodovka do vyšší cenové nepatří. Měla by se vrátit k levnějším modelům jako je např. Slavia v Indii a nabízet to v Evropě. Nebo v Rusku se např. prodávají škodovky až o 200.000Kč levněji než u nás- Proč to tam jde a u nás ne?

Druhá věc je, že vyšší ceny deklarují, protože se vyrábí méně, ale kdo ví, jestli to není i tím, že ty ceny jsou již tak vysoké, že ta poptávka ve skutečnosti klesá? Ano, jistá setrvačnost v poptávce stále bude, ale myslím, že tak během 1-2 let dojde Škodovka k bodu, kdy bude mít kapacitu výroby aut více, než bude poptávka, viz. např. ta Čína a to se tam přitom prodávalo za nižší ceny než u nás.