Pro ty, kdo se chtějí zamyslet, o čem je boj s CO2, pak nahlídněte na následující stránky, alespoň na grafy, které naleznete pod jednotlivými odkazy v dalších příspěvcích a nakonec si položte otázku, jak může člověk, který má ve formě fosilních paliv k dispozici 1 / 100 000 uhlíku z celého uhlíkového cyklu, neustále probíhajícího na Zemi, něco ovlivnit (vše lze na internetu dohledat). Závěr nechť si udělá každý sám.
Paní Kubátová, stokrát jste tohle všechno ode mě slyšela a dostala v nespočetně mailech (první s tímto tématem nese datum 30.5.2018!!!). Pro vás a všechny ostatní, kteří se chtějí dobrat podstaty, proč je GD čistou fantasmagorií, odporující fyzikálním zákonům, tak se podívejte na tento můj rozhovor:
O co takhle si položit otázku, kdo se tu bezdětnou generaci bude na stáří starat? Kdo se s nimi podělí o živobytí (vydělá na důchody), když žádní mladí práceschopní nebudou? Stát? Ale ten stát, drahouškové, to jsou zase pouze lidé, kteří se někomu kdysi narodili. A opět si vystačím s příslovím našich předků, kteří k pochopení života nepotřebovalůi zástupy sociálních antropologů a podobných mudrců: "Jak si kdo ustele, tak si lehne" a "Až se zima zeptá, co jsi dělal v létě"
Pane Sobotko, zkuste jít ty vaše bludy vyprávět na Filipíny a buďte rád, že už tam nepraktikují kanibalizmus - Odkaz 1
Tady je malá ukázka, jak nás chtějí (ne)následovat a za jaké trotly nás mají:
Jaderná energie - s nejvyšší energetickou hustotou, vysokým kapacitním faktorem a nejnižšími náklady na palivo na kilowatthodinu (kwh) výroby - ukazuje, že mezi různými faktory a hnacími silami hospodářského růstu může pomoci udržet vysoký růst ekonomiky. Ukazují to případy Číny, Jižní Koreje, Indie a Pákistánu. Zatímco přidávání většího množství přerušované větrné a solární energie přispívá ke zpomalení růstu, ne-li k degresi a deindustrializaci. Jasně to ukazují Spojené království a Německo.
To dále vysvětluje, proč země, které do své sítě přidaly více větrné a solární energie, zaznamenávají pomalý nebo zastavený růst. Jako například Velká Británie a Německo.
Energetická regulační komise (ERC) rovněž vydala 18. dubna prohlášení, v němž předsedkyně Monalisa Dimalanta zdůraznila, že je důležité mít „stabilní a dostatečné dodávky elektřiny, aby byly uspokojeny požadavky spotřebitelů a regulační požadavky sítě..“
Jako rozvojová země, která usiluje o industrializaci a trvalý růst, bychom se měli zaměřit na cíle vysokého růstu, nikoliv na cíle vysokého využití obnovitelných zdrojů. Veškeré naše úsilí o přilákání zahraničních a domácích investic (PZI) bude ohroženo, pokud investoři uvidí nebezpečí pravidelných žlutých a červených výstrah.
Tohle shrnutí bylo v tom mailu z 25.4.24
Obnovitelné zdroje ze samotné podstaty věci, která je známá jako železný zákon hustoty výkonu (viz příloha), nemohou nikdy nahradit fosilní zdroje a zajistit trvale dostupnou levnou elektřinu.
V příloze máte krátký výtah z jejich investičního doporučení z května minulého roku, kde najdete tuto větu: „Vyšší číslo znamená lepší návratnost. Poměr EROI nižší než 7x znamená, že větrná energie, energie z biomasy a nekoncentrovaná solární energie nejsou ekonomicky životaschopné bez neustálých dotací.“
V té větě není skryto nic jiného, než varování, že investování do OZE je v podstatě klasické letadlo, Ponziho schéma, kdy dotace de facto plní roli nových klientů a jakmile skončí, letadlo zákonitě spadne. Přeloženo do jazyka srozumitelného široké veřejnosti, jakmile skončí dotace, tak peníze vložené do tohoto sektoru zmizí v nenávratnu. A ty dotace jednou zákonitě skončí, protože ekonomika v recesi je prostě dlouho produkovat nedokáže a z recese se nedostane bez dostupné levné energie, kterou nikdy OZE namohou zajistit. Kruh se prostě uzavřel. Ostatně co jiného ukázal zásah německého ústavního soudu.
Třeba jste tomu tenkrát nevěřila, paní Kubátová, protože já přece nejsem žádný renomovaný energetický nebo klimatický expert, kterých se tak ráda ptáte, ale kdybyste si přečetla ten z letošního 25.4., kde jste v příloze měla investiční doporučení Bank of America ( Odkaz ), tak jste se dnes nemusela divit nějakému paradoxu. To není paradox, to je zákonitost asi tak stejná, jako že vám prší na hlavu teče do bot. A dokud bude existovat gravitace, tak se na tom nic nezmění a divit se tomu budou pouze vybraní jedinci. Tenkrát jsem si myslel, naivně, že když ty přiložené dokumenty doprovodím doprovodným textem (viz další příspěvek) textem, tak konečně už začnete nad problémem opravdu přemýšlet do hloubky a ve všech možných souvislostech, abyste příště nešířila éterem kdejaký nesmysl, který vám kdejaký „expert“ nakuká. O tom, co za bludy a dezinformace je ve zmiňované studii Fakta o klimatu (práce pouze s parametrem LCOE a zamlčování parametru VALCOE ještě přesnějšího LFSCOE) jsem Vás upozornil v mailu z letošního 15.1. Jeden známý ekonom to shrnul následovně: „argumentace nízkými LCOE je stejná, jako když se z ceny sýra bude prezentovat jen cena mléka potřebného k jeho výrobě, žádné jiné výrobní náklady, žádné mzdy, žádné obaly, žádná doprava sýra do obchodu, žádná reklama ani skladování či ztráty neprodaných prošlých výrobků.“ Víte jak se tomu srozumitelné říká? Lež, podvod a učebnicové naplnění definice greenwashingu.
Paní Kubátová, kdybych měl zveřejnit obsah všech mailů k problematice energetiky, které jsem Vám za posledních cca 7 let poslal, tak by to nepobrala ani jedna hodně tlustá kniha. Jen těch mailů, které jsou za posledních cca 7 let k vidění v mém Outlooku a spojeny s vaší adresou „Zuzana.Kubatova@…, je přes 300!!!
Třeba v tom z 11.4.2022 jste dostala moje „Desatero zastavení na cestě k bezpečné energetické budoucnosti aneb neblouznit, přemýšlet a počítat“ s mottem „Chceme-li zachraňovat budoucnost, musíme se nejdříve postarat, abychom přežili současnost“ a končící tímto závěrečným shrnutím: "Čím méně OZE, tedy intermitentních (občasných, přerušovaných) zdrojů, tím méně problémů, čím více OZE, tím více problémů. Čím méně problémů, tím méně úsilí (energie a peněz) je potřeba na jejich řešení, tím jsou stabilnější dodávky energie, tím stabilnější a nižší jsou její ceny."
S ohledem na omezený rozsah příspěvku musím tu mojí reakci rozložit do dalších příspěvků, kde najdete i odkazy na zajímavé články, které těm, co hodlají přemýšlet, otevřou obzory, jak se snoubí fyzika s ekonomikou a vlak přes to nejede.
Pane Procházko, kdyby hlopupost nadnášela, jste na tom jako albatros a strávíte většinu života v povětří. Vůbec netušíte, ani z povzdálí, že popisujete jakési perpetuum mobile. Evidentně jste nikdy neslyšel o fenoménu jménem hustota energetického toku, takže si nastudujte tuto Kapicovu přednášku z roku 1976 "Globální problémy a energie" Odkaz kde se dočtete třeba tyto věty, které by se daly nazvat popisem jakési energetické gravitace:
"Použijeme-li všechny dnes známé metody přeměny sluneční energie na energii elektrickou či mechanickou, pak, jak plyne z výpočtů, bude tento způsob neefektivní a neekonomický. Je to proto, že pro efektivní využití energie musí mít její tok dostatečnou hustotu: tok sluneční energie takovou hustotu nemá.
Z výpočtů dále vyplývá, že dostatečnou hustotu toku nemá ani geotermální energie, takže ani tu nelze rentabilně využít, neboť zemská kůra má špatnou tepelnou vodivost. Dostatečnou hustotu toku vykazují pouze oblasti s intenzívní sopečnou činností. Takových míst je však málo. Například v Itálii se této energie úspěšně využívá mnoho let, ale činí jen 2 % energetické spotřeby země.
Daleko nejhorší je situace s využitím větru. Hustota toku jeho energie je nejen malá, ale i nesmírně proměnlivá."
Až pochopíte tohle, můžete něco pouštět do éteru a nebudete vypadat jako úplný ......
Pane Macenauere, tento článek Odkaz 1 jste kdysi ode mně dostal i s věnováním, ale jak vidět, tak jste si z něj vůbec nic nevzal a stále tady šířite ty svoje nesmysly o možnosti sestrojení perpetua mobile jen proto, že to někdo chce slyšet. Ty vaše úvahy jsou na stejné urovni, jako že pohon kontejnerové lodi lze vyřešit náhradou 100000 koňového diselu plachtami. Vy dobře víte, že v naší komunikaci uložené v mém mobilu je spousta důkazů, že jste si dobře vědom průšvihu, do kterého se řítíme, ale máte tu drzost, tahat dokonce za nos i prezidenta, tedy zamlčovat fakta, která říkáte lidem mezi čtyřma očima, když vás pozve ke kulatému stolu o energetice a chce slyšet pravdu. Pokud tady chcete dál šíři ty vaše bludy, jejichž naplňování ohrožuje bezpečnost státu (drahou energií rozvrácená ekonomika a zchudlý stát nemůže být dostatečně vojensky silný a efektivně reagovat na aktuální dění a výzvy), tak si nejprve přečtete tento rozhovor Odkaz 2 s docentem Lízalem a veřejně vyvraťte, co tam říká. A jen tak na okraj k té slavné nutné dekarbonizaci. Vysvětlete tady diskutujícím, jak významně lze ovlivnit chemické reakce, když máte k dispozici pouhou 1/100000 hmotnosti látky, která v té rovnici figuruje, protože z cca 80 mil Gt C na planetě uloženého v sedimentech je pouze 800 Gt uloženo ve fosilních plivech? Chcete tu vykládat, že intenzivním pádlováním lze ovlivnit proudění Golfského proudu?
Železný zákon klimatické politiky (Roger Pielke Jr., 2010):
„Když se politiky snižování emisí střetnou s politikami zaměřenými na ekonomický růst, ekonomický růst pokaždé zvítězí.“
„Hraniční podmínkou pro návrh politiky, která je stejně omezující jako druhý termodynamický zákon, a platí všude po světě, v bohatých i chudých zemích. Říká, že i když jsou lidé ochotni nést nějaké náklady na snížení emisí (a zkušenost ukazuje, že ano), jsou ochotni se omezit jen do určité míry.“
Politika ochrany klimatu, která vyžaduje oběti veřejnosti a omezuje hospodářský růst, je odsouzena k neúspěchu!!! Mají-li být politiky snižování emisí úspěšné, musí slibovat skutečné přínosy a musí přispět ke zlevnění čisté energie.
„Železný zákon říká, že nebudeme snižovat emise tím, že budeme dobrovolně chudnout. Bohatí lidé nebudou chtít chudnout, chudí lidé nebudou chtít chudnout.“
„Pokud existuje jedna věc, na kterou se můžeme spolehnout, je to, že politici budou odměněni obyvatelstvem, pokud učiní lidi bohatšími.“
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Že by už i v Rakousku začínalo svítat?
Plánovaná masivní demontáž plynárenských distribučních sítí z důvodu nařízení EU
(originál: Odkaz 1
„Nejčastěji používané slovo ve zprávě je „obnovitelné“. Neustále se mluví o „obnovitelné“ energii; U posledních dvou, plynů a paliv, je nesmysl zřejmý. Spálené plyny nebo palivo nelze obnovit. Musíte je vyrobit nové nebo je importovat.
Neexistuje žádná obnovitelná energie. To říká zákon zachování energie ve fyzice: Energii nelze vytvořit ani zničit, ale vždy se přeměňuje na jiné druhy, ale množství zůstává stejné. To je důvod, proč „obnovitelná“ energie může existovat na Zemi, která je plochá a kde již neplatí fyzikální zákony, ale vládnout může ministerstvo klimatu.“