Jak prokázaly studie z dat z provozu 18 000 německých větrných elektráren (z celkových více než 30 000). drtivá většina německých větrníků je ztrátová a neživotaschopná bez trvalých dotací. Výjimku tvoří 15 % větrníků u Severního moře a Baltského moře a také v Severoněmecké nížině, kde účinnost větru je dostatečná. Proč je tato studie mimořádně důležitá pro Česko? České větrné elektrárny jsou na stejné úrovni využití jako v Bavorsku. V Bavorsku jsou provozovatelné jen s velkými dotacemi, tedy na úkor reálných cen elektřiny. Skutečnost, že ministerstvo životního prostředí pod vedením lidovce Petra Hladíka dělá vše pro urychlenou výstavbu větrných elektráren v Česku, je dokladem faktu, že nejen tento úřad je ve vleku zelené lobby s následnými socializovanými náklady za energii pro české podniky a domácnosti.
BofA Global Research, The RIC Report, The nuclear necessity, May 2023
str. 11:
Poměr EROI nižší než 7x naznačuje, že větrná energie, energie z biomasy a nekoncentrovaná solární energie nemusí být ekonomicky životaschopné bez věčných dotací.
Bateriová úložiště, proboha, co je to za experty? Spočítal si někdo, jak by vůbec ty teoretická úložiště musela být velká, aby vůbec měla nějaký měřitelný vliv na energetickou bilanci ve velikostech spotřeb států? To se dá uskutečnit u menšího města do 50 tisíc obyvatel, ale tady mluvíme o miliónech lidí a především průmyslu. Navíc čím je úložiště větší, tím snadněji dochází k přirozenému vybití, takže ztrátám energie. Prostě si přiznejme, že nemáme technologie pro ukládání energie, jenže to bychom museli přiznat, že celý Green deal je pouhá chiméra.
Spočítal:
Orientační přepočet pro celou EU podle počtu obyvatel
Zelená dohoda - náklady na 10 let
1 000 mld. Euro 27 000 mld. Kč
Bateriové úložište na 1 hodinu (ČR) 250 mld. Kč
Bateriové úložište na 1 hodinu (EU) 463 mld. Euro
Bateriové úložište na 1 den (ČR) 6 000 mld. Kč
Bateriové úložište na 1 den (EU) 11 111 mld. Euro
HDP EU 2020 cca 14 000 mld. Euro
Pro ty, kdo se chtějí zamyslet, o čem je boj s CO2, pak nahlídněte na následující stránky, alespoň na grafy, které naleznete pod jednotlivými odkazy v dalších příspěvcích a nakonec si položte otázku, jak může člověk, který má ve formě fosilních paliv k dispozici 1 / 100 000 uhlíku z celého uhlíkového cyklu, neustále probíhajícího na Zemi, něco ovlivnit (vše lze na internetu dohledat). Závěr nechť si udělá každý sám.
Paní Kubátová, stokrát jste tohle všechno ode mě slyšela a dostala v nespočetně mailech (první s tímto tématem nese datum 30.5.2018!!!). Pro vás a všechny ostatní, kteří se chtějí dobrat podstaty, proč je GD čistou fantasmagorií, odporující fyzikálním zákonům, tak se podívejte na tento můj rozhovor:
Ano dělejte si děti kvůli důchodu .... Já měsičně odvedu 40 tisic na odvodech (soc. zdrav. a dane) za 10 let uz mam predplaceno vic nez lidi co delali cely zivot za minimalku za 25 let budu mit predplaceno vic nez lidi co cely zivot delaji za prumer a stejne zadny duchod mit nebudu, protoze do duchodu pujdu v 75 a toho se ani nedoziju
A víte proč půjdete do důchodu v 75 letech? No protože nebude dostatek těch, kteří na vás budou pracovat. To, co odvádíte dnes vám bude platné jako mrtvému zimník, protože z těch vašich odvodů prosperují vaši předkové, pobírající ten důchod, tedy vaši rodiče či prarodiče, někdy i obojí. Asi je to pro vás novinka, ale to je princip průběžného důchodového systému. I kdyby ale tento systém nenexistoval a na důchod si každý spořil individulálně, tak stejně k těm zlaťákům budete potřebovat nečí tuce, aby vám za ně přinesly rohlík, píchnuly injekci či nakrmily nebo přebalily v LDN. Sám zlaták ještě nikdy nikomu zadek neutřel. A závěr? Nu, velmi jednoduchý. Bez potomstva žádná budouvnost neexistuje. Složité? Možná pro vaši maličkost.
O co takhle si položit otázku, kdo se tu bezdětnou generaci bude na stáří starat? Kdo se s nimi podělí o živobytí (vydělá na důchody), když žádní mladí práceschopní nebudou? Stát? Ale ten stát, drahouškové, to jsou zase pouze lidé, kteří se někomu kdysi narodili. A opět si vystačím s příslovím našich předků, kteří k pochopení života nepotřebovalůi zástupy sociálních antropologů a podobných mudrců: "Jak si kdo ustele, tak si lehne" a "Až se zima zeptá, co jsi dělal v létě"
Pouze lidé plni vlastní nejistoty mají potřebu chovat se nadřazeně. Je mi líto, že je na vás tato doba moc rychlá a nestíháte chápat kontext. Mějte se hezky a energetiku nechte mladším, my si s tím poradíme. cmuk
A kdepak jste přišel na tu nejistotu? Až nastudujete vše, co jsem výše vyjmenoval, tak jako jsem musel já, tak se vám možná v hlavě rozsvítí. Mohl bych tu brát větu po větě a dokola tu dokazovat, že jste totálně mimo mísu. No, nemůžete nebýt, když nemáte ani ponětí o úplných základech problému a tedy vztahu mezi energii a ekonomikou, energií a životem vůbec. A úplně poslední ukázka vašeho totálního mimoňství, když si představujete, že bude fotovoltaika úplně všude. Nikdy nebude všude, protože sama sebe nedokáže "uživit" tedy sehnat dostatek energie na vlastní reprodukci a že na tenhle sen není na Zemi k dispozici ani dost materiálů. A můžete si vybrat, jestli si nastudujete dokument "Responsible minerals sourcing for renewable energy" od University of Technology Sydney (61 stran), "The Role of Critical Minerals in Clean Energy Transitions" od IEA (287 stran) nebo dokonce "Assessment of the Extra Capacity Required of Alternative Energy Electrical Power Systems to Completely Replace Fossil Fuels" od Geological Survey of Finland (dokonce 1 000 stran). A abyste neneřekl, že nenabízím řešení, tak to se skrývá v onom známem Albertově E=m.c2. Tam je totiž té energie schováno asi 2.000.000x více, než v té fosilní, kterou vy chcete nahradit tou, která je 10.000x řidší. To je stejně dobrý nápad, jako u plně naloženého vlaku vyměnit 1000 koňovou parní lokomitivou za stejný počet živých koní.
Asi máte dost načteno, ale ve svém příspěvku neuvádíte kromě povyšování nic konkrétního. Poslechněte si rozhovor a pak něco komentujte.
Mně stačí vaše příspěvky, abych věděl, že by to byla jen ztráta času. Ale až absovujete ten můj a pokusíte se z něj cokoliv vyvrátit, tak ten čas s tím vaším bluzněním ztratím. Pojďte před kamery a budeme pokračovat tam. A vezmeme to až k tomu oteplovacímu efeku CO2.
Elektrifikace ale není zvyšování poptávky, jen využití příležitostí, tedy přebytků elektřiny v síti, kterou by jinak nebylo kde spotřebovat. A to naopak snižuje závislost na fosilních palivech, neboť nahrazujete elektřinou jiný (konvenční, zpravidla fosilní) zdroj energie.
A pokud by vám to náhodou hlava nebrala, pak se podívejte na tento můj rozhovor, kde objasňuji samotnou fyzikální podstatu, proč OZE nikdy nezajistí tu potřebnou hojnost energie (stejně jako snění o vodíku či syntetických palivech) - Odkaz 1 Podle odezvy to prý pobrala i hlava těch, co je jim jakékoliv technické vzdělání a myšlení na hony vzdálené.
Elektrifikace ale není zvyšování poptávky, jen využití příležitostí, tedy přebytků elektřiny v síti, kterou by jinak nebylo kde spotřebovat. A to naopak snižuje závislost na fosilních palivech, neboť nahrazujete elektřinou jiný (konvenční, zpravidla fosilní) zdroj energie.
Takže pane inženýre, vystudovaný energetiku, copak nám povíte o problému známém jako hostota energetického toku nebo výkonu? Četl jste někdy něco od Smila? Třeba jeho knihu „Power Density“ - Odkaz ? Nebo Kapicovu přednášku „Globální problémy a energie“ z roku 1976 na univerzitě ve Stockholmu - Odkaz ? Slyšel jste někdy výrazy termoekonomie, ekonofyzika, kinetická teorie ekonomie, Garrettův vztah? Nebo třeba Khazzoom-Brookesův postulát, když se oháníte tím zvyšováním účinnosti? Chcete upřesnit, kdy se potvrdilo, že OZE jsou nejdražší? Kdybyste něco tušil o té hustotě, tak byste se jako inženýr energetik nikdy nemohl takhle hloupě ptát, protože by vám muselo být veřejně stydno. Evidentně jste mnohokrát slyšel a použil výraz LCOE, ale už pochybuji, že jste někdy zaslechl výraz VALCOE a už vůbec nepochybuji, že jste někdy zaregistroval zkratku LFSCOE. Nebo co takový parametr ERoEI (EROI)? Také asi nic, že? Nebo nám tady o něm chcete popovídat a vysvětlit souvislosti a jeho dopady na ekonomiku? Evidentně jste nic podobného nezaregistroval, tak račte nahlédnout na loňské investiční doporučení BofA - Odkaz (stačí na strany 11-12).
Ale jsou drahé. Musíte vytěžit vlaky uhlí. To jsou tisíce pracovníků. Po těžbě se musí těžební jámy rekultivovat. To jsou desítky miliard. Pak to uhlí musí někdo naložit, dopravit do elektrárny a vyložit. A další stovky zaměstnanců v elektrárně.
Postavíte větrný, nebo solární park a 30 let Vám vyrábí elektřinu s minimální údržbou. Největší větrný park v Evropě, na pobřeží Británie, s výkonem stejným jako Temelín, udržuje v chodu několik desítek lidí. JE Temelín má 1360 zaměstnanců. Tak co je levnější?
Vy mudrlante, slyšel jste někdy pojem hustota energie, hustota energetického toku nebo výkonu? Víte, že disponibilní hustota toku energie ze slunce u nás a přepočtená na režim 24/7/365 činí asi 130 W/m2 a hustota toku energie z volně hořící nafty je větší než 1 000 000 W/m2? Víte co to znamená? Podle toho, jaké bláboly tu píšete, tak nevíte, takže tzv. trotlfest, kdybyste 99% té energie, co vám dávají fosilní paliva vyhodil na to dobývání, přepravu, atd. tak vám stále zbyde 10 000 W/m2 na bohulibé účely. Opravdu 100x více, než dostanete z toho slunce, kdyby účinnost přeměny FVE panelů nebyla 20% ale 100%, takže v reálu ne 100x, ale 500x. Už vám začíná svítat?
Zkoušel jste si někdy spočítat, jaká je spotřeba oceli a betonu na vydolování 1 MWh z VTE Vestas V-90 a JE Temelín? Evidentně jste jedním z těch, co by vykládal, že je to u JE více. Tak se račte posadit na zadní část těla. U této JE to je asi 40x méně oceli a 10x méně betonu. Slyšel jste někdy něco o parametru VALCOE nebo LFSCOE? Slyšel jste někdy něco o parametrech EROI a Break Even Point? Slyšel jste někdy něco o loňském investičním doporučení Bank of America s názvem The nuclear necessity, kde je na straně 11 tato věta: "A higher number means better returns. The EROI ratio below 7x indicates that wind, biomass, and non-concentrated solar power may not be economically viable without perpetual subsidies."? Říká vám neco jméno Václav Smil? Četl jste alespoň jednu z jeho knih, které má pod polštářem i Bill Gates? Třeba tu s názvem Jak svět doopravdy funguje nebo Hustota výkonu? Máte ještě chuť diskutovat?
Všechny umělé hmoty považuji za sajrajt a vyhýbám se jim. Koupit zboží které není umělé je problém protože umělé hmoty jsou v nějakém množství ve všem ( např lednička, auto, fasády atd ) nechci zapomenout na zbytečné obalové materiály.
Drahá, navštivte nejbližší nemocnici, nejlépe operační sál nebo ARO a pak si představte, že tam ležíte a nejsou tam žádné jednorázové plastové nesmysly. Víte jako dlouhá byla průměrná délka dožití v dobách, kdy tam nic plastového nebylo? Přeji dlouhé zdraví a štěstí, abyste nikdy nemusela skončit v nemocnici. App. kolik pak vám je roků a kolik vašich příbuzných nikdy nepotřebovalo pomoc lékaře?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Že by už i v Rakousku začínalo svítat?
Plánovaná masivní demontáž plynárenských distribučních sítí z důvodu nařízení EU
(originál: Odkaz 1
„Nejčastěji používané slovo ve zprávě je „obnovitelné“. Neustále se mluví o „obnovitelné“ energii; U posledních dvou, plynů a paliv, je nesmysl zřejmý. Spálené plyny nebo palivo nelze obnovit. Musíte je vyrobit nové nebo je importovat.
Neexistuje žádná obnovitelná energie. To říká zákon zachování energie ve fyzice: Energii nelze vytvořit ani zničit, ale vždy se přeměňuje na jiné druhy, ale množství zůstává stejné. To je důvod, proč „obnovitelná“ energie může existovat na Zemi, která je plochá a kde již neplatí fyzikální zákony, ale vládnout může ministerstvo klimatu.“