Ten úsek znám. Jezdím tam pravidelně. Tam dám vždy nohu z plynu. To není místo na 90 km/h.
Mohla tam být už dávno alespoň doporučená rychlost 80-70.
Jenže to se dává omezení tam , kde to není třeba....
V Rakousku je do 100km od hranic skoro všude umístěn radar. Proč?
Pak jen ve Vídni. Protože naši řidiči jezdí jako pr......a
Stát i kasa by se mohla naplnit z pokut. Co by daly matky zemřelých synů za jejich životy?
Paní 🤦🏻♂️ doporučená rychlost? To je pouze doporučená…. Takže nic 😉
Půl roku to u sebe měla dopravní policie. Ta mi nedovolila nahlédnout do spisu. Navíc opakovaně odmítla vyslechnout svědkyni, která by mohla potvrdit, že dcera přecházela na zelenou a že i v okamžiku nehody svítila chodcům zelená. Psala jsem i na státní zastupitelství, že žádám o vyslechnutí této svědkyně. Ale nepomohlo to, policie to odmítla. Byl jeden svědek, který tvrdil, že řidič jel na zelenou.
Dopravní policie po půl roce předala spis kriminální policii. Ta po několika měsících dovolila advokátovi nahlédnout do spisu. Až tehdy jsem zjistila, že výpověď onoho svědka, který potvrzuje řidičovu zelenou, je plná nepravd a není v souladu s výpověďmi ostatních svědků, kteří ale neviděli žádnou barvu na semaforu. Jenže to nikoho nezajímalo. Nicméně advokát mě uklidňoval, že dopravní posudek jednoznačně konstatuje řidičovu vinu. I kdyby jel na zelenou, tak toho porušil dost a má minimálně velkou spoluvinu.
No a pak přišla studená sprcha ve formě zdravotního posudku. Nedlouho poté byla věc předána správnímu orgánu. A ten během snad týdne rozhodl, že řidič nespáchal ani přestupek a na nehodě nenese ani spoluvinu. Se zdůvodněním, za které by se musel stydět i žák 5. třídy ZŠ.
Neodvolali jsme se proto, že policie ve spolupráci se správním orgánem to udělala tak, aby odvolání nebylo možné. Na další otázky Vám odpovím později. Ale nebojte se, na všechno mám odpověď.
No nevím tedy 🥴 Znám postupy při řešení dopravních nehod a tohle se mi zdá takové divné… A hlavně šetření DN nemá na starost pouze jeden policista, musí to podepsat i jeho nadřízený a tak dále… Moc se mi nechce věřit, že by tohle někdo pustil….
Pokud by bylo pravdivé řidičovo tvrzení, že jel na zelenou, tak částečně na straně provozovatele semaforů (že svítila zároveň zelená pro chodce i řidiče, ale to je údajně technicky nemožné) a částečně na straně řidiče. Ale protože řidič pravděpodobně na zelenou nejel, tak je zavinění na jeho straně - překročení rychlosti, nesledování provozu na komunikaci, protože kdyby provoz sledoval, mohl dceru vidět necelých 5 s před střetem, ale si jí všiml necelé 2 s před střetem.
Dcera se jako vždy na zelenou rozhlédla, auto zprava viděla, ale bylo daleko a ona nepoznala, že jede příliš rychle. Navíc jí stále svítila zelená, tak pokračovala v přecházení. Kdyby bylo auto blíž, tak by se na ostrůvku zastavila, i když jí svítila zelená.
Podle mě je tedy zavinění na straně řidiče. A soudí tak každý, kdo viděl obsah policejního spisu. Jen oficiální závěry jsou jiné a navíc naprosto nelogicky, až směšně, zdůvodněné.
A PČR to původně psala na zavinění řidičem jo? Správní orgán to tedy otočil?
Byl tam ještě ňáký svědek, který potvrdil chůzi dítěte na zelenou?
A když tedy byl tento závěr, proč jste se tedy proti tomuto neodvolali? Jak jste již psala, viděli to i ňáký právníci, tak ty snad vědí co mají dělat ne?
Já nemůžu za to, že lékařský znalec označil zlomenou stydkou kost, zlomený nos, pohmožděnou plíci s respiračním selháním, otřes mozku s bezvědomím a četné odřeniny v obličeji s jizvami (se kterými alespoň částečně pomohla plastická chirurgie) za prostou újmu na zdraví. Navíc policie si lékařský posudek vyžádala v době, kdy ještě nebyla k dispozici diagnóza posttraumatické stresové poruchy. A pak už prý bylo pozdě na její dodání. Dceřin neurolog (ke kterému začala chodit až následkem nehody) a několik nezávislých policistů a advokátů se velmi divili závěru lékařského znalce.
No a zavinění bylo na čí straně?
Ano ano. V Praze 8 dítě přecházející u školy na zelenou srazilo a těžce zranilo auto překračující rychlost, jehož řidič nesledoval provoz (podle svojí výpovědi nevěděl, co se před ním děje), to auto přijíždělo zprava (ne jako při nehodě z tohoto článku) a k nehodě došlo ve chvíli, kdy zelená svítila již cca 6 s. A podle policie ČR, správního orgánu i státního zastupitelství za nehodu může to dítě. Holt není nad to, mít známosti. Že, pane nejmenovaný řidiči?
Být dítě těžce zraněno, neřeší to správní orgán 😉 Takže kdoví jak to bylo s tím zaviněním že 🤦🏻♂️😉
Osobně se ve svém vlastním zájmu všemu z holdingu důsledně vyhýbám.
Problém je s privátními značkami supermarketů. Např. Penny podle mě vypadá jak podniková prodejna Agrofertu, kdy musím luštit, zda např. značka Karlova koruna není jen maskovaný Agrofert. Když z vyrobku není patrné, kdo ho vyrábí, tak ho radši nekoupím, protože je to tutově od slovenského oligarchy.
No vidíte 😂 A i bez Vás má trojnásobné zisky 😂😂
Bohužel, podvodné inzeráty na prodej traktorů se na bazoši a i na marketplace objevují pořád a policie s tím evidentně nic nedělá. Jsou to už léta co se tam vyskytují, člověk je pozná hned na první rozkliknutí
A proč nejste u Policie ČR a něco s tím neděláte? Když je tedy poznáte na první rozkliknutí ty podvodníky 😜😂
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Aktivisté? To vždycky byla, je a bude verbeš první kategorie 😤