Od roku 1989 se neřeší nic jiného než obrovské deficity a schodky veřejných financí. Což si takhle vzít příklad od těch údajně "špatných" komunistů a začít konečně hospodařit s přebytkovým rozpočtem a bez astronomických deficitů? Když to bylo možné tenkrát, proč to nejde v dnešní době? Vypadá to, že politici z "demokratických" stran budou patrně těžcí finanční analfabeti, rozumný člověk přece hospodaří jenom s tím, co má k dispozici.
tak ještě že nejste soudce vy, s takovouhle superschopností "vidět pravdu" z fotky a svýho zamindrákovanýho života. hezký den. a bacha na žilky
Nevím, proč jste na mne tak nabroušený, když máte potřebu psát o mém, dle Vás "zamindrákovaném" životě a žilkách, když zrovna tenhle případ je nad slunce jasný, všichni víme, že Sochor se v krizové situaci projevil jako bezcitný násilník, tak prosím, ať si to spravedlivě odpyká.
Tady zkrátka jeden grázl s ublíženým egem umlátíl a ukopal ženu (slabší bytost) před očima jejích dětí a takoví jako Vy mají tendenci to ještě zlehčovat.
Na rovinu - byl byste stejně smiřlivý, pokud by tenhle klouzek stejným způsobem ublížil někomu z Vaší rodiny??? Já prostě nedovedu lidsky pochopit, proč má mít někdo takový za dané situace vůbec nějaké zastání.
Kdyby ten týpek nic neudělal a měl jste plné náměstí náhodných lidí, těžko budete vybírat kdo z nich je násilník. Kdybyste měl čin a k němu 20 náhodných lidí a vybrat z nich kdo to udělal, jste vedle. Že něco udělal a máte ho s tím spojeného, tak jste teď hrozně chytrý. Reálně má na výši trestu a na cokoliv dalšího fyzická podoba daného člověka nulový vliv. Má to vliv pouze na váš názor, tak si ho mějte, na objektivní měřitelné skutečnosti, o které ve světovém dění především jde, se to neuplatní.
A jak si můžete být tak jist, že bych z těch 20 podezřelých ze spáchání zločinu čirou náhodou nebo šťastnou shodou okolností netrefil toho pravého? Co do statistiky není šance 1:20 až natolik marná, jak se na první pohled může jevit.
Ano, pokud bych měl učinit tento náhodný výběr z 200 osob, pak je prakticky jistota, že bych se ve svém náhodném výběru mýlil.
A nikde jsem nenapsal nic o tom, že člověk má být u soudu za své činy posuzován především podle vzhledu, to je naprostý nesmysl.
I kdyby byla "no name" choreografka, tak politik který útočí na rodinu je křupan. A ten kdo to schvaluje (vy) taktéž. 😊
Pojmenovat no name choreografku výrazem "renomovaná" je naprosto totéž, jako kdyby filmová kritika dala filmům "Kameňák" nebo "Žhavé výstřely" přídomek "kultovní". Oba tyto přídomky pak vyznívají jakožto notně zprofanované.
Jaký kdo spáchal zločin je něco úplně jiného než jak kdo vypadá. Jestli někdo vypadá od pohledu agresivně, tak ho za to budeme soudit? Jak kdo vypadá, nemá a nemůže mít absolutně vliv na prokazování viny. Posuzují se činy, ty jsou tady poměrně exaktně popsané, jak kdo vypadá, do diskuse nepatří.
Takoví lidi, kteří vypadají jako tento dmnt, chodí prostě po ulici běžně. Spousta lidí vypadá nějak excentricky nebo jen vybočují z průměru. Vezměte si takového Kramného. Kdybych vedle něho jel v autobuse, co s ním, no normální člověk jakých je tisíce. Najednou každý bude chytrý jak má oči vraha a podobné nesmysly. Normální tuctoví lidi stejně jako tady tento z článku, podobně vypadajících jsou tisíce.
Výraz tváře, jakož i mimika a gestika jsou právěže významnými, i když možná nikoli stěžejními, faktory toho, jaký ten dotyčný ve skutečnosti je, resp. jsou významným vodítkem toho, jaký typ chování lze u dané osoby předpokládat nebo očekávat. Pokud má nějaký jouda z ulice pohled vraha, nutně to neznamená, že je to nějaký násilník, ale na základě tohoto faktoru lze usoudit, že jím s vysokou pravděpodobností být může.
Nikdo zde netvrdí, že je třeba někoho soudit kvůli tomu, že má zjev násilnického týpka, já píši pouze o vysoké míře pravděpodobnosti toho, že to tak může být, neboť výraz tváře je jedním z určujících faktorů povahových a charakterových rysů osobnosti.
Renomovaná choreografka??? Sice o ní nikdy nikdo neslyšel, ale podle mainstreamových novinářů je prý "renomovaná".
Co se týče Slovenska, za renomované osobnosti bych považoval jména typu Karol Polák, Gabo Zelenay, Jozef Golonka, Ivan Krajíček, Karol Duchoň, Marcela Laiferová, Marika Gombitová, Štefan Kvietik nebo František Dibarbora, hádám, že nějaká Šimečkova Ferienčíková výše zmiňovaným opravdovým osobnostem nesahá ani po kotníky.
Novináři by si měli udělat jasno v etymologickém významu pojmu "renomovaná". Domnívám se, že zrovna v tomto případě není tohle označení na místě. Stačilo napsat pouze "choreografka" bez přídomků.
Nevracíme se náhodou do hluboké minulosti jak z Chaloupky strýčka Toma? Zaměstnání u pana továrníka, bydlení u pana domácího, do toho ještě ke všemu i domácí porody, no ty kráso, už jenom čekám, kdy nějakou hlavu pomazanou napadne, abychom se opět vrátili na stromy a za účelem obživy začali lovit mamuty.
Po přečtení článku jsem se pocitově přenesl někam do roku 1920.
...tak málo stačí k odsouzení a tolika hejtu.....jeden pohled? Pokud se hned o 3s později díval zkroušeně s hlavou sevěšenou, a pak zase za chvíli s bolestivou grimasou nastokrát jinak, tak uvidíte jiného člověka.
Takhle jednoduchý člověk asi nechcete být. ...Ale možná chcete.
Jsou tu dvě naprosto protichůdné výpovědi - jeden z nich šíleně lže. Ať toto posoudí soudní tribunál, ne my tady odtud. Toto není ten případ, kdy by "vše bylo naprosto jasné", nemyslíte?
Právěže zde to je jasné poměrně dost, když zde došlo pod marginální záminkou k brutálnímu útoku, jehož prožití mělo za následek smrt té paní jenom kvůli tomu, že nějaký namachrovaný mistr světa omeleta měl pocit ublíženého ega. Já osobně bych mu dal oprátku, za spáchání takového činu na ženě by bylo i doživotí málo. Naživu zůstal on, nikoliv ta paní, na kterou brutálně zaútočil.
Ale chápu, že v banánové ČR je dobrým zvykem zastávat se zločinců před spořádanými občany, leč pořád jsem si nezvykl a nyní již nejsem natolik bláhový, abych věřil tomu, že se to někdy změní.
to máte pravdu. Na to, abyste dělal rychlé soudy na základě jedné fotografie někde na diskuzi opravdu vystudovanou psychologii nepotřebujete, na to vám úplně stačí vysoká škola života.
Nezlobte se, takový čin nemůže spáchat normální psychicky zdravý člověk, pro mne je s podivem, že máte tendenci inklinovat k tomu, zastávat se pachatele něčeho takového, a to ještě s tím, že takový zločin spáchal dotyčný zlořád na ženě. Pokud máte potřebu se jej i přesto zastávat, pak na tom budete nejspíše hodně špatně.
I kdyby jej ta žena jakkoliv provokovala, neměl právo ji kvůli tomu zabít, tečka, hotovo dvacet.
Já bych tedy byl ještĕ přísnější, právê v téhle souvislosti mne upřímně zamrzelo, že v ČR již nemáme trest smrti, jehož zrušení s odkazem na takzvanou "humanitu" bylo velice neuváženým počinem. Trest smrti neměl být nikdy zrušen, princip "zub za zub, oko za oko" mi z principiálního hlediska připadá naprosto spravedlivý a správný.
Ale vždyť spoustu disidentů (ne-li většina) s StB rádo a ochotně spolupracovalo, kdo nám to tady chce věšet bulíky na nos? Jaképak utrpěné křivdy? Ať mi nikdo netvrdí, že takový V. Havel nebyl s StB zadobře, jak by se jinak dostal k autům a alkoholu tuzexových značek nebo k bytu na nábreží Vltavy na Praze 1 ??? A to nebyl ani zdaleka sám. V článku zmínêný Landovský vlastnil v 60. a 70. letech auto Saab 96, čili opět tuzexový model, o křivdě zde nelze hovořit ani v nejmenším.
Takovou křivdu bych chtěl utrpět taky, abych se mohl v 70. letech minulého století prohánět po Praze v tuzexových autech, usrkávat skotskou whisky a mít k dispozici velký byt na Praze 1 a chalupu na Hrádečku. Taková křivda, no nekup to !!!
Pravda je taková, že naprostá většina disidentů nebyli rozhodně žádní chudáci, to akorát současná pětikoalice z nich ty chudáky uměle vyrábí, protože zoufale potřebuje vytloukat politický kapitál, nic víc, nic míň. To, že zde existuje určitá sorta občanů, která jim tuhle habaďůru spolkne i s navijákem, je spíše smutná vizitka naší společnosti.
Bednářová byla soudem osvobozena s tím, že sice lhala, ale trestné to není. Tušl a Čermák byli odsouzeni mimo jiné za výtržnictví, hanobení rasy a národa, podněcování nenávisti a podporu terorismu. Ševčík byl "odejit", protože dlouhodobě kazil jméno své fakultě.
Všechny vaše argumenty jsou zcela mimo, přesto jste je tu beztrestně a beze strachu napsal. Jste tedy buď velmi odvážný, nebo si neuvědomujete, jak si v názoru a chování odporujete. Ve vašem oblíbeném režimu by vám za váš příspěvek už otevírali okno.
Sám píšete, že doc. Ševčík byl "odejit" to, že údajně kazil dobré jméno fakulty, byla neprokázaná, tudíž vylhaná záminka. No a právě to "býti odejit" pod nevěrohodnou záminkou a za soustavného poukazování na "závadné" názory je mj. také symptomem totalitarismu, nic víc, nic míň. Já nevím, na jakou demokracii si zde hrajeme, poněvadž žádná zde není, ba naopak, máme zde tvrdý diktát již i oficiálně deklarovaných jediných "správných" názorů.
Jakýkoliv oponentní názor je na oficiální mainstreamové úrovni automaticky degradován jakožto lež a proruský narativ, což je samozřejmě nesmysl, ovšem voliči současné vlády tomuto totalitarismu ještě tleskají. Chtějí si snad zopakovat hitlerovský nacismus nebo stalinismus? Vypadá to, že chtějí, protože tomu jdeme opravdu těžce naproti.
No, a jaký je tedy podle Vás ten správný, svobodný a apolitický názor na dění na UA?
To by mě dost zajímalo.
Ale tipnu si - ruský mírotvůrce zachraňuje Ukrajinu od nacistů, neboli papouškování lživé rusácké propagandy...🙈
Žádný jediný "správný " názor na dění na UA neexistuje, problematika RUS-UA vztahů je dlouhodobě zkoumaná, složitá a mnohovrstevnatá oblast, kterou nelze odbýt nějakým jediným "správným" názorem tak, jak to v současnosti činí naše masmédia.
Kecáte nesmysly, za žádný názor se nikdo netrestá a taky se nikde nevynucuje. A to co píšete o socialismu je už vůbec nehorázná lež. V životě by si nikdo ve veřejném prostoru nedovolil kohokoliv a cokoliv vládního či stranického kritizovat, natož urážet.
Nelžete, prosím Vás, že prý se za žádný názor netrestá a nikde se nevynucuje??? A odsouzení pražské paní učitelky Bednářové bylo co? Nebo odsouzení Tušla a Čermáka??? Nebo abnormální nátlak na doc. Ševčíka, aby abdikoval na post děkana NHF VŠE v Praze kvůli údajně "nesprávným" názorům??? To pro Vás není nic totalitního???
Lžete i v poslední větě - Stalinův kult osobnosti byl odsouzen na XX. sjezdu KSSS v roce 1956 a poté byl odsouzen i v dalších státech východního bloku. To nějak nejde dohromady s tím, co jste napsala, což???
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Pokud se to dítě narodí hloupým a nezodpovědným rodičům, pak je každá rada drahá, tohle je primárně o rodičích, jejich finanční gramotnosti a zodpovědnosti. Pokud si taťulda denně neodpustí 6 škopků a krabku cigaret, jaký výchovný vzor asi předá svým potomkům? Beru to tak, že oněch 6 škopků plus krabka cigaret denně koštuje tak 450 Kč a vynásobte to třiceti, děti z takových nepodnětných rodin jsou de facto budoucí chudáci.
2 odpovědi