A já někomu diktuji, že má rodit děti? Ona ale ano, tak měla jít příkladem.
A taky už dvě má. Možná, že je to málo, ale lepší dvě a kvalitně se o ně starat za své, než např. osm, nechat je růst jako dříví v lese a žít s dávek. A opět, a kolik vy (aby byl jeden pán spokojen, že vykám) že jich máte když e vám dvě zdají málo? Máte alespoň ty dvě. Pochybuji.
Jste trapný. Já nepsal o vzdělání, ale o titulu. Jak jste dospěl k závěru, že nechápu smysl tetu, je mi záhadou. A k té výchově. Nejde o to, na co se ptáte, ale jak. Myslím, že to i víte, ale trapně se snažíte odvést pozornost. Takž ano. Jste trapný, ne moc chytrý a nevychovaný. Howgh.
Je mi od začátku jasné, že narážíte na fakt, že místo oslovení vy jsem použil ty, ale tím jste směšný akorát vy. To je tak trochu autistcký případ, kdy se lpí na nějakém dogmatu, že se automaticky a za každých podmínek musí neznámý oslovit "Vy" bez ohledu na okolnosti. A titul že není známkou nějakého dosaženého vzdělání? No v některých případech, které proběhly v tisku na nejmenovaných VŠ a lidí ano, ale věřte, že to není můj případ. Oba mám vydřené dálkově po 90. roku a první když mi bylo 50. Proč ne před 1990 je jiná kapitola, která sem nepatří.
Tak za prvé, inteligence se dá poznat i podle několika málo příspěvků. Za druhé, máte pravdu v tom, že jsem se v tom vzdělání zmýlil a omlouvám se. Měl jsem napsat o nedostatku inteligence. BTW, dneska má titul kdejaký jouda. To o vzdělání svědčí pramálo. A co se týká toho vychování, tak to jste ve své reakci tak nějak raději opomněl.
Možná, že má vzdělání kdejaký jouda, co vy? Jste také jouda jako my se vzděláním? Inteligence, její hodnocení - široký to pojem a každý ji vidí jinak. Já ze svého pohledu zase pro změnu pochybuji o té vaši, když nedokážete pochopit smysl psaného textu. A výchova? Opět se ptám co je nevychovaného nebo nevzdělaného se zeptat kritika o co je on lepší než ten koho kritizuje? V tomto případě počet dětí.
Jak čtu vaše příspěvky, tak se vám velmi pravděpodobně nedostalo vzdělání, ale celkem určitě rodiče podcenili výchovu.
Podle čeho soudíte? Třeba dle toho, že se logicky ptám někoho kdo kritizuje toho druhého, že má málo dětí, tak kolik jich má sám? Osobně bych v tomto případě tipoval maximálně jedno, pak je její připomínka mimo mísu. Ten dotaz je známkou mé nevzdělanosti nebo nevýchovy? Hm zajímavé. P.S. Dva vysokoškolské tituly jsou málo? Pokud ano, s jakým vzděláním disponujete vy? A pokud čtete všechny mé příspěvky, tak to jste si mnoho nepočetl, mám jich tady, že by se daly na prstech spočítat. Tedy pokud nedošlo k nějaké záměně dvou osob, což by se klidně mohlo stát.
Objektivní vyhodnocení by byl přepočet na kolik ujetých kilometrů vychází jedna nehoda když řídí muž a na kolik když řídí žena. Nic proti ženám, to ani omylem, manželka najezdila za život x set tis. km s jednou drobnou zaviněnou nehodou (a to ještě jenom poškodila svoje auto), ale na druhou stranu znám ve svém okolí spousty žen v okolí, které od autoškoly neujely ani metr, ale ve statistice jsou vedené jako řidičky a na ně se počty nehod také rozpočítávají.
Viděla jsem video kde měli v těch kbelíkách brikety a piliny a polévali to , nevím čím ale asi petrolejem a čoudilo to hrozně.
Tak to video jsem neviděl, my používali ty svíčky od výrobce, ale i ty svým způsobem čadily, ono ten kouř částečně "nahrazuje" oblačnost, tj. snižuje tepelnou radiaci. V dobách před x desítkami let se v ovocných sadech prý pálily pneumatiky - byly levné daly teplo a hlavně čoudily.
Máte pravdu. Teď jsem se díval po netu a "clear cutting" se v Americe rovněž běžně používá.
Ono nemusíme ani tak daleko, stačí kousek na sever do Švédska, tam při úmyslných mýtních těžbách 10-15 ha holina není nic výjimečného a dle našeho lesního zákona to mnohonásobně překračuje povolenou výměru holé seče u nás. Měl jsme možnost osobně několikrát navštívit jejich lesnické provozy, od lesních školek až po ty, pro nás nepředstavitelné, holiny. Takže "Duháci" sice brečí hezky, ale v blbém státě.
Duhu nemám rád, ale mají v tomhle pravdu. Již počátkem devadesátých let se profesor zemědělství, či lesnictví, jí už si to nepamatuji, českého původu v Kanadě poškleboval socialistickému sklízení lesa, kdy vznikají obrovské holiny, a říkal, že takhle se přestalo v Kanadě a USA těžit v šedesátých letech.
Tak se schválně podívej na nějaké dokumenty o těžbě dřeva na severu USA či Kanadě, čas od času to běží v televizi. To dělat tady, tak lesáky každý ukřižuje. O umělé výsadbě ani nemluvě.
Až na to, že byl v hledáčku policie, jak bylo psáno na Novinkách.
Stejně jako všichni legální držitelé zbraně odpovídající ráže, kteří by měli povinnost postupně předat svoje legálně držené zbraně na balistiku. A jestli je pravdou, že tu výzvu k vydání zbraně na kontrolu již měl, nebo ji očekával, tak je otázkou zda to celou tu tragédii neurychlilo.
Úvodem děkuji za slušnou a věcnou reakci, kterou jsem od vás nečekal a mile překvapila. V něčem máte pravdu, že si příroda časem poradí a čas pro ni není důležitý, stejně jako "cena" kterou za to zaplatí (hravě několikrát ve své existenci způsobila masové vymírání , že přežilo sotva pár procent života na planetě). Pak je tu jeden ještě důležitý aspekt, i když se vám nelíbí. Pořád je to i životní prostor pro člověka, včetně vás, takže je nutno najít nějakou cestu spolupráce mezi přírodou a člověkem. Ono ty výkřiky rádoby odborníků, kteří mají bohužel dnes velký vliv, že stačí zhasnout a příroda to za nás napraví, zatím spíše páchají více škody jak užitku. Např. v okolích národních parků, ze kterých se díky tomu staly líhně škůdců a požárů ohrožující a poškozující i prostřední vně nich. S tímto uvažováním by se nesměly dělat žádné rekultivace např. povrchových dolů, což by se sice vlastníkům strašně líbilo, ale že tam žijí a žít zatím lidé budou je fakt, který se někomu sice líbit nebude, ale nic s tím nenadělá. Když vznikl NP ČŠ tak zpočátku měl rozumný přístup. Postupně odstraňovat pro dané stanoviště nevhodné dřeviny, tzv nepůvodní, což v případě smrku není zase až tak pravda, rostl ze i před x set lety, a buď to nechat dále svému vývoji, nebo se na ta místa vysadily sazenice žádoucích dřevin - jedle, buk, dub, jeřáb atd., které byly vypěstovány z osiv sebraných na území NP ČŠ, za účelem rychlejšího návratu přirozené struktury lesa. S tím byla a je spojená drastická redukce odstřelem jelení zvěře, to je to co vyčítají té holce v článku.
Málo místa, tak takto. No a pak myšlení vedení NP se otočilo skoro o 180 stupňů a zhlédlo v Šumavě a výsledek vidíme sami, nejenom v okolí Šumavy. Z NP se staly líhně kůrovce, který nectil hranice NP a zničil většinu hospodářských lesů v jejich okolí, které, ať se někomu líbí nebo ne, člověk zatím pořád potřebuje. Nebo požár v NP ČŠ, který jen díky jejich přístupu narostl do tak obludných rozměrů a nejenom že způsobil škody mino NP, ale zničil na řadě míst i to co už tam fungovalo ku prospěchu přírody - odrůstající výsadby jedlí a listnáčů. Takže dle mého ochrana přírody a její respektování je důležitá, ale nikoliv cestou zhasnu a odejdu a po mě potopa, ale spoluprací, tam kde člověk tu rovnováhu svým přístupem narušil, a jedno zda se bavíme o Africe či Čechách, tak dělat takové, byť leckdy nepopulární kroky v očích laické veřejnosti, aby umožnil rychlejší návrat rovnováhy, protože pokud tu bude žít člověk, tak bez spolupráce to nepůjde. Leda, že by se obrovské plochy napříč ekosystémy v plochách x set tisíc km2 "vyčistili" od člověka, což sám uznáte, že je blbost. Nemluvě o tom, že by tím i zanikla spousta přírodních společenstev, která dnes člověk chrání, např. ty různé orchideové louky, které by bez péče člověka časem zanikly, protože by je "převálcovala" přirozená sukcese. Ale už dost, pokud máte zájem na dané téma dále diskutovat, si by bylo lepší mino tyto stránky přímo přes e-mail. S pozdravem JK
Omlouvám se Jestli jsem se Vás jakkoliv dotknul. Tohle určitě nebylo cílem mého příspěvku. Nechtěl jsem nikoho urazit. Jen konstatuji fakta.
Nebydlím v paneláku a zelené sluničkáře nemusím vůbec. Spíše je nenávidím.
Nicméně se domnívám, že když člověk něco pokazí, příroda se s tím dokáže srovnat sama (viz Černobyl). Další zásahy "omezených" lidí (tím myslím lidstvo obecně, nikoho konkrétního, aby se Vás to opět nedotklo) můžou stav věci dále zhoršit.
Jenže lidé si ve své nekonečné hlouposti myslí, že jsou nejmoudřejší na planetě. S tímto názorem se nemůžu ztotožnit.
Nakonec si planeta poradí i s lidmi. Jsme jen malou bezvýznamnou infekcí na jejím povrchu. A z geologického hlediska pouhým mrknutím oka.
Úvodem děkuji za slušnou a věcnou reakci, kterou jsem od vás nečekal a mile překvapila. V něčem máte pravdu, že si příroda časem poradí a čas pro ni není důležitý, stejně jako "cena" kterou za to zaplatí (hravě několikrát ve své existenci způsobila masové vymírání , že přežilo sotva pár procent života na planetě). Pak je tu jeden ještě důležitý aspekt, i když se vám nelíbí. Pořád je to i životní prostor pro člověka, včetně vás, takže je nutno najít nějakou cestu spolupráce mezi přírodou a člověkem. Ono ty výkřiky rádoby odborníků, kteří mají bohužel dnes velký vliv, že stačí zhasnout a příroda to za nás napraví, zatím spíše páchají více škody jak užitku. Např. v okolích národních parků, ze kterých se díky tomu staly líhně škůdců a požárů ohrožující a poškozující i prostřední vně nich. S tímto uvažováním by se nesměly dělat žádné rekultivace např. povrchových dolů, což by se sice vlastníkům strašně líbilo, ale že tam žijí a žít zatím lidé budou je fakt, který se někomu sice líbit nebude, ale nic s tím nenadělá. Když vznikl NP ČŠ tak zpočátku měl rozumný přístup. Postupně odstraňovat pro dané stanoviště nevhodné dřeviny, tzv nepůvodní, což v případě smrku není zase až tak pravda, rostl ze i před x set lety, a buď to nechat dále svému vývoji, nebo se na ta místa vysadily sazenice žádoucích dřevin - jedle, buk, dub, jeřáb atd., které byly vypěstovány z osiv sebraných na území NP ČŠ, za účelem rychlejšího návratu přirozené struktury lesa. S tím byla a je spojená drastická redukce odstřelem jelení zvěře, to je to co vyčítají té holce v článku.
Fakta , data z října 2023, takže celkem se myslivosti v ČR zabývá 70 tisíc lidí. Průměrný věk je 60 až 65 let. Je pravda, že počet žen v posledních letech narůstá. Tento trend je i v okolních zemích. Registrovaných myslivkyň jsou 3 tisíce. Do statistiky se samozřejmě nezapočítávají ženy a partnerky myslivců. Takže se omlouvám, nejsou to promile, ale procenta. Se mnou nebudeš mít poslední slovo, i když ty to rád, viď? Rád se zapojuješ do diskuzí, seš přidrzlej, hraješ si tu na chytráka a machruješ, vidˇ? 🙂 Raději tvou osobnost rozebírat nebudu, jelikož bych dostal ban.
Neboj, poslední slovo budeš mít ty, člověk tvého kalibru to ani jinak nedopustí. Ale muselo to bolet uznat svoji chybu, co? Jinak čím jsem přidrzlý? Že píši pravdu? Že se nebojím nazvat věci a lidi pravým jménem? Že o této problematice o které je článek vím podstatně víc jak ty? Jinak opět nemluvíš pravdu, stejně jako s tím zastoupením žen v myslivosti. V čem? Že se rád zapojuji do diskuzí, pokud by to byla pravda, tak na stránkách Seznamu bych měl desítky až stovky příspěvků u všeho možného, nikoliv jen pár, které lze spočítat na prstech. Na rozdíl od tebe, který píše ke všem možným tématům, i když toho o nich mnoho neví a ještě dost agresivním a urážlivým stylem. Nemusíme chodit daleko, stačí tvé příspěvky u tohoto článku, ty mají do slušnost a odbornosti hodně daleko. Tak si ještě na mne plivni a běž psát a urážet zase jinam. Snad se ti uleví.
V oboru? V jakém oboru? V pseudooboru, kde nikdo nic neví?
Víte, idiot si neuvědomuje svou omezenost a už vůbec mu nemůže dojít, že žije v omylu. Takže od Vás žádnou sebereflexi nečekám.
Nicméně podstatu všeho dosti trefně vystihuje Vaše poslední věta. "Díky člověku, je narušená rovnováha, kterou tentýž člověk musí obnovit."
Nenapadlo Vás, že ji může narušit ještě víc?
Člověk je největší škodná a nejvíce přemnožený druh na planetě Zemi.
Mně by jen zajímalo, jak mohla vůbec planeta fungovat, bez lidí lovců a myslivosti? Světe div se, velmi dobře. To je velmi zvláštní, že? Vůbec nečekám, že by to člověk intelektu mdlého jako jste Vy, dokázal pobrat.
Hm, tak krom urážek žádný věcný argument, máte vůbec nějaký? A když zpochybňujete mé vzdělání u které ani nevíte jaké je, a jaké je to vaše? Máte nějaké k projednávanému tématu, nebo čerpáte jen ze školení zelených sluníčkářů z paneláků? Když jsem se podíval na "vysokou" úroveň vašich příspěvků u jiných článků, tak ani věcné, logické argumenty podané slušnou formou bez urážek nelze od vás očekávat. Musíte mít hodně smutný život, být takto zatrpklý a nenávistný.
2
Sledujících
1
Sleduje
2
Sledujících
1
Sleduje
Někde jsem četl teorii, že krom podstatně vyššího procenta kyslíku ve vzduchu na to měl vliv i Měsíc z pohledu jeho přitažlivosti, přesněji řečeno jeho podstatně menší vzdálenost od Země než je nyní, protože jak je známo, Měsíc se postupně vzdaluje, byť se bavíme o max. centimetrech za rok, ale za 300 mil. let už to nějaký ten metr dá. A to prý platilo i z pohledu velkých plazů. Je otázkou nakolik je to teorie a nakolik to mělo opravdu vliv.
1 odpověď