Jak to, že zde nenapíší, že je podezřelý z nabourání policejního auta a že je podezřelý z řízení pod vlivem alkoholu. Píšu to proto, že když jsem se divil tomu, že je řidič podezřelý z vjetí na koleje i přes výstražnou signalizaci, tak že se to prý tak napsat musí. Takto mě bylo odpovězeno některými diskutujícími.
Máte pravdu. Vjel tam a nic se neděje. Soudy takovým lidem dávají mírné tresty asi proto, že jde o kamarády
Tak teď za to může kdo. Já bych se vůbec nedivil kdyby to ti žoldáci zmrvili samy. Když to bylo plný lidí tak se tam asi těžko dostal někdo cizí leda že by už rusáci byli neviditelní. A nebo to svedou na toho civila.
Souhlas. Ve hře je nedbalost, kdy byl nedostatečné proškolení personál, který s munici manipulovat, anebo technická závada. Jsem ročník 1968, tedy z vojny vím,, že bohužel se mohlo stát obojí
Za výbuchem munice obvykle bývá lidská chyba/nedbalost. Pokud v tom má prsty namocený ruský agent, proč si ho nikdo nevšiml? Zatím je předčasné dělat závěry jako někteří pisatele, kteří tvrdí, že v tom mají prsty ruští agenti. Pokud v tom mají opravdu prsty Rusové, proč si jich nikdo nevšiml? Jestli to ovšem byla lidská chyba, proč dotyčný, který to zavinil, nebyl dusledneji proškolen? A jestli to byla závada munice, co na to výrobce?
Vjel totiž na přechod pro chodce a nevšiml si přijíždějícího auta. To, že se nerozhlédl a neměl nasazenou helmu, jej stálo život.
.
Co víc k tomu dodat? Jen jeho chyba....
Ale i řidičký, ohledla qe po dětech. Byla povinná se věnovat plně řízení provozu. Ohlédnutí dozadu po dětech nesouvisí z jízdou. Fakt je, ze i chlapec byl nepozornost. Otázka. Kdyby měl helmu, zachránila by ho?
Ten trest dostala proto, že na sebe práskla to ohlédnutí na děti. Řidič má povinnost plně se věnovat řízení, žádné ohlížení se na děti - tím spíš před přechodem, kde je zvýšené riziko průšvihu - není přípustné.
Souhlas. Lze předpokládat dvě věci. Pokud chlapec vjel na přechod, byl zřejmě byl roztékaný. Druhá věc, pokud jela řidička q dětmi po kterých se ohledla, předpokládám, že danou lokalitu znala, měla 34 let, dětem nebylo více než 10. Tady bylo asi vhodné, aby zastavila
Jde tady o dva problémy. 14letý chlapec vjel na kole na přechod pro chodce. Pokud by jsme se měli řídit doslovně silničním předpisy, tak přechod pro chodce je pro chodce, ne pro cyklisty.
Je otázka, jestli by přežil kdyby tu helmu měl. Druhá otázka je, že kdyby šel ne jel, tak by se pravděpodobné lépe rozhlédl.
Druhá věc je, že řidička se řádně nevěnoval řízení vozidla, ohlédl se do zad na své děti.
Faktem je, že tady byl podíl jak chlapce tak řidičky. Ovšem dá se předpokládat, že chlapec se nevěnoval plně provozu, mohl myslet na kamarády apod, s tímto řidička měla pocitat
Jsem toho názoru, že by Ukrajinci MELI odejít bojovat za svoji zemi. Pokud odmítnou a ukrajinská strana dodá jmenný seznam, tak by měli být odeslání na Ukrajinu. Pokud ukrajinská strana tyto své občany nevyžádá nazpět, tak by jim neměla dále být poskytována vojenská pomoc formou vojáků. Munice a z rané ano. Je o to, že by za Ukrajinu měli bojovat především Ukrajinci. Ukrajinci, kteří z nějakého důvodu bojovat nechtějí, například náboženské přesvědčení, by měli odejít a pracovat v tamních zbrojovkach anebo v nemocnicích.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Takový člověk nemá za volantem co dělat, zřejmě je psychocky narušení. Doufám,, že dostane maximální trest a doživotní zákaz ježdení
2 odpovědi