Když už , tak TEĎ.

A znovu se ptám, jak často se tak děje, že musí se kvůli tomu pořídit dvě letadla za více,než jedenáct miliard, když tu máme letadla podobného typu a to CASA, jen s menší kapacitou, které i díky tomu, mají lepší manévrovací schopnosti, např. potřebu menší vzletové dráhy aj. Na hašení se tu používá dokonce i Black Hawk. A nemluvě o tom, že naše mise jsou v rámci nějakých mezinárodních sil, jejich vedení a logistiky. Raději použít tyto prostředky v rámci resortu na jiné a důležitější položky obranné politiky v kontextu současné geopolitické situace.

A mohu se zeptat,zda nejdou dovybavit ta letadla , co již máme? A že se části letadel vyrábí u nás , či spíše budou ? Jen med kolem pusy, neb vlastníci těchto firem jistě nejsou že zdejších strání. Většinou stejně budou na zemi, že bude provoz drahý atd..

Naše mise byly povětšinou lékařské, chemické, výcvikové a strážní. Jak často jsme vysláni na právě takové vzdálenosti typu Afganistán ? Navíc v drtivé většině jako součást nějakých koaličních sil , KFOR, EUFOR ,OBSE či NATO. Které zajišťovali logistiku dle svých standardu a pravidel. Tak proč nyní takové Švejkohujerství ? Navíc už máme dopravní letouny CASA ne ? Jejíž pořízení opět stálo nemalé peníze a bylo to, jak jinak , opět doprovázeno skandály a korupcí.

Tak především, tam je člověk pro ně klient a tak k němu přistupují. Zde je člověk především číslo či zdroj peněz, kdy personál neumí základní věci typu zaklepat,počkat na vyzvání,pozdravit . Kdy prostředí, jídlo ,je katastrofální. Kdy lékaři jsou často pod vlivem, kdy chyby se zametají pod koberec, diagnózy se nesdělují v soukromí a mohl bych dál a dál pokračovat. Apel má být a to především na vedení a politiky, jenže tam jsou mnozí lékaři, takže proč si kazit vazba klientelismu. A ani pekař nepeče zadarmo, tak jistě i lékaři nepracují gratis. Uznám přehnanou byrokracii,kdy chybí čas pro pacienty. Ale zkuste chtít po např. praktickém lékaři to , co kdysi bylo normou. Tím myslím návštěvu bez objednání, návštěvu doma a pod. Řekne, že jste se zbláznil. A povětšinou praktici píši jen recepty a žádanky na vyšetření a právě proto je tolik nahrazují online lékaři.Nemocnice se ruší,pro nadbytek, čili moc nevyužitých lůžek a oddělení,kde se za peníze všech, hezký vegetilo a málo pracovalo... A to nemluvím o korupci a nebo o posudkovych lékařích, kteří rozhodují, aniž by dotyčné viděli. Nebo poslední causa vraždícího lékaře z Plzně, taky z přepracování že? A pak chcete stávkovat,že máte málo a berete si veřejnost jako rukojmí, tu veřejnost ,bez lékařské péče dané zákonem, veřejnost, která se cítí,jako lidé druhé kategorie.

Každá práce je zaplacená, některá je pro mnohé i posláním. Že kašlete na poslání, vypovídá o vás mnohé,jako o člověku, charakteru, vyzrálosti.. Máte málo peněz ? Změňte obor či rovnou zaměstnání. A jestli jste si platil studia sám a na soukromé škole, bylo vaše rozhodnutí, které vás neopravňuje brát si zdraví lidí, včetně dětí , jako rukojmí , jen za účelem uctívání zlatého telete- mamonu. Vám lékařům, obce,města, kraje, vytvářejí nadstandardní pobídky a vám je to stále málo. A dovolte mi malou poznámku na závěr, když už jste si platil školy, škoda jen, že jste se nenaučil i interpunkci. A kvůli mě není zdravotnictví v takovém stavu. Mnoho politiků je lékařů a to včetně ministrů. Na zákonech se podíleli i odbory, ČLK aj. Takže viníky hledejte především ve vlastním táboře. Tam jsou i ti, kteří nedodržují zákoník práce.

Dodržování zákoníku práce mají chtít zdravotníci po svém vedení a nikoliv po pacientech. Za vedení zdravotnictví jsou odpovědní především ti, které jste z odpovědnosti vyloučil. Protože mnoho politiků ba přímo ministrů jsou lékaři, tvořili systém spolu s odbory, ČLK a pak žehrají. A s posledním bodem jste popřel výše zmíněné, neb to značí,že se farizejsky považujete za lepší kastu, která chce mít lepší podmínky nikoliv pro výkon povolání,ale pro pohodlné žití na úkor zdraví ostatních, včetně dětí či seniorů. A podmínky, které jsou pro ostatní dostačující, místo tlakem na kompetentní orgány, či vlastním přičiněním změnit nikoliv, raději vezmete rukojmí pacienty. A o co jde ve finále, peníze, nadstandardní podmínky ještě víc než jsou vám nabízeny, protože nedodržení zákoníku práce se týká především nemocnic a to se má řešit s vedením, zřizovatelem,inspektoratem bezpečnosti práce aj.

Říci o lidech z venkova, že jsou vidláci, tak to je síla. Jestli malá města jsou pro vás vesnice,tak to je také silné kafe. Proč by lékař nemohl být kutil, rybář, údržbář? Můželi být i politikem,ministrem , může být i výše zmíněným. A podmiňovat si práci zaměstnáním pro své blízké je chucpe.

Vystudovat zdarma, brát si lidi jako rukojmí a mít stále málo a zapomínat na to, že ta práce je i poslání, služba a mít i určitou pokoru, typu MUDr. Sova starší, je moc smutné. Až lidi budou žalovat pojišťovny, potažmo stát, pak snad se něco změní. Neustálá lamentace lékařů mi vadí. Bohužel , ze zákona nemohou stávkovat a brát si lidi jako rukojmí, nemohou hasiči či policisté, věřte tomu, že by jinak se ozývali ti medikusové, kdyby jim hořela střecha nad hlavou a hasič by nekonal. Menší města jim dávají byty, vybavené ordinace, služební vůz, ba i náborové, a to nemalé, peníze a oni pořád jen fňukají.

Já myslel , že to je odbarvený Michael Jackson..

Jednak nepozval zástupce Talibanu,ale Afganistánu.Prosim nemíchat jabka s hruškami. Pozval diplomata a ne duchovního. V politice a koneckonců i v životě , jednáme i s těmi,se kterými nesouhlasíme, v politice také a v diplomacii obzvlášť. Že vy si domů nepozvete určité lidí, je vaše právo a volba, tak jako je právo a volba si pozvat na předávání vyznamenání, prezidenta , umocněná jeho volbu, stát se prezidentem, snažit se i o dialog s lidma, státy, režimy , s nimiž třeba osobně nesouzni. A v tom je rozdíl mezi maloměšťáctvím a nadhledem státníka.

Tak za prvé, neodvadim pozornost, jen reaguji faktickými poznámkami na vaše subjektivní překrucování a nepochopení psaného textu a neřkuli přímo lživá nařčení Hradu, která hraničí s tr. činem. Naše vláda a ani prezident nevyloučili Tálibán ze seznamu teroristických organizací,to udělalo Rusko. Prezidentská kancelář dle protokolu pozvala mimo jiné i velvyslance všech zemí, které jsou u nás akreditovány a se kterými nevedeme nějaké spory. Nebyli pozvání jen zástupci Ruska, které u nás spáchalo teroristický čin a Bělorusko.

Kde je v tom článku o pozvaných ambasadorech, náš souhlas s porušováním lidských práv a podpora terorismu, jenž je sama o sobě trestným činem? Nemluvě o tom,že jsem zde dál odkaz na to, že Rusko vyřadilo Tálibán ze seznamu teroristických organizací a nikoliv naše vláda.

Jak se v kontextu ke článku o pozvání ambasadorů,vymezujeme vůči Číně, když její velvyslanec byl pozván ?

Je rozdíl mezi diplomatickou zvyklosti zvát diplomaty nenzepratelenych států a přímou podporou režimů, hnutí či států s nedemokratickým zřízením, jenž brání základním lidským právům a ženám obzvlášť.

Je rozdíl mezi diplomatickou zvyklosti zvát diplomaty nenzepratelenych států a přímou podporou režimů, hnutí či států s nedemokratickým zřízením, jenž brání základním lidským právům a ženám obzvlášť.

Odkaz 1  

Odkaz 1  

Odkaz 1  

Odkaz 1