Jen tři faktické poznámky k jinak (jako obvykle) VÝTEČNÉMU článku pana Šafra:
1. Tzv. adorace genderu je reakcí na tisícileté ponižování žen a kriminalizování homosexuálů & dalších „úchylů“.
Ano, je to PŘIROZENÁ reakce, a popuzuje především maskulinní blby, skryté homosexuály, a lůzu obecně.
2. Díky oněm údajně „zbytečným regulacím Bruselu“ se těšíme nejen z vysoké kvality zboží, ale především (dříve nemyslitelné) kvalitě života.
Lůza, kupující si nejlevnější čínský šunt, ničící si zdraví kouřením, přežíráním a chlastem, toto samozřejmě neocení.
3. V tomto nešťastném, bytostně západoasijském národě je lůzy okolo 50%, na rozdíl od národů evropských.
Zde je děsivý důkaz: Jako JEDINÝ NÁROD v historii lidstva jsme si zvolili komouše v jakž takž svobodných volbách, a dodnes si to nechceme pořádně přiznat. Odkaz 1
Takže se připravme na vládu reprezentantů lůzy, od Babiše přes Konečnou po Turka. 😢
Ano, již příští rok zvítězí koalice ANO, Motoristé, Stačilo!
Načež normální lidé emigrují do civilizovaného světa, z této k zániku odsouzené zemičky; ne do USA, samozřejmě.
Braňme svoji svobodu a demokracii, dokud ji máme! ❤️
1. Adorace genderu není reakce na křivdy minulosti, tím je totiž osvěta a veřejná diskuze gendru a sexuálních menšin, ale výsledek toho, když se této snahy o nápravu (která je zcela v pořádku, protože nikdy nemá být ostrakizován na základě jakékoliv rozdílnosti) chytí hloupí lidé kteří se skrze vnímání sebe sama jako bojovníků proti nespravedlnosti seberealizují. Díky této snaze se u nich projevuje konfirmační skresleni a díky tomu vše v čem se angažují dohánějí do absurdního extrému.
Pavel spolupracoval vědomě, Babiš nikoli. Soud uznal Babišovo neoprávněné vedení ve svazcích STB, Pavel své složky z archívu zakázal zveřejnit.
Zajímavé, v pořadu Uvolněte se prosím u pana Krause se otevřeně řekl, že spolupracoval z STB tady jew odkaz: Odkaz 1
Nemáte pravdu, žádný soud o tom nerozhodl. Byl to mimo soudní smír mezi slovenským Ministerstvem vnitra a Babišem, nutno dodat ze ministerstvem pod vládou Fica. Slovenský Ústav paměti národa, který spravuje spisy STB, prohlásil, ze toto rozhodnutí neuznává, protože nevzešlo z nezávislého soudu, ale pouze z rozhodnutí úředníků ministerstva, a že Babiš byl veden ve svazcích STB oprávněně.
Vážně? Tak my vysvětlete, proč po roce 1968 následovala normalizace, kdy byli lidé perzekuováni za své názory? A zvací dopis vysvětlíte jak? Byla to prachsprostá okupace s cílem upevnit moc Moskvy a odstavit od moci reformační křídlo KSČ, protože těch pár vlastizrádců z řaď tvrdého jádra KSČ, kteří vyznávali vládu tvrdé ruky a napsali ten slavný "zvací dopis" neměli absolutně pravomoc sem zvát cizí vojska, to mohla pouze vláda. Ty pohádky o tom, že to byla reakce na rozmístění západních raket si vyprávějte někde jinde, protože je to žvást jako z dílny ruské propagandy.
Moc se mi líbí, že se z prezidenta Pavla stal chcimír. Že musí být iniciátorem mírových jednání silná velmoc, je jasné.
P.S. Smutné je, že část naší politické reprezentace hraje zahraniční politiku "antičína" a 2. a 3. nejvyšší státní činitel (MPA a Vystrčil) Čínu provokují oficiálními návštěvami Tchaj-wanu a zahraniční antičínskou politiku provozuje ministr Lipavský, o kterého se nyní ucházejí všechny vládní strany. Takže jim jeho aktivismus směrem k Číně vyhovuje.
Ale no tak. Všichni víme, že to co dělá chcimíra chcimírem, je jeho pojetí míru. Chcimír chce přestat podporovat napadenou Ukrajinu a to by znamenalo, že by Rusko pohltilo Ukrajinu, stala by se součástí Ruské federace. Část chcimírů si to neuvědomuje, protože to vnímají optikou fotbalového zápasu, kde jeden vyhraje, druhý prohraje a pak každý odejde k sobě domů a v podstatě o nic nejde. Té druhé části je to buď jedno nebo přímo chtějí vítězství Ruska.
Prezident Pavel pouze apeluje na Čínu, aby přestala podporovat agresora. I školák v tom vidí rozdíl, tak si tady přestaňte vymýšlet.
Ne, celou tu dobu co tu byli si mysleli, že jsou něco víc, že jejich kultura je lepší, že Češi jsou akorát národ čeledínů a děveček určený k tomu aby jim posluhovali a neměli absolutně snahu se asimilovat.
A když v 1918 prohráli a byli v novém státě postaveni na roveň Čechům, tak se rozhodli pomstít a třetinu našeho národa vyvraždit, třetinu germanizovat a třetinu vyhnat na Sibiř.
To mi přijde jako dost odlišné.
Nepište nesmysly. Hazíte Hitlera a jeho bandu se všemi Němci do jednoho pytle. Dost Němců skončilo v koncentracích, protože se postavilo Hitlerovi a jeho pohůnkům.
A pokud jde o německou menšinu u nás, tak sám pocházím z města, kde před válkou polovina obyvatel byli sudetští Němci. Můj praděda pocházel ze smíšeného manželství. Až potom, co se objevil Henlein a jeho sudetská odnož NSDAP, tak soužití šlo do kytek. Po obsazení Sudet byl se svojí manželkou a dcerou (mojí babičkou) vyhnán, protože i když byl poloviční Němec, tak se hlásil k Čechům.
Sudetští Němci byli pracovití lidé, kteří u nás v pohraničí vybudovali prosperující města, manufaktury a továrny. Věděl jste, že slavný český národní obrozenec, vlastenec a zakldatel Sokola byl etnický Němec? A nebyl jediný z německé menšiny, kdo se hlásil k českému národu.
Opravdu?
Proč?
To je všechno?
Má snad pravice něco společného s demokracií?
Není snad v Británii, Belgii i jinde panovník?
Nenizsnad i dnes v pravicových stranách zastoupená šlechta?
Nemají stejné idee?
Tvrdit, že levice je demokracie a pravice je monarchie, je politická nevzdělanost.
Třeba taková Skandinávie je obecně hodně levicová (ve Švédsku je středopravicová vláda krátce, po mnoho let tam měli silně levicové vlády) a přitom jak Švédsko, tak Norsko jsou království. Amerika, tradičně pravicová země i společnost, má demokratické zřízení.
V Británii i Belgii mají sice krále, ale vládne vláda, která vychází z demokratických voleb.
Zásadní rozdíl mezi pravicí a levicí je v názoru na úlohu státu. Levice zastává názor, že stat má mít silnou sociální úlohu, že stát se má starat o občany.
Pravice klade důraz na osobní zodpovědnost občana a zastává názor, že stat má vytvářet podmínky tak, aby se občan dokázal postarat o sebe sám.
Pak ještě existuje 3. možnost a tím je centrismus, který kombinuje pravici a levici.
TAK SE PODIVEJTE, KDE VŠUDE JE nATO NA RUSKÝCH HRANICÍCH.- jEN FAŠISTICKÁ UKRAJINA NENÍ JEŠTĚ OBSAZENÁ nato, tO JE SKUTEČNĚ OBRANNÝ PAKT!!!
Ale NATO přece nemůže za to, že se státy sousedící s Ruskem Ruska tak bojí, že hledají ochranu v NATO.
A jinak Ukrajina není fašistická.
P.S. A jaké máte teď počasí u vás v Petrohradě?
Každý člen aliance je aliance, takže pokud tři členové NATO napadnou suverénní stát a zbytek aliance nepodnikne žádné relevantní kroky proti, včetně možnosti vyloučení z aliance, tak je to v souladu s alianční smlouvou akce aliance. Je to stejné jako dnes situace na Ukrajině, pár států chce poslat armády, ale nemohou, protože by to znamenalo přímé zapojení aliance do války.
Není pravda. Žádný člen aliance nemá povinnost podpořit útočné manýry jiného člena. Povinnost se vztahuje jen na kolektivní obranu. A i ta v alianční smlouvě není přesně popsána jako vyslání armády.
Jediný důvod proč nikdo na Ukrajinu neposlal armádu na pomoc je ten, že by si to Rusák mohl vyložit tak jak jste to popsal (přestože to není pravda) a ještě víc vyeskalovat konflikt. On totiž Rusák si vysvětluje veci ne tak jak doopravdy jsou, ale tak jak se mu zrovna hodí.
To co jste popsal, tak přesně tímhle způsobem fungovala Varšavská smlouva. To nám dokázali sami Rusáci v roce 1968.
Ano USA je v podstatě NATO, protože NATO vždy koná jen to, co USA nařídí. A jen pro informaci, v žádné této akci nikdy nebylo jen USA, vždy útočilo společně s dalšími členy NATO, byť se nemusela podílet na útoku celá aliance a minimálně v případě Iráku dokonce USA a další členské státy NATO provedl útok i přes oficiální nesouhlas NATA.
Výborně, teď přiznal, že s tím aliance neměla nic společného.
A opravdu USA není NATO a NATO nekoná na rogkas USA. Víte ono NATO opravdu není Varšavská smlouva.
Nikdy to nebyl obranný pakt, koho chtěl chránit při svém vzniku a v rámci obrany obkličuje cíle vědomě suverénní Rusko z každé strany. Je to obranný pakt proti ideologii???!!
Takže podle vás JE NATO útočný pakt, který ale nikdy nikoho neopsadil a neanektoval.....jo to dává smysl 😄. NATO vzniklo v době, kdy se v Evropě začali roztahovat komunisti, jako důsledek imperiální politiky SSSR. Ale to mi v ČR víme, zvláště po té, co jsme si chtěli ten komunismus trochu polidštit, tak nám z Moskvy poslali tanky.
Jako vážně každý normální ví, že kdyby takové Pobaltské státy nebyly v NATO, tak by na tom byly dneska jako Ukrajina.
My v Evropě víme že NATO je obranný pakt proti rozpínavosti Ruska.
To si vážně myslíte, že jsme tak hloupí a že nepoznáme, že spoustu z vás jste ruští trollové a z bytem čeští užiteční idioti?
Myslíte si, že nevíme, že Prigožin před lety založil v Petrohradě trollí farmu, kde Rusové pod falešnými identitami píšu do diskusí a na sociální sítě a šíří ruské narativy? Třeba ten o tom, že NATO obkličuje Rusko. To vůbec není pravda. To jen evropské země mají z třech že zahraniční politiky Ruska. Bojí se, že by mohli dopadnout jako Gruzie nebo Ičkerie.
Ale, ale, NATO zaútočilo na Srbsko, který člen NATO byl Srbskem napaden ?
Srbsko rozpoutala občanskou válku, která hrozila destabilizovat celý Balkán a tím ohrožovalo stabilitu celé Evropy. Hlavním úkolem NATO je totiž zajistit mír a stabilitu v Evropě, kolektivní obrana je pouze jeden z nástrojů. Tohle jste zapomněl zmínit. A mimochodem, to jsme se měli v klidu dívat na ty masakry, které se tam páchajlly?
Jak si tu kolektivní obranu představujete ? I NDR vznikla na základě dohody mezi velmocemi. Přesněji řečeno papaláši. Němci do toho nemluvili, protože kapitulovali. Ukrajina a Rusko vedou bratrovražednou válku, kterou odmítají ukončit = v podstatě nikdo nebo obě strany neustál vyhrávají či prohrávají. Co s tím ?
Jak si představuju kolektivní obranu? Jednoduše, aktivace článku 5. Členství v NATO nás zavazuje k výdajům na obranu. A v NATO jsme kvůli společné obraně. Z toho nám logicky vychází, že kdyby v případě napadení členského státu NATO nezasáhlo, tak členství v NATO nemá smysl. A z toho vychází ze náklady na obranu v rámci členských závazků jsou vyhozené peníze. A z toho vyplývá, že je rozumné vystoupit. A z toho vyplývá, že by se NATO rozpadlo, kdyby nefungovalo jako obranný pakt. Chápete?
421
Sledujících
1
Sleduje
421
Sledujících
1
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Tak to je dobrý fór, mají jich dost a neumějí se vyjádřit. V kolébce moderní demokracie neumějí vyjádřit názor 🙂. Slušný fór.
.
Ano, posuzovat lidi podle rasy jako celou skupinu, a ne podle chování každého jednotlivce, je čistý rasismus. Češi jsou rasisté, i když to o sobě nechtějí slyšet, a starší generace je ještě víc než ta mladší. Ta aspoň ve městech ztrácí předsudky, ale na venkově je to potencované xenofobií až ouvej.
5 odpovědí
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
My o voze a vy o koze.
Tak za 1. Arabové jsou příslušníci stejné rasy, jako my. Ta rasa se nazývá Europoidní. Do této rasy dále patří například Židé nebo Romové.
Za 2. My neposuzuje lidi podle rasy jako celou skupinu. My připouštím, že pokud je člověk příslušníkem jiné kulturní, sociální, etnické nebo náboženské skupiny než my, je pravděpodobně, že bude mít jiné hodnoty a vzorce chování. To proto, že hodnoty a vzorce chování jsou z velké části formovány prostředím ve kterém vyrůstáme. Plus co se muslimů týče, vycházíme z toho, co se děje teď v Evropě. Toto všechno jsou fakta, která vy přehlížíte, protože se nehodí do vašeho myšlenkové konstrukce. Odborně se to nazývá konfirmační zkresleni.
Vidíte rasismus tam, kde není, jen proto, abyste měl pocit, že jste lepší než druzí - jak by řekl jeden můj kolega, máte takovou svojí bublinku, ve které si žijete.
1 odpověď