Konstatování .... "že daně se nikomu platit nechce" není totéž jako "chtěl bych zvýšení daní" , to by si tak zkušený politik jen sotva troufl v době, kdy zřejmě míří zpět do vrcholné politiky. Tedy nesouhlasím, podle mého výkladu nic takového neuvádí.

Vážený pane, to jsme ale zabloudili od obsahu článku k vašemu názoru (který Vám neberu, je to jistě jedna z možností) Pokud by ale bylo v článku napsáno, "chci zvýšit daně" tak by to sice mělo nějakou ekonomickou logiku, ale z pohledu předvolebního usilování by to moc nikomu neposloužilo. Také proto se to neříká, někdy dokonce se v tomto i neříká pravda.

Asi nebudu již dítě a tak Vás poprosím o "překlad" pro méně chápavého starce. Vyčetl jste tam někde kde sáhne na daně a odvody a na jakou stranu ? Vyčetl jste tam někde která sociální a dotační, případně jiná nákladová opatření omezí, zruší a nebo vylepší ? Nějak mi to uniklo. Mnohé si sice mohu domýšlet protože pan Kalousek se v politice presentuje již dlouho ale že by to v tom článku bylo napsané mi nějak uniká.

Pro ty méně chápavé. Pan novinář dláždí cestičku pro pana Kalouska zpět do vrcholné politiky. Vystačil si se dvěmi, obecně platnými, větami které pan Kalousek vypustil ( a se kterými nelze nesouhlasit, byť o praktické politice nic neříkají), okořenil to bombastickým titulkem a je splněno. Očekával jsem alespoň trochu názorů kde ubrat, kde přidat, ale ono nic.

Pozoruhodné je, že ve středních Čechách se zdá nejzajímavější místo v opozici, . . všichni o tom hovoří a ze všech sil o to usilují.

Zdaleka největší problém je, že většina chodců netuší, že to není přechod ale pouze místo pro přecházení a chovají se jako na přechodu. Pokud toto místo přejíždíme musíme být nejméně stejně ve střehu jako na přechodu. Navíc řidič bez místní znalosti může za zhoršené viditelnosti ( třeba zasněženo) toto značení klidně přehlédnout. Osobně bych toto značení zrušil, . . . zhoršuje bezpečností . Někde by se udělal "normální " přechod a někde prostě nic.

. . . a právě toto považuji za rozumné, oni jezdí s dozorem a ty jejich pubertální experimenty jim alespoň občas někdo "vypohlavkuje"

Sic máte pravdu, ale ti "co to nezvládají" musí na pravidelné kontroly k lékaři. Není to sice všemocné, ale přeci jen tu způsobilost k řízení posuzuje odborník.

Nebudu posuzovat Jurečku a jeho počínání, ale jsem si téměř jist, že na nějaké peklo nevěří snad ani papež ( při vší úctě k jeho osobě). Zalistujte trochu dozadu a uvidíte čemu přisluhovali věřící a především jejich vrcholní představitelé v minulosti, to by v tom pekle byl hodně velkej nával.

Za Rakosko-Uherska byla na území českého království většina tiskopisů dvojjazyčná. Němčina byla sice na prvním řádku, ale za ní byla i čeština. Obdobně to bylo i v ostatních částech země. Němčina byla v Předlitavsku sice vždy na prvním místě ale používaly se i ostatní jazyky. Obdobné to bylo i za Protektorátu, kdy bylo těch omezení a teroru opravdu hodně, česky se ale mluvit mohlo.

Na to by Vám neodpověděl ani Aleš Hrdlička, prostě na to má papír a tak je Češka. Jak definovat to, kdo je a kdo není Čech? Nikdo netuší čí je potomek. Prošli Švédové, Napoleon, Prusové, Rusové a to ani nehovořím o Němcích (rakouských) se kterými jsme měli po století společný stát. Prostě se zde narodila, tady žije, česky hovoří a tak na ní můžeme být právem hrdí.

Ještě že jste pane Bartoš napsal "odpovězte si". Pokud by jste napsal "odpomězte mi" tak dostanete seznam který by začínal někde u Praotce Čecha a končil u ještě nenarozených. Přesto ale viníka označím. Můžeme si za to sami. A ještě jeden dovětek. Doba není hrozná, doba je to nádherná, naši předci po staletí by nám jí záviděli, . . . . a to navzdory tomu, že se dějí i hrozné věci.

Na ukrajinské politické scéně dochází k nějakému pohybu, to je zřejmé, ale co se opravdu děje a jaké to bude mít důsledky mi nějak uniká. V době války to tak bývá, že je okolo vnitřních poměrů zemí "mlha" ale nějaký fundovaný komentář by snad naši neomylní politologové mohli vytvořit, . . . by jsme my hloupí alespoň tušili

To si nemylím, oni jen odmítají náš svět a mají svůj, . . . . jiný . . . námi starými odmítaný. Zda je to dobře a nebo špatně se ukáže až tu nebudeme. To, že se nám to nelíbí, na tom nic moc nezmění. Z pohledu mých životních zkušeností je mi jich ale trochu líto, všechno se na ně valí ze všech stran a na (kdysi) normální žití, zcela obyčejné a snad i primitivní radosti, není čas a prostor.

To je rána, to mne mrzí strašně moc, . . nemohl by jsi prosím alespoň trošku chtít ? Slíbil bych ti za to dvě lízátka a balíček žvýkaček, . . . prosím, . . . . . no tak si dej říct

Když tedy ale vyloučíme to, co se občas stává, tedy že některý hráč využije i vlastní branku a také mne napadá vlastně otázka, že není jasné kdo je protihráč, bývalo jich tedy na každé straně jen 11 ) a někdy se připojil i rozhodčí) ale nezasvěcený to nemusí podle hry ani poznat, . . . no trochu přeháním, za to se omlouvám

To uznávám, jen taková poznámka, . . . tam kde jsou desetitisíce fanoušků se trefují daleko častěji než u nás. U nás na to nemáme stadiony a mnohde ani zájem se na to koukat. S vyjimkou pražských "S" nemají průměrnou návštěvnost nikde nad deset tisíc. České Budějovice a řada dalších dokonce pod 3 tisíce. Problém ale nebude v tom že tu nehraje Messi a podobné hvězdy, problém není ani v rozhodování ( tedy zásadní), ale prostě atmosféra ve společnosti žije v představě, že všechno stojí za . . . . .

Jediné co mne napadlo, po přečtení vašeho žertovného příspěvku ( a za který přidávám srdíčko), je to, že se velice často netrefí ani do té branky z bodu pokutového kopu a to je tedy "díra" 7,32 x 2,44 m.

Vcelku dobrý článek ale závěr "Přesto všichni víme, jak to opravdu bylo" to v mých očích pohřbil. Nevíme nic, myslíme si, že to tak bylo, jsme o tom přesvědčováni a po pravdě i přesvědčeni že to tak bylo, . . . . . ale nevíme nic. Hodně manipulativní věta.

Milá paní ( nebo slečno) , jste idealistka a pokud by jimi byli všichni, tak by sice na světě bylo dobře, . . . ale tak to nefunguje, . . bohužel. Především tedy podle vašich měřítek nemůžeme žádnou společnost zařadit mezi vyspělou. Ve větě druhé popíráte větu první. Věta třetí zavání anarchismem což je jistě zajímavá myšlenka ale zatím na to není žádný tvor dost vyspělý, člověk pak nejméně ze všeho živého. K poslední větě jen tolik, že my vlastně nedokážeme tu "vyspělost" definovat. Sice jste některá kriteria nastínila ve větě první ale s tím si bohužel nevystačíme.