Nic co na sebe neprozradil pan Jeglík sám a nebo nebylo v tisku. Pokud s něčím nesouhlasíte a máte jiné informace tak prosím. Rád upravím ty své.

No tak citujte pokud máte co. Nic vám v tom nebrání. Zatím tu předvádíte pouze nejasné a nesrozumitélné výkřiky do tmy.V čem má být tedy ta celková organizace myslivosti problémem? Buďte prosím trochu konkrétní.

Aha, zajímavé. Já snad někde psal, že mi něco vadí. Pouze reaguji na to jak myslivci nic nezvládají a měli by se tady zrušit. No a úsměvné je, že je chce rušit člověk jako vy. Člověk co se po 35 let zmůže pouze na to aby vše sváděl na myslivce nebo komunisty. Jak dlouho se na ty komunisty ještě chcete odvolávat? Přitom sám nejste schopen reagovat na úplně běžné dotazy. No a sáhodlouze nic vysvětlovat nemusíte. Úplně bude stačit když to vysvětlíte krátce.Samozřejmě, jednoduší je blbě kecat.

Tak to mi neříkáte nic nového.

Bohužel do jednoho komentáře se mi to nevlezlo. Také nechápu v čem vám brání legislativa. Celkem mě těch možností moc nenapadá. Ledaže by, pětinásobně odsouzený recidivista? To by mohl být důvod. Trefil jsem se?

Řepka. Řepka se u nás až do 2. světové války téměř nepěstovala, a poté až do začátku sedmdesátých let jen na rozloze do 40 tisíc hektarů (necelá 2 % celkové osevní plochy). Začátkem devadesátých let se výměra polí osetých řepkou přiblížila 100 tisícům hektarů, důvodem pozvolného nárůstu pěstování byl zejména řepkový olej pro potravinářské účely. Po r. 1990 se však účel pěstování zásadně změnil – metylester řepkového oleje se začal používat jako přísada do nafty či přímo jako bionafta. Lány řepky jsou nepřímo štědře dotovány formou dobrých výkupních cen, což způsobilo raketový růst osetých ploch, které po roce 2000 dosahují hodnot okolo 400 tisíc hektarů, a přes periodická prohlášení politiků o nutnosti redukce nijak neklesají.

Vy jste mi teda sedlák. Za ty vědomosti o vašem oboru bych se tedy styděl. A to chcete kecat i do myslivosti. Takže: Kukuřice byla původně jen doplňkovou plodinou a pěstovala se pouze v úrodných nížinách (1 % celkové plochy orné půdy). Až do padesátých let se kukuřicí osévalo kolem 50 tisíc hektarů. Potom se kukuřičná pole rozrůstala až do konce osmdesátých let. V devadesátých letech sice došlo z důvodu ubytku dobytka k přechodnému poklesu ale následně následoval opětovný vzrůst, zejména díky štědře dotované výstavbě bioplynových stanic pro výrobu „obnovitelné“ energie. Kukuřice se stala typickou technickou plodinou, která slouží jiným než krmným či potravinářským účelům. Dnes se pěstuje na rozloze 310 tisíc hektarů. Kukuřice je zřejmě k životnímu prostředí nejméně přátelskou plodinou, která se u nás „moderními postupy“ pěstuje.

Musím vás zklamat ale doktor mě níkam neposílal. No a pokud by to bylo dáno za povinnost tak mě to absolutně nevadí. Je vidět, že i vy ty psychotesty, tedy na lékařské vyžádání, nerozporujete. To znamená, že uznávíte že pan Jeglík nemluví pravdu.

Ano, máte pravdu, špatně jsem se vyjádřil. Pořád jsem ale ve svém vyjádření blíž pravdě než pan Jeglík ve svém článku kde tvrdí, že : kterým k výkonu práva myslivosti a držení i užívání brokových či kulových zbraní stačí získat zbrojní průkaz C a zkouška z myslivosti, kterou udělá skutečně každý vesnický Pepík. Žádné psychotesty, v mnoha případech nulová fyzická zdatnost, věková hranice je limitována smrtí, ale všichni mají povolení zabíjet zvířata a zkoušku z myslivosti považují za „zelený diplom“ hodný Harvardu. Není to tak dávno co pan Jeglík jásal nad tím, že složili zkoušku na dobrovolné strážce přírody pro kraj Vysočina. Řekl bych, že ta zkouška na ty dobrovolné strážce je v náročnosti tak 10-ti % oproti zkoušce z myslivosti .

Megalány energetických plodin jako je kukuřice či řepka jsou výmyslem současného sedláka. Jak dlouho se na toho bolševiky ještě chcete vymlouvat chudáci. Otázka ale zněla, proč tu myslivost neděláte a vlastní pole si tedy nehlídáte sám?

Řekl bych, že ve vašem případu o čas ani tak nejde. Spíš to bude nevědomost hraničící s bl..tí.

Mě spíš zaráží jak někdo tyhle ochranářské ekopříživníky může nechat dělat besedy na školách a i jinak propagovat ty lži co kolem sebe trousí. Myslivci by se měli třeba podívat na to které firmy tohoto člověka podporují no a přestat u nich nakupovat.

Tak to jsem rád, že se alespoň v něčem shodneme. Nakonec v té záplavě lží pana Jeglíka to je pouze celkem bezvýznamné plivnutí.

Po dlouhé době rozumný názor , byť se vším nesouhlasím, o kterém se dá diskutovat. Ano snažit se dělat divočinu v silně zalidněné krajině kde pomalu vidíte z vesnice do vesnice je nesmysl. Bohužel v dnešní době některými , bez ohledu na to, že nás to všechny poškodí ,mohutně propagovaný nesmysl. No a stejným nesmyslem je myslet si, že v této krajině budou platit stejné přírodní zakonitosti jako v té divočině. Pokud někdo tvrdí, že v našich podmínkách bude vlk nějakým lékařem zvěře či sníží škody na lese, tvrdí nesmysl. Bude to právě naopak. Přirozenou reakcí zvěře na vlka je, že mění své zvyky, stávaniště, přežívá skrytějším způsobem života, přesouvá se i na delší vzdálenosti z dosahu vlka, vytváří větší tlupy atd. Toto vše způsobí větší škody a přitom vlk u nás zvěř nezredukuje. Nebude například lovit v lánech kukuřice či řepky. Taky kolik by těch vlků muselo být aby měli větší vliv na zvěř. Na druhou stranu to vše ale značně stíží myslivcům lov té spárkaté zvěře. No a zase to nebude vlk ale myslivci kdo jsou vini. Samozřejmě bez lovu to nejde a nepujde. Ono by úplně stačilo kdyby se myslivci jen jednou domluvili a na dva roky nechali myslivost myslivostí ať si s tím takoví Jeglíci poradí jak umí. Myslím si, že by práce myslivců byla ihned ceněna podstatně výše než ji dnes cení ti co o tom nic neví. Samozřejmě, pokud by existovala snaha o nějakou součinnost bylo by to ideální. Někde ta spolupráce mezi zemědělci a myslivci běží, někde to nepoběží nikdy. No a ekologové a dnešní ochranáři? Škoda slov. Ano dnešní dobrosrá.i by se měli nejprve domluvit co vlastně chtějí.

Tak v každém případě se alespoň nes..e do toho čemu nerozumí.

No a jednou z podmínek je lékařské vyšetření včetně psychotestů. Nebo snad ne?

Takže se dá říci pane Burjánek že jste obdařen nebývale vysokým IQ někde nad hodnotou 60. Tedy, že jste na tom určitě lépe než houpací kůň a jisto jistě máte IQ o něco vyšší než šumící tráva.,

Co vím tak jen pár let před tím než maturoval Jeglík nebyla myslivost součástí maturity a to ani jako volitelný předmět. Po absolvování lesnické školy se myslivosti opravdu věnovat nemusel. On se ale nevěnoval ani té lesařině a šel k policajtům. Udajně byl a to bez škol hned u kriminálky No a odtud odešel bez výsluhy ( výsluha po 10 letech)dělat potápěčského instruktora někam do Indonesie. Od roku 2002 měl pracovat jako potápěčský instruktor pro nějakého pana Hrušku. No a ten o něm tvrdí , že zákazníci s ním byli postupem času nespokojeni. Jeglík musel odejít poté co, cituji:" měl způsobil ostudu na svátku Galungan. V době, kdy místní nesmí svítit a rušit klid, uspořádal hlučný večírek. Domorodce, kteří přišli upozornit na nevhodné chování, pak podle svědků zbil. Před pomstou se pak musel skrývat v horách". Poté si měl založit vlastní potápěčské centrum kde se mu ale zase utopili dva klienti. Poslední, žena z Brna v roce 2007. Od roku 2008 do roku 2012 se měl plavit na expediční lodi kde ho osvítil "Duch svatý" aby začal chránit přírodu a tak ji začal chránit raději již v předstihu v roce 2009. Zajímavé. No a protože ČR zas není tak zajímavá tak si pro svoji rangers cestovku vybírá atraktívnější lokality.. Nyní je to Kostarika. Pět dobrovolnických akcí po deseti lidech za 20 tisíc na osobu. To asi nebude špatný kšeft. No a dobrovolničení v ochraně přírody na Slovensku stálo dobrovolníka jen 195 E. No a co udělali na té Kostarice když tam poprvé přišli? Vykáceli kus pralesa a postavili základnu. To jen tak pro informaci aby řeč nestála.

No nevím co jste tedy propočítával, Pokud je zastaralý " skoro ve všem" tak by asi nemělo být tak těžké vysypat z rukívu ty nedokonalosti. Je možné dát rovnítko mezi nedokonalost a zastaralost? Pan Jeglík v článku lže a ty jeho lži není vůbec těžké z voleje vyvrátit.

Co se dá pochopit na lžích které Jeglík bezostyšně používá a zneužívá? Jen se snaží tim svým účelovým lhaním popudit veřejnost proti myslivcům. V článku nenajdete odstavec kde by si nevymýšlel ,nelhal.