Svět nynějších babiček stál na jiných základech a fungoval. Proto se bojí, že "to jiné" hrozí tím, že fungovat nebude. Mezigenerační změny se v důsledku rychlejších změn techniky a společnosti generaci od generace zrychlují. Rozdíl mezi životem babičky a její matky nebyl zdaleka tak výrazný, jako je tomu dnes mezi její dcerou a vnučkou. Zmínka o tom, že teprve od šedesátých let se postupně muži začali zapojovat do domácích prací je pravdivá, ale: Statistika rozvodovosti nejen u nás následně překvapivě zjišťovala vyšší rozvodovost právě u těch modernějších a vstřícnějších mužů!
Důvod byl překvapivý: Opouštěly je totiž často jejich ženy s jinými muži - těmi "nemoderními". Sice uznávaly, že ten první manžel "byl na ně hodnější", ale tenhle nový je "takový víc chlap než ten první". To ovlivnění vzory jejich otců a jejich chováním v rodině často typu "mačo" citlivě dívkami vnímané od útlého dětství sehrávalo roli silnější o představě "jaký má být partner" než jejich vlastní rozumová stanoviska, aniž by si to uvědomovaly. Tenhle problém setrvačnosti ale existuje i dnes, byť největší byl tehdy v té době zlomových 60tých let. .
Thatcherová byla chlap v sukních, Merkelová dcerou evangelického faráře, která strávila celý profesní život ve vědeckém prostředí. Z bible si zapamatovala hlavně "Kdo po tobě kamenem, ty po něm chlebem!" Tohle je ale v mezinárodní politice smrtící - tam ti hodnější končívají špatně. Módní umělá feminizace politiky nese v sobě tohle obrovské riziko a Evropa se nepoučila z toho, že to byly hlavně dámské spolky (např. ve Velké Británii "Britské matky") které svými hesly: "Neprovokujte zbrojením pana Hitlera" či "Nedávajte další peníze válečným štváčům" zabrzdily v rozhodné době naléhavé vyzbrojení západních demokracií proti šíleně zbrojícímu Německu a těmito spolky vynucovaná a radostně vítaná "Mnichovská dohoda" jen Hitlera povzbudila. Ještě že ten trouba vyhlásil válku i USA, které stejně jako v první světové válce materiálně a vojensky opět Evropu zachránily.
Po pádu SSSR z Moskevských archivů mimo jiné vyplavalo i to, že "Britské matky" opět v době svých akcí od 70tých let proti vyzbrojení Velké Británie raketami včetně obranných systémů byly Kremlem podporovány nejen propagandisticky (byť to ony samy nevěděly) ale označovány jím za "užitečné idiotky" . Ostatně i naše "Jihočeské matky" v udatném boji proti Temelínu byly tak lidsky dojemné - a spočítejte si, jak by to dneska u nás bylo s elektřinou pro ně, jejich děti a vnuky nemít atomové elektrárny! V životě lidské společnosti jsou ti "všestranně hodní" nepostradatelní, nikoliv však na mezinárodním "kolbišti". Tam podobně (i jako ta šlechtična v čele EU) jsou až smrtelně nebezpeční. "Knížecí rady" nestačí!
Copak když to odnesou jen ti, co to zavinili (rodiče), tak je v tom stále ještě kus byť tvrdé spravedlnosti. Jenže ti kolem, kteří nic nezavinili a jejichž dítě zabil autem podobný feťák už krutě volá po starozákonním: "Oko za oko, zub za zub." Jenže to se pomalu vrátíme do středověku, byť v důsledku naivních psychologických teorií, které nevědí, že křesťanska novozákonní zásada: "Kdo po tobě kamenem, ty po něm chlebem" je jen nadsázka usilující o zmírnění lidských konfliktů - nic víc.
Pokud by auta mohly vlastnit firmy tak si stačí "udělat IČO" a bude vlastnit všechna auta rodiny a příbuzenstva ta jejich firma. Ostatně už dnes je takových hodně - firma si odečte z ceny auta DPH + měsíčně paušál na jeho provoz ze základu daně, takže se to většinou vyplatí. A když ne tak auta bude muset vlastnit stát - tedy úředníci budou rozhodovat jaký a komu a s jakou "slevou" půjčí. Už dneska ty případy sociálních slev z nájmu bytu jedné paní státní zástupkyni a podruhé paní soudkyni sem tam vyplavou na světlo boží. To by dopadlo!
To je ale objev! Na stejné výrobní lince v zemi EU se desítky let vyráběly technické výrobky v ceně desetitisíců Kč. Teprve při expedici podle situace na trhu se rozhodovalo na kolik z nich se "nalepí" logo světoznámého výrobce a prodá se za cenu téměř dvojnásobnou než ten zbytek. Protože to bylo v součinnosti s tou firmou nebylo to nelegální, vždyť: Kdo si cenil "značku " zaplatil si za ni jen o pěknou řádku tisíc víc - přece cena je smluvní, že!
I s těmi "padělky značkových oděvů" ve vietnamských stáncích to bylo často tak, že ani soudní znalec je nemohl označit za padělek: Vyráběly se v Číně na zakázku jiné světoznámé firmy. Ta však měla ve smlouvě jen omezený počet výrobků měsíčně, aby se nepřesytil trh. Když ale čínská fabrika včas "nezastavila linku" se za zlomek ceny prodávaly násobky toho oblečení vyrobeného "načerno" na asijském volném trhu. U nás se potom mohli ti prodejci stíhat za porušení autorských práv - i když výrobek byl vlastně originál, ta značka na něm byla bez souhlasu majitele značky.
Pokud už autor výraz "slunce nad hlavou" nebere podle poledníků ale rovnoběžek - prosím. Potom by ale sám neměl přehlédnout, že letní slunovrat jsme letos měli už 20.6. Že někdo slunce nejvýše nad obzorem (tzv. horní kulminaci slunce) označuje za "slunce nad hlavou" by potom také měl přejít, ale to by už neměl téma článku. Možná by ale aspoň měl čas se podívat na každoroční statistiky dopravních nehod a překvapilo by ho, že ty dva roční časové zlomy jsou na nich opravdu znát. Že je tedy nezanedbatelný počet lidí, kterým ten umělý časový posun dělá problémy je objektivní fakt.
Ačkoliv mi posun času osobně vyhovuje, narozdíl od generace vychované módou sebestřednosti (počínající výchovou "Ať si dítko dělá, co mu libo") mi ale není jedno, že to řadě lidí objektivně dělá problémy. Rozumím proto tomu, že příští rok budou poslední změny času v EU. Zda od roku 2026 bude v EU trvale už letní či zimní čas se statečně diskutuje. Argumentace těch, co zimní a tedy středoevropský čas u nás označují za přirozený, neboť v pravé poledne kdy je slunce nejvýš je současně přesně na jihu má tedy svou logiku. V dnešním světě být rozrušen i nijak nelogickým názorem jen proto, že ho nesdílím vyvolává jen mé závistivé: To má někdo problémy - hned bych s ním měnil!
Demokracie má jen zajistit, aby se voliči v důsledku své volby měli tak, jak si to zvolili. Takže o zneužívání demokracie se nedá mluvit! Když podstatná část občanů jednoho státu volí podle toho, jak má hezkou který kandidát kravatu či bonmoty nebo volí toho, kdo jim naslibuje víc hor i s horákama si zaslouží mít se tak, jak volili. A nezávidět proto třeba Švýcarsku, kde si v referendech zamítají i vábivé návrhy na prodloužení zákonné dovolené, zkrácení týdenní pracovní doby či zrušení DPH, přestože by si to ta země ekonomicky dovolit mohla. Demokracie zajišťuje spravedlnost jen v tom, že se rozumní voliči mají nakonec podstatně lépe, než voliči toho státu prvního. Nic víc, nic míň.............
"Respektovaným" dětem navíc vznikají závažné problémy nejpozději nástupem školní docházky. I každý z těch spolužáků ve třídě přece chce aby všichni kolem respektovali jeho veškerá přání, což ve velké skupině už není splnitelné. Dochází ke střetům, konfliktům, stresovým situacím a vynucování si svého i silou. K tomu ale i k obraně se proto začnou spojovat ve třídě různé skupinky. Proč potom právě "mírumilovně" (i bez zvyšování hlasu) vychovávaná generace trpí největším nárůstem šikan a násilí (včetně u dívek) je potom neřešitelnou záhadou jen pro "dobromilné teoretiky".
Výchova má děti připravit na život jaký je čeká, nikoliv na ideální představy dobromilných teoretiků jaký by ideální život být měl. Není a nikdy nebude - bohužel.
A ještě víc bohužel je to, že děti rodiči vychovávané sladce bez stanovených bariér co dítě smí a co nesmí se potom setká hned ve škole s tvrdou realitou, na kterou není ani v nejmenším připraven. Ačkoliv celková sebevražednost u nás už po desetiletí klesá je jediná výjimka: Pouze sebevražednost mladých ve věku do 30ti let stoupá! Volání po vyšším počtu klinických psychologů a psychiatrů je voláním po vyšším počtu hasičů - ti také už jenom mírní následky, neřeší to ale příčiny malérů. Stejně tak jako nejnovější vynález snížení stresování žáků tím, že se zruší známky a bude pouze slovní (rozumí se jen superkorektní) hodnocení.
Tahle právní úprava smluv bez odvodů sociálního zabezpečení byla a je právě tou příčinou častých nářků umělců a některých dalších profesí na vyměření velmi nízkého důchodu. Jde o toho, kdo měl více rozdílných zdrojů byť menších příjmů od rozdílných plátců (několik různých divadel, film, televize, reklamní agentury atd.). Daně měl stejné, ale na odvodech ušetřil. Jenže potom se jim to vymstí při vyměřování výše důchodu. A to si jen málokdo uvědomuje včas.
Mít poledne když je Slunce právě nad hlavou je čas zimní - tedy Středoevropský čas. Jsem naštěstí jeden z těch, kterému je to jedno, ale když jsou dva tábory lišící se o 60 minut by přece bylo jasné kompromisní celoroční řešení: Posun napůl - o půl hodiny. Jenže to by dámy a pánové odpadlo jedno téma, o které se dá tak krásně a bezúčelně hádat - což by přece bylo škoda!
U umělců hraje roli to, že pobírají odměny od mnoha různých plátců (od několika divadel současně, za film. televizi, za zájezdní představení) a i typu nikoliv plateb jen v pracovním poměru a obdobném vztahu, ale i charakteru typu autorských poplatků, náhrad a podobných. Jejich daňová přiznání tím byla sice složitá, ale jejich daňový poradce či zkušený manažer v oboru měli tím o to větší prostor dokonce i k legální optimalizaci jejich daní a tím též odvodů důchodového pojištění. A každý z nich se logicky snažil dokázat, že výdaje na jeho odměnu se umělci stále ještě bohatě vyplatí.
Jenže oni byli najati jako daňoví a nikoliv jako důchodoví poradci umělce. Výsledky úspěšných optimalizací se důchodově potom projeví jako minus. Navíc řada "bafuňářů" kolem umělců z různých agentur atd. dokonce nevykáží ani to, co jim na odvodech skutečně strhli. Např. Helena Vondráčková u důchodového soudu dost uspěla když se zjistilo, že vůči Správě sociálního zabezpečení jedna slavná agentura neplnila svoji povinnost evidenční o tom, co srazila a odvedla mimo jiné i z jejích odměn. A jedno s druhým, neboť bohémství je chorobou i těch "uměleckých bafuňářů" - nejen sportovních.
Jen aby budoucnost AI nepotvrdila správnost teze, že práce polidštila opici! Až za nás převezme práci AI bude přece jasné, co se s lidstvem stane....... Není se ale proč děsit - podle psychologů přece největší pocit spokojenosti se životem mají ve světě právě lidi v oblastech téměř nejchudších a nejprimitivnějších. Ostatně při pohledu do historie lidstva se leckomu vtírá neodbytná myšlenka, zda veškerý ten oslavovaný pokrok není jen technický a technologický. Namísto kyjem se lidi nyní zabíjejí mačkáním spouští či knoflíků. Fascinující to pokrok!!
Za komunismu bylo znalcům zakázáno dělat oponentní posudek, pokud si ho nevyžádal sám státní orgán. Vyšetřovatelé znalecké posudky dělali tak, že nejdříve případ jen tzv. "prokonzultovali" s několika znalci. Jestliže se mezi nimi našel byť jen jediný, jehož závěr by svědčil pro vinu obviněného, toho potom úředně ustanovili do řízení. A bylo vymalováno!
Ta praxe kolem výběru znalce se líbí orgánům trestního řízení dodnes. Dnes to ale mají složitější tím, že lze požádat o oponentní posudek jiného soudního znalce. Jenže v trestním řízení platí dle zákona "v případě pochybnosti ve prospěch obviněného". A jiný odborný posudek byť podle soudu třeba "méně přesvědčivý" takovou pochybnost do dokazování přinesl! Je ho tudíž třeba přímo rozdupat - nestačí pro odsouzení řidiče jen dát přednost tomu posudku druhému!
Potom tady ovšem působí nepochopitelně ten zákaz znalecké činnosti na pouhé 3 roky znalci, který podal "zločinný posudek" soudu! To spíš vypadá na víru, že ten znalec do tří let konečně pochopí jaký výsledek mají mít správné posudky do trestního řízení. Vždyť pokud by to byl znalec zcela neschopný nebo zkorumpovaný - to se do 3 let jistě změnit nedá!
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Tak vysoký věk dožití a u muzikanta je parádní. Na muzikanta čeká v jeho branži od mládí takových svodů, že už dožití průměrného věku je úspěch. Jenže tenhle by si zasloužil aspoň těch sto!