Ona ta diskuze který systém a v čem byl lepší je navíc k ničemu. Měla by význam jen tehdy, pokud by nějaký funkční komunizmus vůbec fungoval. Všude je to naroubované zpátky na kapitalistické hospodářství - mimo Severní Koreu, ale ta nefunguje, ta jen přežívá. Takže ta diskuze by byla nesmyslná stejně tak, jako diskuze o tom, jak by bylo hezké na světě, kde by pečení holubi sami létali do huby.
Pomlouváte pana Babiše že je levičák. On je ale jako každý podnikatel přece pravičák! Jenže jako zkušený obchodník s mnohamiliardovými obraty dobře ví jak zásadní pro úspěch je reklama. Ta dobrá, účinná a ve velkém je i pořádně drahá. No a možnost mít vlastní reklamu za cizí peníze je přece jen jediná - vstoupit do politiky. Tak mi prosím neurážejte pana Babiše nálepkou levičáka - utrácet co nejvíc z cizích peněz je přece to nejvyšší umění podnikání! Právě tímto uměním se nejen u nás liší miliardáři od pouhopouhých milionářů - byť taky pravičáků.
Takže nám do stojícího vlaku národního dopravce s ožralým strojvedoucím naboural vlak spolku Klub železničních cestovatelů se dvěma strojvedoucími, co oba přehlídli červenou? Tak to aby tranzitní vlakové jízdenky přes naši milou vlast měly pro cizince zvláštní přirážku za adrenalínový zážitek! Pro našince ne, my máme adrenalínu už dost po návštěvě úřadů, obchodů, řemeslníků či zdravotnických zařízení.....
Němec by měl zalézt a nevylézat. Dobře si pamatujeme jeho kecy o tom, že se nic neděje. V Karlíně jsme měli zaplavené sklepy už v 9 hodin, ale metro ještě vesele jezdilo.
Jen díky jeho neschopnosti došlo k jeho zaplavení, a pokud se vymlouvali, že některé přepážky nešlo použít, byla to chyba vedení Prahy, že nekontrolovali připravenost Dopravního podniku na mimořádné situace.
A tohohle pána si letos v létě nový pan ředitel České televize jmenoval za šéfa svého sekretariátu - tedy za svou "pravou ruku". Zřejmě mu ho nějaký politik "vřele doporučil". Naštěstí za dva měsíce se s ním rozloučil, protože to s ním nešlo.
Praha je připravená, ale na Moravskoslezský a Olomoucký kraj se od posledních povodní pozapomnělo.
V Praze ještě ani pořádně nezapršelo a už zavírali vrata. U nás prší již 3 dny.
Poslouchat živá vystoupení protipovodňových komisí je opravdu zážitek, ale zatím jsem si nevšiml, že by to někde pomohlo.
Protipovodňová ochrana je věcí obcí a krajů, že Praha je dnes už slušně připravená je zásluhou její a jejích městských částí. Ten, kdo jedině na Moravskoslezský a Olomoucký kraj mohl v tomhle těch posledních desetiletích zapomenout jsou teda jen jejich voliči. Narozdíl od celorepublikových voleb (kde kandidáty drtivá většina voličů blíž nezná) do těch nižších článků kandidáty leckdy známe nebo je zná aspoň někdo, komu člověk důvěřuje a může se na něho vyptat. Pokud ale hodně lidí volí podle toho, kdo má hezčí řeči či kravatu nebo že patří k partaji, kterou volil už jejich pradědeček a nastane situace, kdy přijde na ten kraj či obec krize je pak už pozdě bycha honit.
Ano, to si pamatuji... metro není důvod zavírat, bude jezdit, vše je v pořádku... jen pro "nepražáky" - na stanici metra Malostranská je nad eskalátory socha a na ní cedulka "stav vody o povodních"...
Šašek jeden - a všechno mu prošlo...
Dokonce se stal pravou rukou nynějšího nového generálního ředitele České televize Součka - šéfem jeho sekretariátu. Jenže za měsíc se ho rychle zbavili, asi nastoupil pud sebezáchovy.
Promiňte,ale spojovat událost z Domažlic se stresem dětí, které přechází na jinou školu nebo s nástupem do školy a hledat řešení v potřebě většího počtu dětských psychiatrů...tak přesně podle takové logiky uvažování si troufám říct, že je situace právě taková, jaká je. Buďme už prosím trochu normální...psychiatr nebo psycholog je poslední nástroj... takové situace nemají vůbec nastat..hledejme problém v samotné rodině.. způsobu jejího fungování, výchovy. Jsem přesvědčený, že pravděpodobnost takového jednání dítěte ve zdravě fungující rodině se limitně blíží nule.
Ano, je to podobné jako vysvětlovat rostoucí počet žhářů nedostatečným počtem hasičů. Nejde o příčinu, ale jen o následek.
Přeji Vám, aby Vás Váš advokát až spadnete do průšvihu či do nedůvodného podezření namísto energické obhajoby moralizoval. U soudu je to tak po staletí: Jedna strana dramatizuje, druhá zlehčuje. Je věcí soudce nalézt tu pravdu mezi oběma póly. A pokud jsou obě strany zastoupeny právníky, když jeden z nich bude razantní a druhý bude mít morální odstup od svého klienta ovlivní tím celý soud neobjektivně v neprospěch svého klienta.
Jiná věc je to, zda se má právník při svém povolání angažovat do různých hnutí za něco či proti něčemu. Potom nepůsobí přesvědčivě jako obhájce toho, co spolek k vyvolání pozornosti společnosti vždy dramatizuje, ale ani jako státní zástupce či soudce - neboť ani ti nejsou v těch věcech potom důvěryhodní jako nepodjatí. Kde je systém porotních soudů při jmenování porotců je nejčastějším důvodem úspěšné námitky k vyřazení právě občanská aktivita porotce. A paní dr. Hrdá si jednou zvolila spolek, tudíž by se měla specializovat k zastoupení "za" tu myšlenku. Ale on i pan ombudsman dr. Křeček udělal politickou kariéru poslance jako zastánce nájemníků. Jenže v soudních sporech jako advokát většinou zastupoval protistrany - pronajímatele. Morální kodex tím sice neporušil (advokáti ho mají i písemně), ale svou věrohodnost ano, podobně jako dr. Hrdá.
to bude výprask ....
Rodiče se určitě skvěle bavili na dožínkách.
To by byl asi první výprask v jejich životě, neboť důsledně vedené normální dítě by tohle v 5 letech už neudělalo. To spíše bude jen vysvětlování (a bez zvýšeného hlasu - ten by mohl stresovat!) jak zlí pánové jim za to můžou i ublížit. Volná výchova je přece moderní - a navíc šíleně i pohodlná, že?
Jste mimo.Takhle malému děcku nezakazujete a neudílíte rady dopředu. To není možné do něho v pěti letech nahustit co vše smí a nesmí. Vždy reagujete na to až když něco provede. Upozorňujete ho pouze na věci které by ho mohli ohrozit na životě. Nesahej do zásuvky, nehraj si s ohněm, nechoď k vodě neumíš plavat a tak podobně. Více informací vám takhle malé dítě stejně nepobere.
Ano, při vysvětlovací výchově, při které se nesmí na dítě ani zvednout hlas aby nebylo stresováno, to potom jistě. To potom máte pravdu.
To je článek ke kterému by měla být připojena hvězdička. Doufám, že dvanáctiletá vnučka na něj nenarazí. Takže děkuji i za příspěvek, který ty údaje zpochybňuje. Dosud jsem kroutil hlavou nad nárůstem počtu matek s prvním dítětem až po třicítce či i po čtyřicítce. V minulém století si 26letá prvorodička vyslechla od porodníka výtku, že je to trochu pozdě. Teď vidím, že opak může být ještě horší varianta.......
Já bych pro všechny OSVČ zavedla odvody takové, jaké mají zaměstnanci. Pomohlo by to nejen stát.odvodum, ale i OSVČ. Vim, že by si měli odvádět dobrovolně víc, ale asi si neumí spočítat výši důchodu.
Vážená paní, ti herci nemají problém coby OSVČ. To by totiž např. letos platili (bez nemocenského, které si OSVČ platit nemusí) aspoň každoměsíční povinné minimum 3.852,-Kč a namísto těch 6 tis. Kč důchodu by potom měli přes dvojnásobek. Oni si totiž podstatné části inkasovali platbami obdobným autorským poplatkům a pod., z nichž se pojištění neodvádí či u některých druhů dříve nedvádělo. A u těch OSVČ jde jen o to, že ti mají sice možnost platit si míň než kdyby si totéž vydělali v pracovním poměru, ale také míň důchodu dostanou. Jde o podnikatele a u nich se předpokládá, že si nahospodaří něco na důchod nebo svůj podnik na důchod prodají a tak hlady nezemřou.
To spíš mne dojímá jak ti, co vypodnikají (nebo obdrží jako plat) víc než 175 tis. Kč měsíčně už z toho "nad" tu částku žádné pojištění neplatí. Čím víc si vydělají, tím menší procento platí. Zatímco tohle zvýhodnění nejbohatších žádné odbory nenapadají, možnost OSVČ si platit jen nižší platby na taky jen mizerný důchod napadají jako krutou nespravedlnost. Totéž u soudních poplatků: Když se soudíte o o rodovou vilu či podník za 40 mil. Kč zaplatíte 5% poplatek tedy dva miliony Kč, ale když se milionáři soudí o podnik za půl miliardy zaplatí stejně jen 2 mil. Kč! To je totiž maximum soudního poplatku a tím opět osvobození těch nejbohatších, aby nám neschudli. A tomu, kdo 3 měsíce nedostal od zaměstnavatele plat soud vyměří ze žaloby poctivých 5% poplatku - jinak se s ním nebaví. A odbory nic...
S tím, že došlo k posunu věku odchodu do důchodu zásadně nesouhlasím, a tvrdím, že si musíme zvolit takovou politickou reprezentaci, která vrátí možný věk odchodu do důchodu pro všechny bez ohledu na pohlaví a počet dětí na dožitých 60 let věku. V 60 letech by měl člověk, pokud prokáže, že skutečně v ČR (žádné zahraničí, vojna, studia, mateřská, úřad práce a pod.) platil alespoň 20 let sociální pojištění, dostat jednotný (pro všechny stejný) základní důchod ve výši 40% průměrného platu všech pracovníků ZS v minulém roce (před odchodem cl. do důchodu), valorizovany 1x ročně k 01.03. (snížení či zvýšení) podle toho, jak se posune referenční průměrný plat na ZS v minulém roce před valorizaci. Komu tento základní důchod nestačí, pracuje dál, využije americkou hypotéku, živí ho děti, či žije z investic a úspor... Pokud důchodce pracuje dál (a tedy nepobírá zakladni důchod), za každý odpracovaný měsíc, kdy po 60 věku platil budoucí důchodce sociální pojištění, se mu budoucí základní důchod zvedne o částku 0,1% měsíčního základního důchodu. Proč takto? Spousta lidí nevydrží pracovat po dosažení 60 let. Spousta lidí neprokáže 35 let platby pojištění v ČR, především cizinci, které by toto motivovalo pracovat legálně a platit v ČR. Navržený systém je mnohem jednodušší, předvídatelný a spravedlivý. Navržený systém úpravy důchodů bude lépe udržitelný než současná či navržena úprava z pera ministra Jurecky.
To se plně připojuju. Jenom kde sehnat tolik mocných čarodějů do tak zázračné politické reprezentace? Přihlásíte se Vy? Já taky ne. Ale ono těch, co to slíbí voličům bude jistě dost a dost! Jenom těch, co by to byli schopni splnit bohužel nula nula nic.............
Neinformovat a nepsat o tom by jistě řešením nebylo. Horší je to, jak o tom leckteří pisálkové začali psát (tak jak je v posledních letech často špatným zvykem) jako s hledáním "skutečné" příčiny v nízkém počtu psychologů či psychiatrů atd. a s hledáním příčin všude jinde, než u pachatelky. Že to působí nejen na její okolí coby její omluva asi nechápou. Protože opakované návrhy na snížení věku trestní odpovědnosti náš Parlament nepřijal, dívenka i kdyby byla umístěna "do pasťáku" v 18ti letech odchází se zcela čistým trestním rejstříkem do jiného kraje třeba pracovat do mateřské školy. A tam nikdo nebude mít ani nejmenší tušení o koho jde, protože její jméno jako tehdy 13 leté dívenky se muselo utajit. Koho je však třeba chránit ještě víc asi v našem státě pořád není jasné.
Mně by asi celoživotní poslouchání a řešení cizích problému vycuclo ...a když už bych tolika lidem věnoval maximální dávku spoluúčasti a lásky, začal by mně možná vadit pocit, že ke mně se takhle nezištně a citlivě nikdo nechová. No ale to jsem já, jiní to maji asi jinak ...
Ano, byl ve věku, kdy nejčastěji nastává profesní vyhoření a v profesi, u které nastává nejčastěji. Pokud se k tomu připojilo i něco dalšího ......... Konečně ani výsledky jeho oboru za ta desetiletí i jím vyznávaného a dost úspěšně šířeného přístupu k výchově dětí nejen bez fyzických trestů, ale i bez zvyšování hlasu na děti a chránění je před jakýmkoli stresem mu určitě neudělaly žádnou radost, spíše jsou pro všechny zklamáním.
Řekla bych, že má paní v mnohém pravdu.
Ale překvapilo mě, že na otázku, jestli má radost z toho, že se jí podařilo obhájit vraha odpověděla, že tu radost samozřejmě má.
A to je divné a to odporuje tomu, co tady tak vehementně vysvětluje.
Takže když ona úspěšně obhájí vraha, a ten se dostane na svobodu, tak to je v pořádku, protože se podařilo vraha jí a ona tím prokázala, jak dobrá je právnička, když dokáže vysekat z vězení člověka, o kterém ví, že vraždil?
To je trochu divné chápání spravedlnosti, když tady v tom článku horuje proto, aby se vyloučily ze společnosti i děti, které se o vraždu jenom pokusily.
Ne, že bych s tím nesouhlasila, já s tím souhlasím, ale já bych na rozdíl od této paní, nemohla jít obhajovat vraha. Nebo bych pak alespoň mlčela.
Z mých "Vzpomínek starého advokáta" jeden můj případ, na kterém je trochu vidět, proč mají obhájce všechny státy: Slečna Evička nastoupila k soudu po matuře a hned patřila k dobrým zapisovatelkám soudu při hlavních líčeních. Před přivedením obžalovaného mi ale povídá: „Pane doktore, dyť máte dvě dcerušky a tak mi vrtá hlavou, jak můžete hájit tohohle przniče malých děvčátek? Zastala se mne sama soudkyně: „Protože jsem požádala o jeho ustanovení Evičko, kdyby neměl obžalovaný obhájce, tak ho ani nemůžeme soudit a trestat!
Obžalovaný přiznával svůj útok na větší školačku, ale rozhodně popíral druhý případ s holčičkou předškolního věku. Po bitvě s rozsáhlejším dokazováním se mi podařilo dosáhnout u toho druhého případu zproštění, neboť popis jeho pachatele svědky vůbec neodpovídal obžalovanému. Asi za čtvrt roku mi Evička povídá: „Pane doktore omlouvám se, po zproštění vašeho hanbáře musela Policie znovu rozjet vyšetřování a už toho druhého pachatele soudíme, jinak by řádil dál. Teď už vím, že i hájit zločince je potřeba.“
Policejní vyšetřovatel mi jednou vysvětlil proč ustanovil soudního znalce z opačné části republiky: "My to děláme tak, že se nejdřív obrátíme na více znalců jen o konzultaci. Z těch pěti měl jedině on názor, který by mi usvědčil podezřelého. Tak jsem ho honem do kauzy ustanovil! Instinkt lovce je totiž častou chorobou z povolání policistů a státních zástupců. Jenom za minulý rok stát proplatil nespravedlivě zavřeným či stíhaným přes půl miliardy Kč! Bez obhájců by to stát ušetřil, jenom pár tisíc nevinných by si za skutečné pachatele tresty odpykalo....
Pokud by bylo EET tak výborné u nás, jistě by muselo být i jinde. Kde se je pokusili zavést (poslední před námi bylo Chorvatsko) skončilo i tam nakonec nevalně. Všechno má své náklady, všechno má svá pro a proti. Tady u nás jsme to pocítili prvním velkým zdražením nejen obědů v restauracích. Poté zde i zaměstnanci nadšení pro EET začali brát zpátečku když jim došlo, kdo zvýšené náklady podnikatelů zaplatí: Vždycky jen zákazník! A tomu stát zavádějící EET (tím spíše pod taktovkou jednoho z největších podnikatelů v zemi) přece nesleví ani halíř. Takže logický kruh se jen uzavírá.......
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Vy ale asi nežijete v České republice. Tady je nějaký kapitalismus??
1 odpověď
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Kapitalismus (jsme asi stejná generace, takže se "s") je od slova kapitál a že se tady až příliš vše u nás točí kolem prachů se Vám fakt nezdá? Jaký kapitalismus je už otázka jiná ..........