Ať je Babiš jaký chce, tak, jako tak, pro mne volitelným nikdy nebyl.
V podstatě si Fiala za útoky může sám, má příliš profesorský přístup.
Už se v podstatě jen bavím, kam Babiš v útocích na něj ještě klesne a s ním klesá do té žumpy i každý, kdo je ochotný ho volit.
Pro mne však je nevolitelný i ten Fiala. To jsem zvědavý, komu nakonec dám svůj hlas u voleb. Zase to bude jen o menším zlu a to je špatné rozhodování.
Petr Fiala nezíská voliče Andreje Babiše, a své voliče posledními vystoupeními znechucuje. Hodnotit, jestli měl pitomější poslední projev Fiala, nebo Babiš, mi přijde zbytečné. Nehledám politika, který se bude trumfovat s druhým v pokleslostech.
Rozumím. Jen marně hledám rozumnou alternativu .. není ...
Normální člověk se už jen odevzdaně usmívá a přemýšlí, kam se na světě "vrtne", když se podaří STBakum a komoušům vyhrát volby.
Tato postkomunistická zemička je prolezlá omezenci, vzpomínajícími na slávu vlády jedné strany, a tak její obyvatelstvo znovu tlačí k moci kreatury typu "Slováko-Čecha" ..
Takovou budoucnost pro své děti fakt nechci.
K smíchu jste Vy. Nekomentujte něco, o čem nemáte ani páru, nebyl jste tam a neznáte okolnosti. Jen tak mimochodem- stačí aby řidič viděl v dálce před sebou zátaras, zastaví ,uteče z vozidla a má okamžitě několik stovek metrů náskok, přičemž oproti policistům běží nalehko, policajti s veškerou výstrojí. Tak trochu přemýšlejte, než budete komentovat.
No, k smíchu jste spíš vy. Přečtěte si důkladně článek. Tak zjistíte, že řidič nereagoval na výzvy k zastavení a ujížděl policistům kteří jej pronásledovali.
Takže k otázce vašeho předdiskutéra byste neměl mít tak hloupou reakci, protože má pravdu ...
Je to takové poměřování pindíků, že kterého není cesty ven. Když vy tohle, tak my tohle a když na naše tohle reagujete takto, tak my taky tak ..
Nesporným zůstává, že místo diplomacie, když se Rusku něco nelíbilo, byli první, kdo použil agresi. I kdyby to bylo o tom, že díky pasivnímu tlaku "lepšího života" přicházelo Rusko o postavení a politický systém, mělo rozhodně najít jinou cestu, nežli přepadení sousední země.
Nicméně, to neřeší, co bude dál. A jedna ze stran bude muset ustoupit a přijmout nějaký kompromis. Snad celá situace nezajde tak daleko, že to skončí velkým špatným ..
V předvečer 17. listopadu čteme průzkum, že hodně přes 30% voličů by ve svobodných volbách volilo stbáka.
STEM nedávno publikoval rozsáhlý průzkum z něhož vyplývá, že přes 50% lidí si myslí, že dneska se máme stejně nebo hůře než před rokem 89.
Z pravdy a lásky je nadávka a u článků o Václavu Havlovi se musí vypínat diskuze.
Nejvýznamnější politické síly tvrdí, že naše svoboda je totalita a náš blahobyt bída.
---
Netušil jsem, že lidi mají tak krátkou paměť a dokážou se nechat tak rychle zblbnout.
Jsem pravicový volič, ale tady s vámi nemohu souhlasit.
SocDem se odvolala a před tím to uznal i NS a nee soudce z Nemanic...,😀
Co má tento výkřik společného s vaší první poznámkou a mou reakcí ?
Vy jste napadl Altnerovy, a upozornil na to, že rozhoduje soud. Já naopak argumentoval tím, že právě soud byl ten, kdo rozhodl, a ne Altnerovi.
To co píšete teď, je tak trošku nesmysl. Soudce kteréhokoli soudu - ba naopak, čím nižší soudní instance, tím větší každodenní soudní praxe - je si roven s kterýmkoli jiným soudcem. Nejvyšší soud rozhodl, nicméně, nevíme jak rozhodnutí zdůvodnil, protože jej ale vrátil na začátek, šlo pravděpodobně pouze o formální nedostatky, jinak by rozhodnutí nižších soudů úplně zrušil a bylo by vymalováno.
To stále socdem není schopna platit dluhy? Vždyť se ten soud o lihový dům táhne dlouho. Kdo uzavřel smlouvu s Altnerem, ať platí.
Osobní odpovědnost v tomto případě je trochu sporná. Smlouvu mohl a asi i uzavřel předseda strany v té době, nicméně, mohl to udělat pouze se schválením celého předsednictva. Poté mohly smlouvu kdykoli zkontrolovat kontrolní orgány strany.
Takže vyvozovat osobní odpovědnost moc nelze.
Nicméně, strana by měla zaplatit a byl by klid. Má k placení i morální povinnost, zákon platí pro všechny stejně.
Já teda rozhodně nejsem socan, ale tady výjimečně souhlasím s tou argumentací, že je to nemorální. Chyba se samozřejmě stala na samém začátku - jak mohl někdo soudný podepsat smlouvu s takovými penalizačními podmínkami ? obvykle se jako penále stanoví nějaký strop v procentech (třeba 5% z vymáhané částky), přip. se stanoví rovnou strop v nominální hodnotě (třeba 5 mil). No a pokud si pamatuju, v době uzavření smlouvy byl předsedou Socdem jistý Miloš, který permanentně někoho poučoval nebo rovnou urážel . Jinak, když se na to podíváme reálně, tak kde by socdem sebrala takový prachy, tudíž ren rozsudek je pouhá formalita, a je pokuta je nevymahatelná. A pokud se taky pamatuju, tak Altner dostal už před lety 20 mil, a tehdy to byly kolosální prachy, takže mi dnes přijde chucpe chtít dalších 300 M, i kdyby měl podle smlouvy stokrát pravdu
No, na jednu stranu máte pravdu. Na druhou však tímto postojem - ještě že u nás neexistuje princip precedentního práva - nahráváte všem dlužníkům, kteří si půjčují peníze. Prostě mohou argumentovat tím, že smlouvu podepsali v tísni a úroky jsou nemorální a nevymahatelné.
Takže za mne, ať již to morální je, či ne, smlouva není kus toaletního papíru, a měla by být vymáhána podle obsahu. Plusem pro věřitele pak bude snaha dohodnout se na mimosoudním kompromisu, jež ulehčí dlužníkovi od závazků, které ve smlouvě podepsal.
Jestli se to ČSSD - pardón, SOCDEM - nelíbí, ať postupuje podle zákona. Podá trestní oznámení na člověka, jež smlouvu podepsal, a úmyslně způsobil škodu, a když vyhraje - samozřejmě potom co sama zaplatí svůj dluh, nemůže si věřitele brát jako rukojmí - může způsobenou škodu podle práva vymáhat.
To je to, co dělá právní stát právním státem. Všichni jsou si před zákony rovni.
U politických stran to platí dvojnásob. Jaký asi dávají signál svým voličům, když sami nectí smlouvy ?
Takových let a za takový prachy se bude živit takovej zbytečnej organismus prolezlej perníkem... šance na jakoukoliv resocializaci v budoucnu nulová...měl bych řešení, který by stát a veškerý daňový poplatníky v něm vyšel na cca 6 korun..ale to bychom nesměli žít v tomhle banánovo-anarchistickým zřízení, pardon liberální demokracii..
Nevadí že jste asinus. Vadí, že máte potřebu to roztrubovat.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Ale zase se mutete tesit na ty obrovske penize, naivo.
1 odpověď
6
Sledujících
3
Sleduje
6
Sledujících
3
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Co v kontextu s mým příspěvkem znamená odpověď ".. mutete tesit na ty obrovske penize .. " ? Jsem jen průměrně inteligentní člověk a pominu-li možné překlepy, i tak mi uniká význam toho, co jste napsal ..