Horší je že vláda je v pořádku ale vy to máte nějak posunuté .Sebereflexe vám chybí úplně .

Mě se taky moc líbí, od září čekám až se v televizi objeví.

Nesuďte lidi podle sebe Oumarová. Jaká pak nenávist, stačí když budete pozorně poslouchat, co řekl a říká.

Co se Klause týče, tak samozřejmě. Kdybychom se měli řídit tím co říká, nejspíše bychom už patřili k Rusku.

Ne, takhle to nezačíná, používáte argument šikmé plochy, který se považuje za argumentační faul. Rozhodně se nikde nehlasuje, dokud není kýžený výsledek. Maximálně se opakuje hlasování, pokud se naleznou tak výrazné problémy, že mohly ovlivnit výsledek. Nevím o jakém odmítnutém vítězi voleb mluvíte, na to tedy nedokážu smysluplně reagovat. Snad jen obecně, že žádné volby nehledají vítěze, ale nadpoloviční většinu.

Důležité je obojí. Když Vám bude nedůvěryhodná osoba důvěryhodně něco slibovat, uvěříte jí?

(Nemám na mysli nikoho konkrétního)

Jestli UA nedodáme zbraně, které potřebuje a chce, tak jich bude ještě víc, protože rusák bude postupovat a ohledy na nějaké civilisty i nadále nebude vůbec brát.

Lidem jako vy nedochází, co se stane, jestli UA nedostane prostředky k obraně, nebo dochází a úmyslně tu kopete za rusáka?

Švihnutý, proruský Klaus, je dobrým politickým majákem. Od všeho co se jemu líbí a co podporuje, je potřeba dát ruce pryč.

To je také naprosto v pořádku. Za extrémních situací (a tou největší pandemie od dob Španělské chřipky bezpochyby je), nebo třeba za válek, stát smí a musí informace řídit ke prospěchu obyvatelstva. Například diskuse o významu roušek nebo omezení společenského styku měla význam v momentě, kdy zdravotnictví začalo zvládat. Do té chvíle vlády musely pracovat na udržení zdravotního systému v běhu.

.

Rozdíl mezi totalitami a demokracií je v tom, že omezení jsou dočasná, jsou přezkoumatelná, a jsou transparentní. To opět zabraňuje vzniku totality. Což je právě ta nebezpečná věc na státní cenzuře. Opět, k tomu jsme měli a máme daleko. I do budoucna stát potřebuje mít možnost v krizových situacích informace řídit, a totalita to skutečně není. Dokonce i ve Velké Británii byla za války cenzura. Ale určitě nepodezíráte zrovna tuto zemi, že by cenzuru zneužívala ke vzniku totality.

.

Takže prosím rozlišujme.

Copak autor nechápe, co to je demokracie? A že když je v Polsku zhruba polovina voličů, co podporuje opozici, mají mít i oni právo na svůj názor a současná vláda je nemůže prostě ignorovat a převálcovat??

Ano, já tu myšlenku chápu, ale nesouhlasím s ní. Moje dítě také musí slušně pozdravit učitele a chovat se zdvořile, i když (ve vyšším věku) už o některých víme, že nejsou příliš kvalitní. To je v podstatě také jakási "autocenzura". Ve skutečnosti není. Sebeomezení je naprosto přirozený společenský jev. Společnost by nemohla fungovat, kdyby se lidé dobrovolně (nebo pod společenským tlakem) neomezovali ve svých projevech. Ale to není cenzura. Cenzura se vyznačuje ústředním řízením, totalitou, nezměnitelností, a postupně i tím, že lidé přestanou vnímat, jaké informace se k nim nedostanou. Proti tomu běžné sebeomezení nevede nikdy k totalitě, protože vždy máte možnost disentní názor vyjádřit, třeba ale za jiné situace a určitou formou, kterou společnost dané doby přijímá. Od společenského sebeomezení prostě není krůček k cenzuře, to jsou naprosto odlišné jevy, i když mohou vypadat v určitých situacích podobně.

Vietnamské děti ale bývají vychovávané k tomu, aby úspěchu dosáhly, nebo ne?

Ano, ale ve většině případů podvodem. Příklad - prodej bez povolení, prodej padělků, podvody na daních, obchodování s drogami. Mnohdy česky neumí, ale řidičák a živnostenský list mají, jak asi?

Ne, to právě vůbec není. Totalitní moc je nebezpečná tím, že je nezměnitelná. Nepřipustí změnu, jakmile ji jednou získá. Proti tomu, co píšete, jsou jen změny nálad společnosti. My na to nebyli zvyklí, takže nás to trochu děsí. Ale když se podíváte do demokracií jako jsou Velká Británie nebo USA, tak tam se prostě nálady společnosti podle doby střídají. A ano, skutečně Vás to v tu dobu určitým způsobem omezuje. Jenže ne třeba tak, že pro odlišný postoj ztratíte práci a neseženete už jinou než dělat kotelníka, a že ztratíte šanci na studium svých dětí. A to je prostě sakra rozdíl na to, abyste s pojmem "cenzura" hospodařil neuváženě.

"Další, kdo nerozumí slovu cenzura. Pokud se bavíme o cenzuře, kterou nechceme,..."

Roději pište v první osobě. Já nechci ani tuto ani jiné formy cenzury. Byť například cenzura sociálních sítí, pokud není nařízena státem, je věcí majetele těchto sítí. Přesto si nemyslím, že je správná.

Další, kdo nerozumí slovu cenzura. Pokud se bavíme o cenzuře, kterou nechceme, tak tou je ústředně, obvykle státem řízená cenzura, která ujednocuje přístup k informacím a hodnocení informací. To je zcela škodlivá cenzura, která vytváří totalitu.

.

Proti tomu tlak na společenské normy jde zespoda, a i když podléhá různým módám a protitlakům, je to naprosto diametrálně jiný mechanismus než ústřední cenzura.

Nevážený komunisto! V podstatě máte pravdu, tato vláda opravdu za moc nestojí, bohužel. Ale uvědomujete si, že Vaši soudruzi poslali tuhle republiku do kopru? Československá, respektive Česká republika, patřila k nejbohatším státům v Evropě? Rozvinutý průmysl, ocelářství, automobilizmus, zbraňový ..., zemědělství na vysoké úrovni. A to vše znárodněním firem, kolektivizací zemědělství jste vy, komunisti, zničili. A po 40ti letech ničení se to těžko dává zpět do pořádku.

Pro mě je s podivem, že 35 let po revoluci jsme se stále ještě nevypořádali s takovou chátrou, jako je komunistická strana v čele s paní Konečnou která požaduje vystoupení z NATO. To je normální pozvánka pro soudruha Putina aby si nás také zabral jako Ukrajinu!!!