No hlavně se z toho neposr..at. Když mi bylo 23 (v roce 2003) tak jsem kupoval dům (postaven 1937) za 1,2 mil. Kč, v té době to bylo docela dost peněz, výplata byla v průměru 14 tis. Kč, splátka hypotéky 5500 Kč. Nastavil jsem si splátku na 15 let, takže dnes jsem už dávno bez hypotečních okovů. Hypotéka mě ale naučila jednomu, starat se o finance, ne jen o výdaje, ale i o příjmy, různé brigády po stavbách, prodej drobného nepotřebného movitého majetku apod. Samozřejmě žádné utrácení za dovolené a zbytné věci. A dal jsem to, neposr.al jsem se z toho. Podotýkám bez pomoci rodičů, ti sami bydlely v nájemním a měly svých starostí dost.
V současnosti dokončuji rozsáhlou rekonstrukci (zateplení podlah, podlahové topení, výměna rozvodů vody, tepla, odpadů, elektro), nové omítky, dlažby, obklady... Vše si dělám sám, instalatéřinu, topení, elektro (mám 190/2022), zdění, obkládání... Práce mě baví, každý den po práci si obléknu montérky a jdu zkulturnit bydlení. Navíc, jako celkem spořivému člověku to přináší nemalé úspory, na rekonstrukci jsem strávil cca 9 měsíců, v průměru 5 hod. denně, takže si spočítejte kolik jsem uspořil za řemeslníky, jde o statisíce.
Tím chci jen říct, že i dříve byla těžká doba na bydlení, také jsem bydlel v nájmu, který požíral více jak třetinu nákladů (navíc v té době byla sociální pomoc ze strany státu v mém případě naprosto nulová), ale nebál jsem se a hypotéku jsem získal, navíc jsem musel dodat 30 pct ze svého (to jsem si musel stejně půjčit jinde, neměl jsem naspořeno nic) a nebyla možnost předčasného splacení, resp. byla ale s 10 pct pokutou.
S tím, že je dřevo ekologické palivo by se dalo souhlasit, ale jen v případě, že se spaluje čisté a suché dřevo, tzv. palivové dřevo. U dřeva určeného ke spalování je důležitá vlhkost, čím větší tím je to pro emise horší, především pro emise benzo-a-pyrenu, což je prokázaný karcinogen. Bohužel v kamnech a kotlích často končí dřevo ošetřené nátěry, nebo také dřevotřískový nábytek. To je pak ve vzduchu takovýho jedovatýho svinstva, že se neodvažuji otevřít okna ani na mikroventilaci. Těchto případů naštěstí časem ubývá, ale u nás na vsi stále o jednom vím (muž v důchodovém věku). Nejsem ale práskač, takže ať si je úřady najdou sami.
Spíš mi vadí sousedovo topení uhlím v kotli 3.em.tř., je to klasický odhořívací kotel, ale má relativně nízký komín a hlavně uhlí pekelně smrdí. Zde je to ale také otázka času, po uvedení EU-ETS2 se uhlí zdraží na cca 1000 kč/q a to už souseda při spotřebě cca 150q/rok donutí změnit zdroj tepla. Kdyby tam měl litinový kotel (bohužel často 1 nebo 2 tř.) a topil tzv. od vrchu, tak by nebyl žádný kouř a i spotřeba by mu klesla, zhruba tak o dvě pětiny, takhle mu většina hořlavých látek uteče komínem. No nenechají si poradit, tak budou platit.
Ztracené bednění vzhledově nic moc, možná to mohli udělat z gabionu, ta zatáčka by vypadala lépe. Takhle to bude chtít vzít nějakou finální tenkovrstvou omítkou, což taky bude něco stát. Jak bylo v článku řečeno, řemeslník si asi ukousnul víc než dokáže. Pamatuji si před patnácti lety taková nouze o zedníky nebyla, to tady ještě byla generace zedníků z dob minulých, ale ti postupně odešli do důchodu a náhrada za ně je početně slabší, takže poptávka převyšuje nabídku.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
ETS1 platí v současnosti velcí znečišťovatelé, ale s tlakem na útlum spotřeby fosilních paliv ubude příjmů z ETS1. ETS2 je jen o tom jak vytáhnout další peníze od občanů a rozdělovat je v různých dotacích a přitom se před objektivy hezky naparovat. Tenhle nesmysl nelze jen odložit, musí se zrušit. Existují vůbec nějaké objektivní studie dopadů ETS2 na občany? Takto chtějí vymýtit energetickou chudobu, že zavedou další formu daně, která dopadne především na středně a nízkopříjmové. Sice to chtějí nějak kompenzovat, ale ty jejich žebračenky ve výsledku nebudou kompenzovat to co člověk zaplatí navíc. Pamatuji si rok po vstupu do EU. ČR bylo v celku hezké místo pro žití, ale během těch 20 let se to v zádel obrátilo.