S nadsázkou až ironií bych si troufl tvrdit, že v popu a obecně umění byli vždycky nejzajímavější ženy a queer lidé, zatímco muži otročili na poli nebo v armádě.

:-)

Myslím, že spousta lidí - mladých i starých - je v pohodě a v MHD se dokážeme v klidu srovnat. Občas člověk zahlédne nějaký exces, pár už jsem jich viděl, čárky si nedělám, ale určitě jsem už viděl bezohledné a hulvátské chování jak ze strany mladších, tak ze strany starších, ze strany mužů i ze strany žen, případně jiných bytostí.

Ale nemohu si odpustit uštěpačné připomenutí, abyste hlavně proboha na člověka, který vás nechce pustit sednout, nezírala. Mohlo by to být chápáno jako obtěžování. To už je lepší ho sprdnout :-D

Nu, zdá se, že souzených a odsouzených za příspěvky na internetu bude přibývat. Jako obvykle, začalo to úplnými pošuky, nyní se obviňování ze zločinu nenávisti pomalu posouvá.

A podobně jako v jiných případech (viz původní boj feministek a jejich nynější lapání po dechu tváří v tvář trans ženám) to začne časem požírat ty, kteří ideu boje s nenávistí na internetu z počátku pomáhali propagovat.

Že žalobu podal Pirát, to je taková perlička a ukazuje, že to může udělat kdokoliv, stačí, že se mu daný příspěvek prostě nebude líbit. Žaloby tohoto typu sype z rukávu kdekdo. Viz třeba Rajchl, který na jedné straně svoje fanoušky u soudu v takovýchto kauzách hájí, a na druhé straně je proslulý tím, že žaloby na své oponenty chrlí jako šílený, nebo jimi alespoň vyhrožuje.

Ano, konsesionářský poplatek je normální daň, v tom se shodneme. A pak je samozřejmě o obsahu veřejná debata.

Pochopte: buď je něco soukromá, ze soukromých peněz placená aktivita, která někde za zavřenými dveřmi realizuje svůj program a při tom neporušuje elementární zákony (nenutí nikoho dělat něco proti jeho vůli, nevraždí, neokrádá) - tam ve svobodné zemi existuje naprostá svoboda. Ať se tam lidi modlí, vyprávějí si o přírodě, nebo dělají hromadné orgie, je to jejich věc.

Na druhé straně veřejná, z peněz všech placená aktivita, kterou ti všichni nemají vůbec žádnou možnost nějak ovlivnit a třeba je ani vůbec jejich nabídka nezajímá - no, tak kolem toho je hodně vášnivá debata a tu a tam i nějaký ten pšouk.

Jinak to nelze. Privatizovat to nechcete, peníze i od lidí, kteří o službu vůbec nestojí, vymáhat chcete? Musíte snést i ty pšouky. Berte to taky jako svého druhu daň. Je to totiž nakonec to jediné, co proti tomu člověk zmůže.

Prd.

Jsou nejčastěji dva hlavní proudy, proč lidé kritizují veřejnoprávní média.

Jeden je kritizuje, že podle nich nedávají ty Správné věci a dávají samé Špatné věci. A samozřejmě je různé, co kdo chápe jako Správné a co kdo chápe jako Špatné. Jak to dopadne, když se tito lidé dostanou k moci, můžeme sledovat v současnosti na Slovensku.

Já nehodnotím, jestli je slastná Linda nebo třeba čutající Ronaldo Správný nebo Špatný. Já se řadím k tomu druhému proudu, kterému prostě jen chybí možnost o obsahu hlasovat vlastní peněženkou.

Jsem si vědom toho, že obhájcům smysluplnosti a užitečnosti veřejnoprávních médií tyto dvě zcela odlišné skupiny splývají v jednu. A někteří z nich mají dojem, že bychom se k tomu ani vyjadřovat neměli.

A jsem si taky - a to je na tom asi nejdepresivnější - vědom toho, že větší šanci na úspěch má slovenská národně socialistická cesta uzurpování kontroly, nežli privatizace a kapitalismus a svoboda.

Rozumím.

Nepletu-li se, takové příspěvky může redakce podle pravidel internetových diskuzí obvykle mazat.

Nicméně debaty o obsahu veřejnoprávních médií se podle mě jinak opravdu mohou zúčastnit všichni.

Jak definujete pšouk? Myslíte ten fyzický? To bych asi nepovažoval za vyjádření a těžko se to dělá v internetové diskuzi.

Well, všichni to musejí platit, všichni se k tomu mohou vyjádřit.

Tohle je podle mě velké nedorozumění.

Víte, co můžete napsat různým kňouralům, kteří nadávají na to, co dávají za filmy na Netflixu, co produkuje Hollywood, co chrlí různá herní studia atp.?

Tak si to nekupuj.

Je to ten nejjednodušší argument a nelze na to říct ani zbla. Ano. Nikdo mě nenutí kupovat si Netflix, koukat na Sněhurku od Disneyho nebo chodit na nějaké woke šou.

Ale to tady říct nemůžete. Není to možné. Nelze si neplatit ČRo nebo ČT.

Dokud nebude vyřešeno tohle, žádná debata nemá smysl.

Není možné vytvořit obsah, který se bude zamlouvat všem. Lze jedině nenutit lidi to platit.

A to se nestane.

Tak neremcejte, že se někomu nelíbí Linda.

Konkrétní kritika není ani antisionismus. Pokud je konkrétní, věcná a nestojí na principiálním odmitání celého pojmu.

Mimochodem asi každá ideologie definovaná nějakým "anti" je podle mě svým způsobem nemocná, dokonce i antikomunismus nebo antifašismus. Větší užitek má člověk z myšlenkových směrů, které definují směr, kam se chce člověk ubírat, nikoliv nepřítele, kterého chce zničit.

Hele určitě se jich nezastávám, je to absurdní a pitomé a smutné.

Ale vážně je podstatou a primární náplní těchto skupin to, že "prosazují nadřazenost bílé rasy"?

Nebo je ten termín v článku opakovaně použit jen proto, že jde o nějaký text převzatý z USA zdroje a přeložený bez většího zamyšlení se?

Nerad bych, aby se z toho stal nový univerzální pojem pro označování ideových odpůrců, o který bychom zakopávali podobně jako o narativ a dechberoucí.

Je titulek správně?

Tvrdí, že "Češi jsou frustrovaní" a že "třetina jich hodnotí současný stav jako horší než komunistický režim".

Třetina.

Třetina jsou Češi?

Hm. To pak chápu, proč si Babiš myslí, že mluví za lidi.

Vážně desítky? Ne jednotky? Kolosální úspěch, blahopřejeme.

Domnívám se, že morálně na tom v principu nic špatně není, internet je veřejný. Zda někde došlo k porušení práv autorských a smluvních, to je otázka pro soud.

Každý z nás se učí na tvorbě druhých.

Chovatelé bojových plemen mohou pánovi na to mega uspořádat sbírku.

Psi jsou krásná a fascinující stvoření.

Ovšem soužití lidí vlastnících psy a ostatních je provázeno sice jen občasnými, ale přesto dost nepříjemnými problémy.

Lze najít systémové řešení, které ochrání lidi bez psů (prosté civilisty), a nebude šikanovat ty majitele psů, kteří mají své kamarády pod plnou kontrolou, nebo chovají plemena, která nemohou nikomu ublížit? Přitom však vylekat nějakého člověka může i čivava nebo štěkající morče.

Pomíjím otázku soužití města a psích výkalů.

Řešení - výrazně lepší než jaký je stávající stav - mě nenapadá. Jen mě v této souvislosti napadá, že je takový paradox, že na zbraň musíte mít zbrojní průkaz (ze střelby na filosofické fakultě víme, že ani zbrojní průkaz není stopro ochrana, z jiných zkušeností víme, že ani zákaz zbraní není stopro ochrana), ale přitom pistole vám neuteče zadními vrátky.

Trest zní děsivě, ale asi je adekvátní.

P.S.: občas chodím běhat nebo jezdím na kole, kdysi mě kousl do ruky pes, když jsem šel běhat. Vyběhl nezajištěnými vrátky. Nejsem nezaujatý.

... a ke komu se vlastně modlí arabsky mluvící křesťan a co je v arabském překladu Bible?

Ještě to také upřesním: já vám zcela rozumím a už i chápu, co se vám nelíbí na mém vyjádření, proč ho považujete za nepřesné či úplně špatné.

Mně stále smysl dává.

Ale zeptám se vás, kdybych se modlil slovy "Jediný Bože, jehož proroky jsou Adam, Mojžíš, Ježíš a posledním byl Mohamed, vyslyš mě," modlil bych se k Alláhovi?

Nebo nemodlil, protože jsem na začátku své české modlitby neřekl "Alláhu"?

Věta Není boha kromě Jediného Boha mi dává smysl.

Muslimové jsou ze stejné, byť rozhádané, rodiny.

Děkuji. Omlouvám se, jestli nerozumím vaší argumentaci.

Jak "specifické označení pro Boha v islámu", tak i "obecné chápání jako Bůh" je z mého pohledu v naprostém souladu s tím, co píšu výše.

Jediný Bůh je prostě jediný. Věta, že není jiný bůh než Bůh (arabsky Allah), je naprosto logická, je to vyjádření monoteismu, jak píšete.

Proto nechápu důvod používat v češtině pro jeho označení arabské slovo, když máme ekvivalentní české slovo.