Tohle je další z případů soudní mafie, který dokládá že Česko už není žadný právní stát. Soud tady vychází ze znaleckých posudků od člověka, který je vyšetřován a dokonce i obviněn z podvodů, který uvádí ze obrazy jsou falzifikáty, což dokládá i nepravdivími historickými fakty a naopak vůbec soud nebere v úvahu posudky od jiných znalců, mezi které patří i Národní Galerie že se jedná o pravé obrazy a k žádnému podvodu tedy nedošlo.
Nejdříve si zjistěte kdo je Jaroslav Frölich a pak pište komentáře.
Zajímavý úvod:
"Když někdo bere nebo chce od státu peníze a veřejně se o tom mluví, je těžké o tom debatovat. Zejména to kritizovat. Protože pak se nevyhnutelně vystavujete tomu, že budete označeni za někoho, kým v lepším případě cloumá závist, a v tom horším případě kdo tuhle nepěknou a nebezpečnou vlastnost vyvolává v ostatních"
Mám dojem, že se dost komentátorů a politologů vůbec nerozpakovalo tento děsný úlet kritizovat.
Ale.
Četla jsem dál a nestačila jsem se divit, k jaké BEZBŘEHÉ ADORACI manželského prezidentského páru autor článek využil. To se opravdu hned tak nevidí. Chtěla jsem ještě něco okopírovat a okomentovat. Jenže to nelze. Je toho tolik, že by se vyčerpal počet znaků na mnoho diskusních příspěvků.
Ale pobavila jsem se a článek si uložím, abych se k němu mohla vracet ve chvíli, kdy si budu přemýšlet, co všechno je u nás možné. Jsem pamětník, ale tak hloupé adorace tehdejších představitelů režimu, se nevyskytovaly. Možná v padesátých letech, ale to jsem se teprve učila číst.
P.S. Na to, že byl Pavel v minulém režimu předsedou ZO KSČ, který se připravoval na rozvědčíka proti Západu a Pavlová politručkou (což byli ti ideologicky nejspolehlivější), autor asi neví. 😉😒
Chcete jí srovnávat s Martou Gottwaldovou? Prezident Pavel bere skoro 500 000,-Kč a nemá na oblečení pro manželku?
jako major vezenske sluzby byste měl vědět, že MV žádný zásah nekoordinuje(rozhodně ne ten prvotní).. takže buď vědomě lžete, nebo jste jen hloupý
Tady máte komentář k § 58 Zákona 273/2006 Sb.
Použití zbraně
(1) Policista je oprávněn použít zbraň
a) v nutné obraně nebo v krajní nouzi,
b) jestliže se nebezpečný pachatel, proti němuž zakročuje, na jeho výzvu nevzdá nebo se zdráhá opustit svůj úkryt,
c) aby zamezil útěku nebezpečného pachatele, jehož nemůže jiným způsobem zadržet,
d) nelze-li jinak překonat aktivní odpor směřující ke zmaření jeho závažného zákroku,
e) aby odvrátil násilný útok, který ohrožuje střežený nebo chráněný objekt anebo prostor,
f) nelze-li jinak zadržet dopravní prostředek, jehož řidič bezohlednou jízdou vážně ohrožuje život nebo zdraví osob a na opětovnou výzvu nebo znamení dané podle jiného právního předpisu10) nezastaví,
g) jestliže osoba, proti níž byl použit donucovací prostředek hrozba namířenou střelnou zbraní nebo varovný výstřel, neuposlechne příkazupolicisty směřujícího k zajištění bezpečnosti jeho vlastní nebo jiné osoby, nebo
h) ke zneškodnění zvířete ohrožujícího život nebo zdraví osoby.
(2) Použití zbraně v případech uvedených v odstavci 1 písm. a) až f) je přípustné pouze za podmínky, že užití donucovacího prostředku by bylo zřejmě neúčinné.
(3) Před použitím zbraně v případech uvedených v odstavci 1 písm. a) až e) je policista povinen vyzvat osobu, proti které zakročuje, aby upustila od protiprávního jednání, s výstrahou, že bude použito zbraně. Od výzvy s výstrahou lze upustit v případě, že je ohrožen život nebo zdraví policisty nebo jiné osoby a zákrok nesnese odkladu.
(4) Při použití zbraně je policista povinen dbát nutné opatrnosti, zejména neohrozit život jiných
jako major vezenske sluzby byste měl vědět, že MV žádný zásah nekoordinuje(rozhodně ne ten prvotní).. takže buď vědomě lžete, nebo jste jen hloupý
Ve věznici Vy rozhodujete jako velící důstojník, hrozí nebezpečí z prodlení, takže nemůžete čekat na rozhodnutí nadřízeného orgánu. Takže mě prosím neobviňujte ze lži, pokud neznáte problematiku. A o Vaší hlouposti si můžeme popovídat.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Wadea tam už neberte, nemá to v hlavě v pořádku. Zná jen hranolky a kečup. Dal by si to i do zmrzliny.
1 odpověď