Popravdě, tohle je hloupé. Pokud je vzdání se ruského občanství závislé na ruském státě, tak je pochopitelné, že ten k tomu svolení dávat nebude a možná si naopak rád tyhle, dle svých definic "vlastizrádce", nechá dovézt zpátky k potrestání.

Obava z ruského vlivu je na místě, neměli bychom ale bránit v emigraci Rusům, kteří s Putinovým režimem nesouhlasí a chtějí před ním utéct. Možná by místo toho stačilo, aby ruští žadatelé o české občanství podepsali nějaké prohlášení, že se neztotožňují s Putinovou agresivní zahraniční politikou a ctí hodnoty státu, o jehož občanství žádají. Pokud toto prokazatelně poruší, teprve pak jim občanství odebírat.

Asi jediný způsob, jak se nějak pojistit proti infiltraci proputinovských Rusů, kteří by tu chtěli šířit protizápadní/protievropské postoje, provádět průmyslovou špionáž či pašování zboží k obcházení sankcí apod. Ale zároveň jak dát šanci lidem, kteří Putinovo zlo prohlédli a netrestat je kolektivně za to, do jaké země se narodili.

PS: taky bych byl radši, kdyby antiputinovští Rusové raději zůstali v Rusku a snažili se tamnímu režimu nějak postavit, než aby utíkali jinam (nikdo jiný než Rusové samotní ten brajgl ve své zemi vyřešit nemohou), ale nemyslím si, že bychom je k tomu měli takhle "nutit". Naopak to nahrává do karet Putinovi a jeho propagandě o tom, jak nikdo nemá Rusko rád a všichni ho diskriminují. Takže těmihle věcmi můžeme ještě vytvořit z Putinových odpůrců jeho přívržence, nebo přinejmenším lidi, co ho budou tolerovat.

Jestli většina lidí zbývajících na Ukrajině nechce dál bránit zemi před ruskou invazí, kdo teda proti tomu Rusku pořád bojuje? Jak je možné, že rychlost postupu ruských vojsk je pořád srovnatelná pomalu s první světovou válkou a o jednu díru po granátě se pořád bojuje třeba i měsíce?

Kdyby pořád dost Ukrajinců nechtělo bojovat, už se to dávno sesypalo jak domeček z karet. To bylo teď vidět v Sýrii, kde za Asada reálně moc nikdo bojovat nechtěl a tak se tam ta situace během pár dnů až týdnů otočila úplně naruby. Podobné to bylo v Afghánistánu, kde místní ukázali, že o nějaký styl vlády po vzoru západu nestojí a tak se během stahování vojenských sil USA nechali bleskově znovu ovládnout Tálibánem.

Proč by Ukrajinci bojovali, kdyby nechtěli? Protože je k tomu nutí Zelenský? Vždyť zbraně mají v rukou oni, tak proč si to s tím Zelenským nejdou vyřídit, on má přeci jen zelenou mikinu.

Jenom mě zajímá, jakým způsobem si tohle vysvětlujete, pokud se snažíte tvrdit, že většině Ukrajinců je osud jejich země lhostejný. 🤔

Kdyby USA dělaly to samé, co teď Rusko, tak začnou tvrdit, že zlí francouzsky mluvící Kanaďané v provincii Québec utlačují chudáky anglicky mluvící Kanaďany, kteří vlastně nejsou Kanaďané, ale Američané, kteří na to jen zapomněli. Potom by na území Kanady najednou začali operovat nějací neoznačení zelení mužíci, používající americké zbraně a vybavení, o kterých by ale USA "nic nevěděly" a dělali by tam pár let brajgl. Nakonec by vojska USA v zájmu demilitarizace a denacifikace Kanady překročily hranici a obsadily nejprve celý Québec, a poté jen tak aby se neřeklo také celé Ontario, New Brunswick a Novu Scotiu. Kdo by se opovážil to kritizovat, dostal by hodinový výklad o tom, jak Kanaďané vlastně neexistují a je to nějaký výmysl zlých Evropanů nebo kohosi, jehož jediný smysl je upírat USA to, na co má dle sebe právo. A ještě by mu bylo pravidelně třikrát denně hrozeno americkým jaderným arzenálem.

🙂

Takže Vláďa vlastně vzkazuje Viktorovi a Robertovi: "málo jste mi do té zadnice zalezli, musíte ještě přidat!"

🙂

To, co Němci provedli se svou jadernou energetikou, je obdivuhodně pitomé. Jaderná energie je jeden z nejlepších v současné době dostupných zdrojů elektřiny (a v moderním provedení i bezpečných - nic jako Černobyl se v Německu stát prostě nemůže, samotná konstrukce reaktorů to neumožňuje) a jediná její reálná nevýhoda jsou velké vstupní náklady (postavit jadernou elektrárnu, zajistit jaderné palivo a jeho ukládání/recyklaci, vše udělat s dostatečnou bezpečností - to vše stojí hromadu peněz a vyžaduje to vycvičit spoustu odborníků).

Německo už celou tuhle infrastrukturu mělo vybudovanou, takže přes tu největší nevýhodu už se dostalo, ale oni se prostě najednou rozhodli to vše zahodit. To je opravdu nezodpovědné.

Když už se chtěli jaderných elektráren zbavit (ne že by pro to reálně byl dobrý důvod), měli je alespoň nechat dojet až na hranici své životnosti. Teďka jim po celé zemi stojí ladem desítky reaktorů, z nichž některé mohly klidně fungovat bez generální revize ještě deset, dvacet let...to je hrozné plýtvání zdroji a potenciálem a rozhodně to není ani "ekologické".

Přesně tak. Putin v tomhle postupuje skoro jak přes kopírák po vzoru Hitlera, ale někteří jedinci mají pořád pocit, že on je tady ten "klaďas". Zřejmě jim chybí alespoň nějaké základní povědomí o historii, včetně té, které se přímo týká naší země. O to smutnější, že tihle lidé mívají tendenci sami sebe označovat za největší "vlastence".

Vypadl, nebo byl vypadnut? 🤔

Děkuji kremlobotskému účtu "Studlan" za mračouna. 🙂 Dám vám jednu radu, pokud chcete vypadat přesvědčivě, vymýšlejte si alespoň jména, co znějí jako reální lidé (pomáhá přidat tam třeba příjmení). 🙂

Z čeho usuzujete, že Ukrajina prohrává, z toho že ztrácí nějaké území? Území je sice hezky představitelné měřítko úspěchu války, ale reálně z něj nejde vyčíst nic o tom, kdo má více nakročeno k vítězství. Jediné o co jde, jsou zdroje a náklady. Rusko je v té šarádě téměř samo, přišlo o značnou část svého vojenského vybavení, nová produkce zdaleka nestíhá pokrýt spotřebu a tak musí sahat do svých sovětských zásob. Jenže ty taky nejsou bezedné, v některých kategoriích zbraní a vozidel už vypotřebovalo třeba i 80 % zásob které zůstaly v použitelném stavu, a ty už nemá jak nahradit. Pokud Ukrajině vydrží podpora od spojenců, mohou své ztráty nahrazovat téměř donekonečna, jejich společná ekonomická a výrobní síla je totiž mnohem větší, než síla Ruska a jeho spojenců. Ani lidská síla není nekonečná, Putin se bojí udělat všeobecnou mobilizaci a tak spoléhá na finanční incentivy. Jenže lidí ochotných bojovat také ubývá a čím horší bude ekonomická situace Ruska, tím víc peněz bude stát je k tomu přesvědčit.

Jednoduše řečeno: Ukrajina může vyhrát, protože pokud nepřijde o podporu svých spojenců, Rusko bude ten, kdo první vyčerpá zdroje natolik, že už se mu nevyplatí ve válce pokračovat.

Myslíte tu "mírovou dohodu", která by znamenala výměnu ukrajinské vlády na nějakou schválenou Kremlem, redukci jejich armády na úroveň nepostačující na pořádnou obranu a zákaz Ukrajině vstupovat do jakýchkoliv mezinárodních obranných spolků? No tak, to vážně tvrdíte, že po přijetí těchhle podmínek by Ukrajina zůstala neutrální a Putin by ji nechal na pokoji? Ne, on si chtěl jen papírově pojistit nenásilný průběh převzetí moci.

A i tohle pořád nějak pracuje s předpokladem, že Putin má nějaké právo rozhodovat o osudu Ukrajiny. SSSR se už dávno rozpadl, Ukrajina je suverénní země a může si vstupovat, do jakých spolků chce. Jestli už se nechtěla kamarádit s Ruskem, mělo by se Rusko spíš zamyslet nad tím, jestli má vůbec okolním zemím co nabídnout, pokud si chce udržovat nějakou "sféru vlivu". Jenže oni vědí, že nic k nabídnutí nemají, a tak se musejí rozpínat násilně.

A vy máte pocit, že tohle je ta reálná příčina toho co se tam děje? Není to spíš jen šikovná záminka (sice možná založená na znku pravdy, ale nafouknutá, zveličená a překroucená k ospravedlnění zločinů ještě o několik řádů větších) podobná tomu, když Hitler využil sudetské Němce jako záminku k anexi Sudet a později vytvoření protektorátu?

Pokud ne, proč "ukrajinští fašisté" nebyli problém až přesně do chvíle, kdy se Ukrajinci zbavili Janukovyče a otočili kurz prozápadním směrem? To tam ti "fašisté" najednou vyrostli jako houby po dešti a šli zabíjet své ruskojazyčné sousedy se kterými do té doby třeba i celý svůj život mírově koexistovali? To je přece nesmysl, je očividné, že Putina naštvalo, že Ukrajina už není jeho poslušným pejskem a chtěla si vybrat jiný geopolitický směr a tak si řekl, že jí to vysvětlí násilím.

Takže místo abyste odsuzovala, že válečný štváč Putin si na základě nějakého svého překrouceného výkladu historie dobývá sousední suverenní stát, podivujete se nad tím, že napadený se stále brání.

Možná, že Ukrajinci stále bojují, protože vědí, že pod okupací Ruska je čekají hrůzy srovnatelné s tím co dělali nacisté? Putin nejednou dal najevo že ukrajinským národem pohrdá, ani ho neuznává jako samostatný národ, historickému vývoji a právu na sebeurčení navzdory. Kdyby se Ukrajina přestala bránit, její obyvatelé budou utlačováni, nuceně převychováni v něco co nejsou, a ti co se nepodvolí budou vyhlazeni.

A výrok "Hitler napadl SSSR a způsobil všechny hrůzy 2. sv. v." není tvrzení uváděné záměrně bez historických souvislostí? 🙂

Přesně tak. "Osvobození" Sovětským svazem byl pro mnoho zemí jen přechod od jednoho despotického režimu k jinému, i když někde to bylo s určitou prodlevou a režim to mohl být v něčem třeba i lepší, ale stále lidově řečeno "nic moc". Stalin byl stejný tyran jako Hitler a na začátku se s ním paktoval. Spor mezi nimi byl však nevyhnutelný, protože když dvě říše zla chtějí vládnout celé Evropě, ale Evropa je jen jedna...no, asi se dá čekat, co se stane. 🙂

Nezpochybňuji význam SSSR při porážce Třetí říše, je však potřeba pamatovat na všechna ta "ale" okolo toho.

Vzhledem k tomu, že Rusko si nepřímo klade nároky i na naší zemi (Putin by chtěl vrátit hranice NATO někam za rok 1999, kdy jsme vstoupili, a určitě by se pak nespokojil s tím, že bychom zůstali "neutrálním státem" který by si od něj nenechal do ničeho kecat) a že ruští agenti na našem území v rámci přípravy na boj s Ukrajinou odpálili muniční sklad (nejspíš proto, aby to co v něm bylo uskladněné nešlo použít jako vojenská pomoc napadenému, nebo aby to minimálně nešlo Ukrajině za dobrou cenu prodat - jinak moc nedává smysl, aby to dělali), se nás ta válka docela týká.

V současné chvíli nás chrání NATO a Rusko ví, že nemá na to se mu postavit vojensky, může se ale snažit postupně drolit jeho jednotu a potom slupnout drobky, co opadají. Už se mu podařilo jistým způsobem získat Maďarsko a Slovensko a vzhledem k nejednotě našeho národa to hrozí i tady. Porážka (a s ní pravděpodobně spojená okupace) Ukrajiny by Rusko posílila a pro NATO, které je do konfliktu nepřímo zapojené na straně Ukrajiny, by to byl neúspěch, který by ho dále oslabil a mohl mezi členy zasít další rozkoly. Rusko si pak bude dovolovat dál a jednou ho můžeme mít i na vlastních hranicích. Možná to tak pesimistické není, ale je lepší počítat s nejhorším. Je v našem zájmu, aby bylo Rusko zastaveno už na Ukrajině a ve své agresivní politice dál nepokračovalo. I člověk, který z nějakého důvodu nemá rád Ukrajince a osud jejich země je mu lhostejný by tohle měl pochopit.

Koukám, že už se asi nikam nedostaneme. Jestli máte pocit, že jste mě argumentačně zničil, tak to ukažte kámošům v hospodě, společně se zasmějte, jak jste to tomu Kobylovi nandal, a život půjde vesele dál. 🙂 Kdo z nás má více pravdu, ať si tady zhodnotí každý sám, pokud to vůbec bude někdo číst až sem. 🙂

Tedy vy se opravdu chytáte stébla s tím zesměšňováním. 🙂 To že jsem si rýpnul do Prostřena podle vás znamená, že jsem jeho fanoušek, který ho navíc tak hltá, že u toho nedokáže používat internet? Aha. 😄

Ano, psal jsem o ukrajinské střele, zároveň jsem ale neměl problém tvrdit, že Orešnik je ruská střela, i když v reálu nejspíš obojí není zcela pravda, když se v tom budeme nimrat tím způsobem, kterým jsem se v tom nimrat nechtěl (jen jsem tím rozpitváním chtěl dokázat, jak je to absurdní). Proč vám na tom vůbec tak záleží, jak moc se dá o těch zbraních tvrdit, že jsou "něčí"? "Ukrajinská" nebo "ruská" v kontextu toho co tu řešíme znamená "kdo to bude používat proti komu", takže je to opravdu jedno.

Jaká "rétorika" prosím vás? To že nějak nekriticky přebírám vše co se napíše tady na Seznamu mi do úst vkládáte vy. Třeba jste se snažil tvrdit, že efektivitu Orešniku určitě zpochybňuju kvůli tomu článku, který tvrdil, že nadělal jen pár děr do střechy. Ano, ten článek jsem četl, ale sám jsem ho zpochybnil, věřím, že ty škody byly větší. Místo toho jsem ale představil jiný argument, ten ohledně reálného dopadu versus vynaložených nákladů (opět se zde hodí to přirovnání k V2 a dalším Wunderwaffen). Ani jsem o Rusku netvrdil, že určitě brzy zkrachuje, jak se tu už stokrát psalo, jen jsem celkem realisticky zhodnotil, že válku se mu nemusí vyplatit vést věčně (uznejte že to je pravda, ani Rusko nemá bezedné zdroje, a já se ani nesnažím odhadovat, kdy by mu měly dojít..jen tvrdím, že se to může stát). Myslím že si dokážu utvářet vlastní názor, jen je holt jiný, než ten váš. 🙂

Doporučte tedy nějaké "jiné zdroje", kde je ona neposkvrněná a objektivní pravda. 🙂

Jinak nesnažím se tvrdit, že Rusko ekonomicky totálně kolabuje a posílá do boje lidi vyzbrojené jen sovětskými lopatkami nebo co. Válka ale ruskou ekonomiku rozhodně významně zatěžuje a v určitém momentě se může prostě nevyplatit v ní pokračovat dál. A soustředění se na projekty jako Orešnik, které mají velké náklady, velký propagandistický efekt, ale reálnou užitnou hodnotu poměrně malou (nebo je není možné vyrábět ve velkém počtu) tenhle moment jen přibližují. Je to něco, jako nacistické rakety V2 a podobné projekty Třetí říše, které nějaký dopad měly, ale rozhodně nestál za ty vynaložené zdroje. A to byla primárně moje pointa vysmívání se Orešniku.

Tvrdíte, že raketa není ukrajinská, protože není vyvinuta čistě jen na Ukrajině s využitím výhradně ukrajinského know-how, zdrojů a podobně, ale nějakým způsobem se na vývoji podíleli její spojenci? No, zaprvé, co na tom záleží, i kdyby jim ji snesli z nebe Marťani, podstatné je, že ta raketa vzniká/vznikla. A za druhé, pokud se v tom chceme takhle nimrat, dospějeme k závěru, že Orešnik také není čistě ruský, ať už proto, že navigační systémy určitě využívají elektroniku neruského původu, nebo třeba proto, že Orešnik částečně vychází z rakety Rubež, která vychází zase z předchozích typů ještě sovětských raket, a Sovětský svaz nebyl jen Rusko, takže na vývoji se tehdy určitě podílelo i mnoho jiných národností, atd atd. Má to ale smysl se v tom takhle nimrat? To už připomíná Prostřeno, kde musí být domácí pomalu i talíř, aby "to bylo ono" 😄

Kolik Orešniků dokáže reálně Rusko zkonstruovat, když i daleko menších a jednodušších Iskanderů se vyrábějí jednotky za rok? Nejspíš ne dost na to, aby průběh války nějak reálně zvrátily. A vzhledem k tomu, kolik haló kolem té rakety Rusko nadělalo (včetně divadýlka s telefonátem uprostřed tiskové konference, který "naléhavě žádal, aby se o té raketě nemluvilo") je celkem zřejmé, že jde primárně o nástroj propagandy.

Jinak ano, nějakou škodu to samozřejmě nadělalo, i inertní kusy kovu napáchají nějakou paseku když se urychlí na několikanásobek rychlosti zvuku a třískne se s nimi o zem. Určitě nešlo jen o kosmetické poškození. Ale vzhledem k tomu, jaké náklady nejspíš stálo tuhle raketu vyvinou a sestrojit a tomu, že stejný cíl by nejspíš dokázali zasáhnout i nějakým konvenčnějším způsobem který by dával větší smysl z hlediska zdrojů z toho opět vyplývá to, co jsem říkal - více než o cokoliv jiného tu šlo o psychologický efekt - "Ha, máme hrozivou novou zbraň, bojte se nás!", ale reálně to žádý game-changer nebude.

Tahle ukrajinská střela samozřejmě taky nebude znamenat, že za týden zavlaje nad Kremlem modrožlutá vlajka. Zní to ale jako méně bombastický, praktičtější a multifunkčnější nástroj a tak mi prostě přijde že vyvíjet tyhle věci dává větší smysl.

Na druhou stranu, možná bude dobře, když bude Rusko plýtvat své tenčící se zdroje na kraviny a dále tím snižovat efektivitu vedení války. Pak dříve uznají, že se na to mají vybodnout a bude konečně ten mír co všichni chceme. 🙂

A Vy máte nějaké lepší moudro, kterým přispět do diskuze? 🙂