Pane Kopete, přehradní nádrž je záležitost strategického charakteru a to je trochu něco jiného. Prosím, nezkoušejte DEMAGOGII a držte se zákona, na co může nebo nemůže být referendum vyhlášeno a který vyhlašovatel má kompetenci vyhlašovat referenda jakého významu.
PS: Zjednodušeně řečeno referendum celonárodního významu nemůže vyhlásit obec. Referendum o strategických stavbách nrepublikového významu nad rámec kraje se vyhlásit podle zákona nedá. Přehradní nádrž do dané kategorie spadá.
A ejhle rozumbrada a že právě referendum zastavilo výstavbu prehradni nádrže na Šumpersku a vida to vzala se vším všudy.Lide kteří se nechali zvyklat hnutím DUHA v referendu přehradu zamitli dnes mají domy v demolici. Češi nejsou schopní reagovat bez emocí nedokážou s rozmyslem rozhodnout a proto bych referendum zakázal nebo jej nechal jako poradní hlas ale ne ten rozhodující.
To starostka s ostatními zastupiteli rozhodli o takovéto stavbě bez vědomí obyvatel obce? Pokud ano, měli by si úhradu odstupného od uzavřené smlouvy mezi sebou rozdělit a obecní pokladnu s tím vůbec nezatěžovat. Obec pak klidně může rozjet naplánovanou akci s vodovodem i kanalizací.
Nevím jak v dané obci ale k takovým to rozhodnutím se většinou vede veřejná diskuze a projednání. Jestliže se tedy občané rozhodli až v referendu tak je to špatně úplně celé ale samozřejmě podepsat smlouvu a pak vyhlašovat referendum tak to je tedy mazec.
PŘESNĚ NAOPAK! Mělo by být uzákoněno, že výsledek řádně vyhlášeného referenda je pro ten orgán, jenž jej vyhlásil, absolutně závazný, nesmí být ani náznakem obejit a rozhodnutí je to bez jakéhokoliv opravného prostředku a navždy. Toto rozhodnutí může zvrátit pouze referendum nové a to nejdříve za dva roky až deset let podle závažnosti dopadu daného rozhodnutí (zákon by upřesnil), kdy v novém referendu musí být spolu s otázkou zdůrazněno, že jde o revizi předchozího referenda a otázka se nesmí změnit. TOTO BY MĚL BÝT ZÁKON.
Takže třeba rozhodnutí o nevystavbe přehradní nádrže bude platné tak dlouho dokud v obci zůstane byt jen jeden dům.Joo skvělé jen jak se ukazuje i v referendu je možné se mýlit.
Smlouva má přednost před referendem. Tak to tvrdili jinde, kde chtěli zpronevěřit dotační peníze na důchoďák vedle školy a referendum bylo proti.
Tak ona každá smlouva se dá vypovědět jen tedy teď jde o to co to obec bude stát.Vzhledem k počtu obyvatel jim ale v kase moc nezbude a na investice mohou zapomenout.Ale co si zvolili to mají at uz starostku nebo referendum.Jinak za mně obce pod 500 obyvatel bych sloucil do větších celků tohle fakt smysl nemá.
Strany přináší to, co chtějí voliči slyšet. Strana s programem na zlepšení by neuspěla. Cokoliv, co by bylo prospěšné pro zemi, by zároveň znamenalo nějaké nepohodlí pro lidi. Ale protože lidé zde nejsou vůbec aktivní ani ve svém okolí, nenajde si žádná myšlenka dost příznivců. Nenajdete stranu, která by řekla, že budou chudá období, ale že se pokusí zlepšit to a ono. Všechny strany se musí přetrhnout v tom, jak se tvářit, že lidé budou bohatší a stát bez peněz dokáže lidem zajistit ještě víc pohodlí.
Osobně si nemyslím že jsme úplně hloupý národ, samozřejmě bude tu vždy několik lidí kteří rádi uslyší řečičky o tom jak to ta nová vláda udělá lépe a jak se lidé budou mít dobře. Ale myslím si že tu je také dost lidí kteří mají celkem jasno v jakém marastu se ocitáme a za mně raději uslyším že bude hůře ale že to povede ke zlepšení. Asi jako každý kdo doma spravuje finance také to vždy není růžové a pak musí nastat určité škrty nějaká míra nepohodlí ale čím dříve se začne tím dříve se z toho rodina (stát) může dostat.
Češi ještě neumějí demokracii využívat k vývoji vpřed. Prakticky všechny volby jsou o tom volit "proti někomu" nebo "proti něčemu". Byly v tom už i takové absurdity, jako volit proti třicetikorunovému poplatku u lékaře, nebo proti pokusu zavčas reformovat důchodový systém. Bohužel je to dědictví dob socialismu, kdy si lidé odvykli žít občanskou společnost a myšlenkově a následně i ve volbách volit "pro nějaký nápad". Máme v sobě zakódováno, že v každém období volíme "proti vrchnosti", která se o nás špatně stará. Místo toho, abychom se nejprve starali sami o sebe, své okolí, svou obec - a pak hledali politiky, kteří svým pohledem napomohou dosáhnout toho, co sami chceme.
.
Je velmi dobře viditelné, že stejné očekávání mají i bývalí východní Němci, a to i přes to, že už třicet pět let žijí v jedné zemi, dostali východní marky vyměněné 1:1 za západní, že spolkový rozpočet jim hrne zvýšené množství peněz. Přesto stále smýšlejí jinak.
.
Pád východního bloku je fenomén, který svět ve své historii nezažil. Prožíváme dobu, která bude utvářet kapitoly budoucích učebnic. Myslím, že všechny tyto jevy nenapadly nikoho, kdo si na přelomu osmdesátých a devadesátých let přál svobodu. Asi je nutné si tím projít, a tak, jako generace musely zapomenout na přímé bolesti způsobené světovými válkami, my zase musíme trpělivě vyčkat, až společnost odžije zátěže totalit.
Tak on problémem jsou už samotné politické strany které přináší právě jen tu konfrontaci na místo vedení k určitému cíli.Tedy ke zlepšení života v naší zemi jenže to byv podstatě nebylo koho volit.
Jenže na rozdíl od Slovenska nebo Maďarska máme potrubí i jinam než je směr Rusko. U nás je možnost volby ale Slovensko/Maďarsko závisí na Rusku..
Jinak Slovensko je napojené na Polsko ikdyz z této části meji šanci brát maximálně 50% své produkce v podobné situaci ale bylo i Rakousko které ovšem přešlo na Tal jako my a další část ze Slovinska.Madari no tam je to jiné oni pořád zůstali v područí Ruska.
V zákoně to je ! Cyklista nesmí jet po přechodu pro chodce, pokud chce mít stejné výhody jako chodec. Podle zákona (v ČR konkrétně zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích) je přechod určen pouze pro chodce. Pokud cyklista chce využít přechod pro chodce, musí sesednout z kola a vést ho. V tu chvíli je považován za chodce a má na přechodu přednost.
Pokud cyklista přejíždí přechod pro chodce na kole,:
Nemá přednost před auty.
Řidiči nejsou povinni mu umožnit bezpečné přejetí.
Navíc takové chování může být pokutováno, protože cyklista na kole by měl použít buď cyklopřejezd (pokud je k dispozici), nebo jiné vhodné místo k přejezdu komunikace.
Ale přesně o tom pisu že cyklista musí dodržovat jiná ustanovení zákona než chodec.
Vidím,že tomu rozumíte.Vysvětlete proč tedy dlouho před ,,tím uzavř.uhelek,,u nás a nadprodukcí ,,jádra,,včetně kvalitního vývozu megawat máme i po poklesu ceny el.stále skoro nejdražší proud.
Jednak musíme prebudovat kompletní energetickou síť tak aby nestale zdroje jako Větrné elektrárny a FVE nezpusobovali přetížení sítě a další věci je vybudování velkých kompenzačních trafostanic další je osazení domácnosti (chytrymi ) hodinami a v poslední řadě to je nedostatek elektřiny téměř v celé Evropě viz článek.
Dobrý den,
ano v podání Ruska se levný plyn a ropa na kterou si EU postupně vybudovala závislost ve chvíli rozpoutání války s Ukrajinou staly zbraní proti nám. Z toho jasně vyplývá, že být příliš závislí na Rusku nebo jiném totalitním režimu je velice nebezpečné. Ideální by bylo kdyby Evropa byla surovnově nezávislá, ale to není. Takže pokud od někud taháme strategické suroviny musíme nějak zajistit ideálně silou aby nám je nikdo nemohl vzít. Kdysi to naši pradědové vyřešili za pomoci kolonii. Jednoduše jsme někam nakráčeli ovládli to tam a pak drancovali. To dnes jaksi nejde. Takže nám nezbývá než suroviny kupovat na volném trhu a naši obranou se tak stává diverzita trhu prostě nesmíme si nikdy vytvořit závislost pouze na jediném dodavateli. To, že jsme se stali závislými na Rusku byla z dlouhodobého hlediska prostě chyba. Nikdo neříká nekupovat plyn a ropu z Ruska akorát ji nesmíme nakupovat jenom z Ruska. A to je celé. Když se něco pos.re tak musíme mít vždy plán B.
Je to jako u všeho musíte mít více zdrojů bohužel SRN ale i my jsme se příliš orientované na Rusko které cenu samozřejmě hrálo dolů.
Cyklista by naopak na přechod neměl najíždět z chodníku. Ten je totiž určen výhradně k pohybu chodců, a jezdci na kole se po něm tedy až na výjimky nesmí pohybovat. Více si o pravidlech jízdy na kole po chodníku můžete přečíst v článku Může jet cyklista po chodníku?
Ale My neřešíme chodník ale přechod pro chodce a ten cyklista za splnění určitých podmínek může přejet aniž by musel z kola sesednout.
Je to přechod pro chodce, na který se vstupuje z chodníku. Ani po chodníku nesmí cyklista jet. Takže chyba je v tom, že jel. Kdyby kolo vedl jak měl, jistě by se také rozhlédl, jestli něco malého nebo velkého nepřijíždí. Zachránil by si život.
Ani v podstatě s vámi souhlasím jen prostě ten cyklista slezt z kola nemusí ale samozřejmě musí dodržovat zákony.
Jel jste někdy autem kdy cyklista před Vámi profrčí na kole na přechodu?Tady zákony neplatí.
Já mám najezdeno přes 2 miliony kilometrů a to jak s osobakem tak s nakladakem.To co popisujete je samozřejmě špatně ale řeč je o tom jestli cyklista musí slezt z kola a to on NEMUSÍ ale musí dodržovat zákony tedy NESMÍ ohrozit ani omezit chodce a MUSÍ dát přednost projíždějící vozidlům dále na přechod NESMI vjet z chodníku a ani na druhé straně na něj vjet pokud součástí chodníku není cyklostezka nebo pruh pro cyklisty.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Pane Kopete, přehradní nádrž je záležitost strategického charakteru a to je trochu něco jiného. Prosím, nezkoušejte DEMAGOGII a držte se zákona, na co může nebo nemůže být referendum vyhlášeno a který vyhlašovatel má kompetenci vyhlašovat referenda jakého významu.
PS: Zjednodušeně řečeno referendum celonárodního významu nemůže vyhlásit obec. Referendum o strategických stavbách nrepublikového významu nad rámec kraje se vyhlásit podle zákona nedá. Přehradní nádrž do dané kategorie spadá.
3 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Jinak ještě asi takto v Plzni rozhodli v podstatě malé obce o nevystavbe Gigafaktory podobně v Ostravě,malá obec s 680 obyvateli v Krusnych horách zrušila těžbu Lithia a takhle bych těch projektu mohl vyjmenovat stovky.
2 odpovědi