Naše vláda je z hlediska geopolitiky naprostý diletant. Souhlasím s podporou jakýchkoli civilistů postižených válkou, ovšem bez dodávání zbraní. Tím se stáváme součástí konfliktu jen proto, že z toho mají některé zbrojařské společnosti u nás a zejména v zahraničí tučný byznys. Ostatně i v této válce jde především o strategické nerostné zdroje.
Toto by měl být důvod k vystoupení z EU. Normální vlády, by se proti tomu vymezily. My takovou vládu nejsme schopni zvolit, protože jsme jako společnost velmi rozděleni a taky nemáme z koho volit. Smutně ke, že tato zelená loby má pod palcem média a většina lidí ve svých starostech nemá přístup k vědeckým závěrům těch, co mají na klima jiný názor.
ODS klesá na další, ještě hlubší dno. Naštěstí jejich lži jsou natolik prokazatelné, že i tato antikampaň je vlastně nepravdivé tvrzení. A to jsem Babiše nikdy nevolil. Prostě tady chybí morálně pevný a inteligenti lídr. Co může chtít národ, co si zvolí prezidentem kariérního komunistu a rozvědčíka. Premiérem je profesor, který je dlouhou cizích mocných.
Fotografie je srovnání ruské rakety Ch-10 vypuštění z Tu-160. Hloupými hypotézami nemá smysl se zabývat - celá Ukrajina je pokrytá zaměřovači, kolem létají AWACS, takže o původu rakety být pochyb nemůže. Ale samozřejmě, dnes může každý vypustit sebevětší hloupost, a vždy se najde zoufalec, který se tím bude "vážně a odborně" zabývat.
Tak to se omluvám, netušil jsem, že jste raketový inženýr. Já jsem jen laicky porovnal fotografie obou raket a holt více mi to připomíná tu americkou.
Ruskou verzí nemá smysl se zabývat. Zcela logicky neřeknou, jak to bylo - ať už mířili kamkoliv. Prostým faktem zůstává, že ruská střela neměla vůbec nad Ukrajinu vletět - a touto jednoduchou tezí to začíná i končí.
Video a srovnání s fotografií americké rakety dává oprávněné důvody se touto verzí zabývat. Pokud tedy jste otevřen faktů a nesoudíte pouze podle zpráv na seznamu.
Napadení Ukrajiny je agrese, ale běda, když se Ukrajina chce bránit a nechce se nechat zlikvidovat. Každý jen trošku slušný člověk musí napadenému pomoci, obzvlášť když ten, kdo nechce jednat, je kupodivu Rusák - agresor.
Pomocí rozhodně ano, ale záleží na tom jak. Diplomacie by měla mít vždy přednost před zbraněmi, které válku vždy jen prodlužují. To již nemluvím o souvislostech, které této válce předcházely...
Fandím jim již proto, že liberálně zaměřené strany sklouzly k extrémnímu levičáctví a nebrání národní zájmy a ani evropské zájmy. Jsou napojeny na nadnárodní kapitál, který de facto řídí Evropu. Z Ruskem to má pramálo společného, byť to tak může vypadat, protože vybočují z řad podporovatelů války na Ukrajině. Tím samozřejmě netvrdím, že napadení Ukrajiny není agrese, jen jsem přesvědčen, že se před diplomacii preferuje válčení, které devastuje Ukrajinu.
Naše pomatená vláda taky netuší, jen chce za každou cenu bojovat s Ruskem ve válce, která se nás (zatím) netýká. Takové poplácaní po rameni z Bruselu nebo Washingtonu je přeci mnohem víc než národní bezpečnost a zájmy obyčejných občanů. A taky obchody se musí točit, to máte F35, Leopardy (obojí pro nás a naši obranu ne příliš použitelné) za cca 160 mld.? A ono jsou zatím účinnější drony za pár kaček - jak je patrné z Ukrajiny.
Protože mi tu cpete zcela zřejmou rusáckou propagandu a děláte, že je to legitimní "jiný názor". Není.
Vy ho máte proto, že jste jako mnoho dalších stal obětí rusácké hybridní války v informačním prostoru.
Prohlédl jsem si vaše ostatní komentáře a došel jsem k závěru, že jste zcela podlehl západní propagandě, s vámi není možno seriózně diskutovat, protože neumíte naslouchat argumentům jiných lidí. Jste plný nenávisti a je mi vás v podstatě líto. Proto přeji brzké uzdravení a klid v duši. Vám se musí hrozně těžce žít. Hezký den. A již mi prosím nepiště, nemá to cenu.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Vzhledem k tomu, že pro obsluhu a navigaci těchto z veliké části zajišťují příslušníci NATO, co to v praxi asi bude znamenat... Jen další eskalace.