Přenosovou soustavu by nám leckdo ze sousedů mohl závidět. Elektrárny nejsou součástí přenosové soustavy a investice do nich kromě OZE nezvyšují výši vaší faktury za ekektřinu. Řeči o zanedbané infrastruktuře jsou blábol.

Já taky nesouhlasím, že je dnes zataženo a zima…. To, že okamžitý trh nefunguje je skutečnost, prokázaná dvěma dekádami, kdy se bez dotací v Evropě nic nepostavilo. Poptávka není úplně neelastická, drahá energie vyhání business, ale pořád je to buď a nebo, buď je dost energie, nebo bude tma či dotace. Není divu, že jsou dotace. OZE jsou stále všechny dotované, nejsou ale schopny pokrývat poptávku, vyrábějí bez ohledu na potřeby. Kapacitní trhy jsou už zavedeny v několika státech Evropy. Zbytečného a drahého čtvrthodinového trhu se ale nezbavíme - z politických důvodů. Výsledek bude unvestuční plýtvání, kdy se investuje do dotovaných oze a zároveň do stálých zdrojů, které by stačily samy o sobě.

Tak nejdřív, proč ten současný nefunguje. Jde o to, že poptávka je neelastická, protože koneční zákazníci nakonec zaplatí to, co je potřeba, individuální ochota platit je nedůležitá, soustava buď jede, nebo nejede. Aktuální ceny reflektují v konkurenční aukci je variabilní náklady. Pokud si investor vyhodnotí, že nebude dost výroby, vyjde mu obrovská návrstnost, aby se pokryla dodávka - ovšem jen než nainvestuje a díru v nabídce tak ucpe. Není to jen teorie, posledních dvacet let je důkaz, v celé Evropě. K tomu zároveň přicházejí deformace OZE, kteté jediu, kdy chtějí, protože žijou z dotací. Řešením by byl technologicky neutrální kapacitní trh organizovaný entitou zodpovědnou za budoucí zajištění dodávky.

Na rozdíl od zdejších blábolů je rozdíl proti zahraničí primárne o tom, jak se děli náklady mezi odběratele a státní rozpočet. Relativní drahota je zde daná primárně daněmi a poplatky za solární a větrné barony, které jinde jryje státní rozpočet. Nebýt prosperity na dluh způsobené Venezuelou drahé paměti, mohlo to být řešení i zde.

Do energetiky se dlouhodobě neinvestovalo, protože byl zvolen špatný model trhu, který se pro energetiku nehodí v kombinaci s dotovanými dumpingovými oze. Výdaje na elektrickou infrastrukturu nejsou položky, které by v souvislosti s minulostí materiálně zdražovaly elektřinu. Zdražují ji povolenky co2, náhrada tuzemského uhlí LNG, provozní dotace solárním a větrným baronům a nesmysly jako náklady spojené se sdílenou elektřinou, které soustavě ni c nepřináší, ale odběratelé plačte!

O jaké infrastruktuře se tady medituje? Jaká infrastruktura nám chybí a zdražuje náklady? Elektřinu zdražují povolenky a náhrada tuzemského uhlí dováženým zemním plynem.

První část odpovědi ok, ty mýty o burze jsoz ale něco jako plochá země, to si negramoti nenechají vysvětlit. Dividendy do zahraničí s dividendy právnickým osobám se nezdaňuji, to je ale jiné téma.

Neskutečné, vybral peníze a nemá proti nim nskoupené kryotoměny, platil tzv investory, suta,provoz. To je rozhodnutí na úrovni negramotů. Zločinec se směje, rusácké weby kvetou s hlupáci, které má systém chránit jsou na mizině.

Co je to za blábol? Podle uvedených čísel by počet obyvatel vzrostl!

Politici jsou nrpoučitelní, nrstačil ten bursíkovský solární tunel, cpou dotace dál hlava nehlava. Nedávno sjednali podporu na větrníky za dvojnásobek toho, co se platí v Německu, dotovaná výroba v době, kdy je energie dost a tržně je levná. Ať žije GD!

Magoři asi obě strany. Pokud se prokáže, že ji surově mlátil, měl by jít sedět. Ty dvě v autě to evidentně vyvolaly, ani to nepopírají. Agresivní paničky v sutě, kterým patří svět. I kdyby to byla čistá pravda, co říkají, tak to ukazuje na řidičskou agresivitu. Co je jim po tom, jestli bere děti do Prahy. Mají jezdit tak, aby nikoho neohrožovaly. Dětem se nic nestane, pokud je neohrozí agresivní magor za volantem, který nikdy neměl mít řidičák. Město je pro lidi, ne pro zamindrákované agresory.

Někteří jsiu si rovnější, agrofert okrádal na daních a mzsel to doplatit, ske o trestný čin nešlo…..Strach nebo úplatek ?

OZE nejsou čističky, vyrábějí elektřinu. Jsou bezemisní jen v bruselském účetnictví. Ve skutečnosti ve fázi onvestice vyžadují množství neobnovitelných zdrojů. Problém je, že musí být zálohovány, negativní vliv investic je tak dvojnásobný. V provozní fázi je sice dopad příznivý, ale celková bilance je tristní. Veřejné prostředky investované do OZE pak chybí jinde. Za peníze, které jsme vyhodili a platíme na fotovoltsiku jsme mohli mít tři jaderné bloky a vyřešenou provozně bezemisní výrobu někam do čtyřicátých let. Teď začínají podpory větrníků za ceny 5 až 10 krát vyšší než tržní..,,Energetika plně z OZE neexistuje, možná by šla v Norsku s jejich kapacitou v hydru. Kombinace jádra a OZE ale nevypadá výhodně a jádro samo o sobě by znamenalo nižší náklady na provozně bezemisní provoz.

Zajímavé, nepíšete o tom, že bychom neměli vyrobenou energii. Píšete p OZE, jakoby se jednalo o nějakou čističku. OZE jsou ekologické hen v bruselském účetnictví. OZE musí být zálohované, tedy investice do výroby se všemi ekologockými dopady se zdvojnásobují. Následně se v provozu sice snižují emise, ale celková ekonomická a ekologická bilance je tristní. Veřejné peníze do OZE potom chybějí. Kdybychom místo fotací neefektivní fotovoltaiky stavěli jádro, mohli jsme mít za stejné peníze tři nové bloky a bezemisní výrobu alespoň do čtyřicátých let. Teď zase děláme závazky na výkup elektřiny z větrníků za pěti sž deseti násobky tržních cen … Žádná ani provozně bezemisní rnergetika neexistuje, ekonomicky je ale kombinace OZE a jádra slušné harakiri.

Místní síť? Větrný park v místní síti? Co je místní? Hladina NN mezi stejnými trafy? OZE nejsou o místní spotřebě, mnohdy ani ne o spotřebě. Vůbec není jasné, co si autor představuje a jaké má představy o vedení elektřiny. Nejlevnější je ovšem žádné OZE nestavět.

Stará nemocná žena má pas teroristického státu, přestože si dávno mohla požádat o pas civilizované entity.

Jaksi nešlo o její náridnost a kde se narodilo, ale o pas státu, který se padoval na našeho nepřítele, prováděl teroristickou činnost na našem území a nezákonně terorizuje náš spřátelený dtát.

Nejspíš kecáte, i při maximálním pojištění ale sotva pokrýváte náklad na důchod ve výši minimální mzdy. Ve vašem případě by ale byla debatao i o něčem jiném, tedy o přípustné míře solidarity mezi člověkem vydělávajícím jako zaměstnanec přes 2 milióny, eventuálně živnostníkem s příjmy kolem deseti miliónů a zbytkem populace s průměrným příjme pod půl milionu. Ta míra solidarity je podle mého opravdu hraniční, míra sóidarity s černými pasažéry systému je ale nemorální, ať už jde o dotování bezdětných, nebo o asociální nemakančenky.

No to se točíme v kruhu, jste proto, aby každý ze svého pojištění splatil dluh vůči předchozí generaci a ze zbytku žil v důchodu?

Já proti tomu nic nemám, riziko by si mohl každý pokrýt komerčním pojištěním. Jen je třeba nezapomínat na závazky existující závazky vůči důchodcům, kteří platili a navíc vychovali naši generaci. Asi je dobré vzít si tužku a papír a spočítat, o kolik horší by takový systém byl. Systém bez důchodů by jistě byl udržitelný. Obávám se ovšem, že většina naší generace by to neufinancovala, bezdětní by umřeli hlady, ostatní by zůstali na krk dětem. Určitě ale spravedlivější než dnešní systém.