Magoři asi obě strany. Pokud se prokáže, že ji surově mlátil, měl by jít sedět. Ty dvě v autě to evidentně vyvolaly, ani to nepopírají. Agresivní paničky v sutě, kterým patří svět. I kdyby to byla čistá pravda, co říkají, tak to ukazuje na řidičskou agresivitu. Co je jim po tom, jestli bere děti do Prahy. Mají jezdit tak, aby nikoho neohrožovaly. Dětem se nic nestane, pokud je neohrozí agresivní magor za volantem, který nikdy neměl mít řidičák. Město je pro lidi, ne pro zamindrákované agresory.
Nejlevnější je také neinstalovat žádné odlučovače popílku, nebudovat čistírny odpadních vod ani neodvážet odpad. A některé země to tak dělají ...
OZE nejsou čističky, vyrábějí elektřinu. Jsou bezemisní jen v bruselském účetnictví. Ve skutečnosti ve fázi onvestice vyžadují množství neobnovitelných zdrojů. Problém je, že musí být zálohovány, negativní vliv investic je tak dvojnásobný. V provozní fázi je sice dopad příznivý, ale celková bilance je tristní. Veřejné prostředky investované do OZE pak chybí jinde. Za peníze, které jsme vyhodili a platíme na fotovoltsiku jsme mohli mít tři jaderné bloky a vyřešenou provozně bezemisní výrobu někam do čtyřicátých let. Teď začínají podpory větrníků za ceny 5 až 10 krát vyšší než tržní..,,Energetika plně z OZE neexistuje, možná by šla v Norsku s jejich kapacitou v hydru. Kombinace jádra a OZE ale nevypadá výhodně a jádro samo o sobě by znamenalo nižší náklady na provozně bezemisní provoz.
Nejlevnější je také neinstalovat žádné odlučovače popílku, nebudovat čistírny odpadních vod ani neodvážet odpad. A některé země to tak dělají ...
Zajímavé, nepíšete o tom, že bychom neměli vyrobenou energii. Píšete p OZE, jakoby se jednalo o nějakou čističku. OZE jsou ekologické hen v bruselském účetnictví. OZE musí být zálohované, tedy investice do výroby se všemi ekologockými dopady se zdvojnásobují. Následně se v provozu sice snižují emise, ale celková ekonomická a ekologická bilance je tristní. Veřejné peníze do OZE potom chybějí. Kdybychom místo fotací neefektivní fotovoltaiky stavěli jádro, mohli jsme mít za stejné peníze tři nové bloky a bezemisní výrobu alespoň do čtyřicátých let. Teď zase děláme závazky na výkup elektřiny z větrníků za pěti sž deseti násobky tržních cen … Žádná ani provozně bezemisní rnergetika neexistuje, ekonomicky je ale kombinace OZE a jádra slušné harakiri.
Pane jo.
Zarazily mě 3 věci.
1) Státní mašinérie nepustila na léčení v lázních pětaosmdesátiletou seniorku
(průměrný věk v EU je 81) jen proto, že má ruskou národnost. Přitom žije 25 roků v Británii.
2) To, jak problém rozhrábl ÚS mě opravdu hodně překvapilo.
3) Ti, kteří k tomu tady, diskutují asi většinou ani nenahlédli do článku.
Nikdy bych nevěřila, že se budou v naší současné demokracii odehrávat i tyto příběhy.
Stará nemocná žena má pas teroristického státu, přestože si dávno mohla požádat o pas civilizované entity.
Moje "příspěvky" jsou vyšší než průměrná mzda. Pro vás možná drobné. Pro mě ne.
Nejspíš kecáte, i při maximálním pojištění ale sotva pokrýváte náklad na důchod ve výši minimální mzdy. Ve vašem případě by ale byla debatao i o něčem jiném, tedy o přípustné míře solidarity mezi člověkem vydělávajícím jako zaměstnanec přes 2 milióny, eventuálně živnostníkem s příjmy kolem deseti miliónů a zbytkem populace s průměrným příjme pod půl milionu. Ta míra solidarity je podle mého opravdu hraniční, míra sóidarity s černými pasažéry systému je ale nemorální, ať už jde o dotování bezdětných, nebo o asociální nemakančenky.
Ale ja ho nechci rusit, jenom bych byl rad, kdyby kazdy odvadel sve socialni pojisteni a z tech svych odvodu nasledne cerpal duchod...tot cele
Já proti tomu nic nemám, riziko by si mohl každý pokrýt komerčním pojištěním. Jen je třeba nezapomínat na závazky existující závazky vůči důchodcům, kteří platili a navíc vychovali naši generaci. Asi je dobré vzít si tužku a papír a spočítat, o kolik horší by takový systém byl. Systém bez důchodů by jistě byl udržitelný. Obávám se ovšem, že většina naší generace by to neufinancovala, bezdětní by umřeli hlady, ostatní by zůstali na krk dětem. Určitě ale spravedlivější než dnešní systém.
No to je dobré. Tým duchamorů, kteří nikdy neučili a nikdy nepracovali, rozhodil děti tak že je museli transportovst do nemocnice a málem aktivovali traumaplán. Pak se někdo diví, že není na učitele a uklízečky. Stmelí bych je písemkaˇi z matiky, diktáty a rozborem Homéra. Duchamorkám bych dal koště a hadr, aby užitečnou prací tmelily školu.
Proc bych nechaval sve rodice umrit hlady? Jestli se o sve rodice nedokazete nebo nechcete ve stari postarat, tak Vas asi spatne vychovali...
Já jen, jestli máte na to, abyste při zrušení penzijního systému di nastřádal na svůj důchod a ještě užibí své rodiče. Pokud sno, tězko můžete mít problém s navrženpu úpravou, která je k vám daleko vstřícnější.
Já souhlasím. Tak ale zaveďme tu vazbu, že lidem platí důchod jejich potomci, celkově. Tj já budu platit důchod svému otci, až do něj odejde (máma již nežije), a rodič někoho, kdo nepracuje, ať klidně pojde hlady.
A k tomu zaveďme, že lidi si mají zaplatit vzdělání svých dětí sami. Stejně tak lékaře a další věci.
Když už chcete rozdělovat, tak to dělejte kompletně, a ne jak se to hodí vám a vám podobným, kdo si nadělají děcka, a nemají na ně z vlastní kapsy.
O mě se nebojte, přežiji za své i bez důchodu. Chcete odbourat systém důcjofů úplně a možná byste dokonce nenechal umřít svého otce hlady. Jsem toho názoru, že solidarita uvnitř generací s tím nemá co dělat a odpovídá pojistnému principu. Všechny položky, které zmiňujete jsou drobné proti tomu, že vás budou cizí lidé živit 25 let místo, abyste žil z vladtních úspor. Vy a vám podobní jstre příživníci a vymlouváte se na drobné, ktere jste ze svych daní přispěly na budoucí generace. Z těch vašich příspěvků byste nepřežil ano rok. A jen poznámka pro zabedněnce, kterými se to tady hemží: ti, kdo na vladtní děcka nemají žádné odvody neplatí a pro ně jsou takové změny irelevantní.
Jenže mě nebude nikdo živit. Já a zaměstnavatel platíme nemalé odvody a z těch mi pak budou platit důchod, teda jestli se ho dožiju a na jak dlouho?
Kdyby bylo po mém, tak bych si ty peníze na penzi raději sám odkládal, či raději investoval a nemusel bych pak poslouchat lidi jako vy, že mě snad vaše děti budou živit. 😄
Nemůžu za to, že jsou lidi finančně negramotní a proto musí být nějaký fond, kde všichni povinně přispíváme, namísto abychom si spořili každý sám a dle svého uvážení.
Váš omyl je, že věříte, že platíte na svůj důchod. Platíte na důchod svých rodičů. Na váš budou platit vaše děti. Pokud děti nebudou, budete si muset naspořit, třeba tím, že budete přispívat víc na svůj důchod, když kvůli vám bude míň plátců. Návrh jde správným směrem, ale jen kosmetickou úpravou.
A jak k tomu, Vy chytrej, přijde takový bezdětný, jehož rodiče se důchodu vůbec nedožili, sám odvádí do státní kasy více než třeba tři potomci jiného spoluobčana, kteří v životě neměli pracovní návyky?! Do háje s celým komunismem - spravedlnost v této verzi kulhá na všechny tři nohy!
Úplně stejně jako člověk, který celý život pracoval a zemřel před důchodem. Nejde tu o spravedlnost, ale o malé zmírnění existující diskriminace.
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Co je to za blábol? Podle uvedených čísel by počet obyvatel vzrostl!
1 odpověď