Jen aby si všichni diskutující uvědomili o kolik peněz z rozpočtu ČR se v superdávce jedná!
Za r. 2023 bylo vydáno
na přísp. na živobytí cca 4mld Kč
na dopl. na bydlení cca 1,7mld Kč
na přídavku na dítě cca 5,5mld Kč
na přísp. na bydlení cca 17,9mld Kč (hodnota je zavádějící kvůli extrémnímu navýšení cen energií) v r. 2022 to bylo standardních cca 8,5mld Kč.
I přes zavádějící navýšení PnB jde celkem o cca 29,1mld Kč (resp. standardních 20mld Kč).
Celkové výdaje na tzv. nepojistné soc.dávky za r. 2023 byly cca 114,5mld Kč.
Celkové státní výdaje za r. 2023 byly cca 2202mld Kč.
Objem superdávky je tedy ZÁVRATNÉ cca 1% z celkových výdajů stát.rozpočtu r. 2023. Úspora v rámci budoucí superdávky bude stěží několik mld Kč (analogicky cca 0,1% st.roz. 2023).
Takže fakticky mnoho povyku pro nic. Opravdu směšné - zbytečná práce všech, kdo se na její přípravě podíleli. A vlastně asi i celá zbytečná diskuze tady.
zdroj MPSV - Informace o vyplacených dávkách r. 2023
PS: Příspěvky vyplacené politickým stranám v r. 2023 byly 0,55mld Kč. Taky zbytečná půl miliarda ročně.
Trochu mi v textu vadí informace "rodina" . Víme dnes všichni, že převážně klasické úředně sezdané rodiny moc o dávky nežádají. Kdo o ně žádá jsou " pseudo-rodiny" nesezdané, kdy žijí spolu řady let, mají společné děti a každý z partnerů má trvalé bydliště jinde. Navíc, každý z nich pak i žádá o příspěvky na bydlení ve svém "oficiálním" domově. NIKDO fyzicky neprověřuje, zda spolu ta " rodina " žije pod jednou střechou a tím nemají mít nárok např.na přídavky na dítě, na bydlení , atd. jako samoživitelky / samoživitelé. Nechci všechny házet do jednoho pytle, ale klasická sezdaná rodina pomalu mizí a není nijak státem podporována. Dříve bylo heslo Rodina= základ státu. Bohužel to v posledních pár letech vnímám opačně. Výhodnější je být nesezdaná ale se všemi možnými podporami a to i v případě, že klidně i 20let žijete s partnerem v jedné domácnosti. Bohužel...
Dalo by se na to došlápnout pomocí detektivů, tak jako se chodí na kontrolu marodů, což mi vůbec přijde mimo mísu. Víme, že když někdo marodí a tak to mnohdy je i z velké životní únavy, prostě si ten člověk potřebuje od všech stresů odpočinout.
Už moc nevídám plakáty s klasickou sezdanou rodinou, spíš se kladou otázky proč jdou do svazku, když je výhodnější žít na hromádce. Je mi z toho až smutno, v politice se předhání, kdo jaké dávky navrhne, aby to bylo populární, ale podpořit vhodným typem dávky i klasickou sezdanou rodinu, to nikdo nenavrhne. Proč? protože větší síla podpory je v nesezdaných rodinách.
Pominu Váš osobní názor na sezdanou/nesezdanou rodinu. Máte na něj právo...
Ale Váš popis čerpání dávek u nesezdanych párů se nezakládá na pravdě. Už i současný informační systém (mnohdy stále zkostnatělý) úřadu práce rozpozná dle rod.čísla, že nějaká osoba je posuzovaná pro jednu dávku v jednom bydlišti a kdyby si táž osoba žádala v druhém (oficiálním) bydlišti samostatně, tak jí tuto dávku nepříznají ANEBO ve "společném" bydlišti dávku sníží.
Nepůjdou. Byla jsem svědkem na úřadě kdy mladá romka s kočárkem povídá paní na recepci ať ji dá papíry jen pro dítě, že ona má důchod. Mohlo ji být tak 20 let a má důchod? Romům rozdali důchody, aby se s nimi nemuseli každý měsíc zaobírat. Ti hákovat nepůjdou. Většina z nich dělá na formulář s podpisem křížek, prý se nedokážou podepsat. Řekněte mi kdo je zaměstná?
Ano i ve 20 může mít člověk inv. důchod -kvůli mentálnímu, zdravotnímu, tělesnému postižení.
A z mnohých lidí ve vyloučených oblastech udělal invalidy státní systém- rozbujením hazardu, lichvy a zavislostí u rodičů, následnou diskriminační a šikanózní ústavní péčí či školským systémem.
Přesně tak. A taky žebrat, otravovat kolemjdoucí aj. fajnovosti. A místo TV budou vysedávat na ulici, pít čůčo a vymýšlet cypoviny. Což státu a městům časem vytvoří nemalé náklady na policii, přestupkové řízení, úklid věř.prostranství, zdravotní služby, sociální práci, provoz azyl.domů až po léčbu závislosti, soudní řízení a vězení.
Takový trošku dražší systém jak se po čase zase dostanou před TV, ale za katrem, v odmašťovně či jinde.
Nezapomeňte, že když dostane umělec peníze od státní organizace, tak ta státní organizace dostane peníze ze vstupného. Je to vlastně podnikání. My tě zaplatíme a vyděláme na vstupném. Pokud nevyděláme, tak to byl špatný podnikatelský záměr a není to chyba umělce, ale organizace, že si to špatně zkalkulovala.
Všimněte si, že za lístek na pana Nohavicu chtějí skoro tisíc koruna už jsou skoro všechny vyprodané. A určitě tam nepříjde jenom 1000 lidí, což lehkými kupeckými počty dává milion.
A to já právě nevím, jestli je to opravdu jen takový jednoduchý bussines model. Podrobnosti takových smluv neznám.
A pokud tomu tak skutečně je, neprodražuje tento přístup státní (veřejné) organizace vstupenku pro zájemce? Třeba by umělci a jeho okolí stačil poloviční výnos ze vstupného, když si zajistí levnější, méně exkluzivní prostory ke svému vystoupení.
Už to přede mnou napsal pan Hoško - "milion, dva miliony berou..." slavně neslavný projev pana Milouše Jakeše, tak vysmívaný, tolikrát parafrázovaný, protože byl směšný a vypovídal o hlouposti a závisti bývalých aparátčíků -a ejhle, je to tu zas! To už se opravdu tito lidé pos - pardon, podělali v kině? Taková ubohost, ze které čiší zelená závist a snaha se zavděčit - komu? Tupé, nebo vařené hlavy ubožáků, kteří by také rádi "vystupovali" za veliké peníze. Ale to by museli lidem nabídnout podobné zážitky, jako nabízí třeba právě Jarek Nohavica.
Hloupost, s Jakešovským účelovým pomlouváním to nelze srovnávat. Článek naprosto suše (bez emocí) popisuje dohledatelné finanční výdaje (z veřejných prostředků) na vystoupení hudebníků. Každý rozumně myslící si jistě uvědomí, že uváděné částky nekončí celé v kapse hudebníka (či kapely). Takže umělcův zbytek po zdanění k velké závisti ani nemusí být.
Problém spíš vidím v tom, proč je z veřejných peněz (přerozdělených daní) placeno vystoupení soukromého umělce (podnikatele)? Když je přece tak žádaný a populární, má svoji manažerku, tak si přece v rámci svého podnikání zajistí (a jistě to tak dělá) prostory a vše další k uspořádání koncertu a fanoušci to vše rádi v ceně vstupného zaplatí.
Tudíž bych raději poděkoval autorovi článku, že poukázal na další zvrácenost dotování něčích aktivit z veřejných peněz v ne veřejném zájmu.
641 tisíc za 4 x 120 minutové koncerty. Pan Klus bere 360 tisíc za 1x 60 minut. Pisálek Holub manipuluje a vyvolává závist. Mame Nové Fialové Právo.
Článek naprosto suše (bez emocí) popisuje dohledatelné finanční výdaje (z veřejných prostředků) na vystoupení hudebníka.
Problém spíš vidím v tom, proč je z veřejných peněz (přerozdělených daní) placeno vystoupení soukromého umělce (podnikatele)? Když je přece tak žádaný a populární, má svoji manažerku, tak si přece v rámci svého podnikání zajistí (a jistě to tak dělá) prostory a vše další k uspořádání koncertu a fanoušci to vše rádi v ceně vstupného zaplatí.
Tudíž bych spíš poděkoval autorovi článku, že poukázal na další zvrácenost dotování něčích aktivit z veřejných peněz v ne veřejném zájmu.
Článek naprosto suše (bez emocí) popisuje dohledatelné finanční výdaje (z veřejných prostředků) na vystoupení hudebníka.
Problém spíš vidím v tom, proč je z veřejných peněz (přerozdělených daní) placeno vystoupení soukromého umělce (podnikatele)? Když je přece tak žádaný a populární, má svoji manažerku, tak si přece v rámci svého podnikání zajistí (a jistě to tak dělá) prostory a vše další k uspořádání koncertu a fanoušci to vše rádi v ceně vstupného zaplatí.
Tudíž bych spíš poděkoval autorovi článku, že poukázal na další zvrácenost dotování něčích aktivit z veřejných peněz v ne veřejném zájmu.
Jo,a co takhle zveřejnit honorář Václava Moravce? Toho si povinně a nedobrovolně platíme všichni.
Paní Hornakova, to se dost pletete, NIKDO Z NÁS HO NEPLATÍ. Platí ho zaměstnavatel, tzn. Česká televize.
My všichni povinně a někteří nedobrovolně platíme jen tzv. koncesionářský poplatek.
Ale i tato nedobrovolnost má řešení. Zrušte si doma anténu/satelit a TV a odhlaste se od platby konces. poplatku. Možná budete bez většiny z těch mysl povznášejících programů šťastnější a nezaujatá.
K platu V. Moravce naleznete více zde: Odkaz
O.Neumann zde píše - odhaduji, že současný základní plat zaměstnance ČT Václava Moravce plus minus odpovídá základnímu hrubému měsíčnímu příjmu českého poslance. Ten činí 102 tisíc.
Doplňuji, že to je asi 80 tisíc čistého za měsíc. V Praze asi nic neobvyklého 😉
Pane Muller, vy jste jeden z těch předvolebních řvounů, co byli vždycky proti lidem co něco umí na rozdíl od Vás, a to vám vadí. Písničky J.Nohavice jsou pro posluchače jasně čitelné a jednodoché a k tomu přijatelné melodické doprovody. Vy budete soustavně řvát proti Babišióvi i Nohavicovi a s tou zlobou asi i poté odejdete ze života.
Pane Malino, to jste se pustil do zajímavého přirovnání "řvát proti Babišovi i Nohavicovi".
U Nohavici mohu uznat, že něco tvůrčího umí. Ale u Babiše? To byste mi tu musel napsat pár konkrétních příkladů...
A navíc nepředpokládám, že by se ani mezi skalními voliči A.B. našli tací, co by zaplatili 850-950 Kč, aby si ho poslechli.
DŮLEŽITÁ INFO pro obhájce kvalit J. Nohavici a pro vyvolávače pocitu závistivosti.
Jestli je J. Nohavicovi případně vůbec co závidět, museli bysme znát jeho daň.přiznání, kde je zřejmé, jaké čisté příjmy opravdu má.
Článek totiž naprosto suše (bez emocí) popisuje dohledatelné finanční výdaje (z veřejných prostředků) na veřejné vystoupení převážně tohoto hudebníka. Každý rozumně myslící si jistě uvědomí, že uváděné částky nekončí celé v kapse hudebníka (či kapely). Kolik asi lidí se na jednom takovém vystoupení přiživí (ať už skutečnou prací či jen na papíře)?
Problém spíš vidím v tom, proč je z veřejných peněz (přerozdělených daní) placeno vystoupení soukromého umělce (podnikatele)? Když je přece tak žádaný a populární, má svoji manažerku, tak si přece v rámci svého podnikání zajistí (a jistě to tak dělá) prostory a vše další k uspořádání koncertu a fanoušci to vše rádi v ceně vstupného zaplatí.
Tudíž bych spíš poděkoval autorovi článku, že poukázal na další zvrácenost dotování něčích aktivit z veřejných peněz v ne veřejném zájmu (spíš jen v soukromém - umělec, jeho spolupracovníci a pár set návštěvníků).
Dobrý nápad, poslal bych tam oba dva poslední z extraligy,
První 2 z 1.ligy a předkolo 3.-10. místo z 1.ligy. o další 4.místa.
Jardovi upřímnou soustrast.
Uvažuju podobně. Jen bych to zjednodušil na baráž pro 4 semifinalisty z Chance ligy a 2 poslední týmy Extraligy.
Pěkně do tabulky na 3 vzájemné zápasy tzn 15 kol (vždy 2 dny pauza mezi zápasy). Mohli hrát už od 19.3. (start semif. Chance ligy) a do konce dubna by bylo jasno.
NUDAAAA - Článek přišel s "odhalením", že za rozdíly v cenách na čerpacích stanicích může pouze výše marže, kterou si každá ze sítí čs určuje po svém...
Zvídavější otázka pro zasvěcené - Dá se z tohoto "odhalení" také dovodit, že kvalita nafty+benzínu v různých sítích čs na území ČR je tedy v podstatě stejná? Protože sítě čs odebírají PHM z českých rafinérií (Kralupy, Litvínov, Pardubice)?
Prémiová PHM nechme prosím stranou, to asi bude "tajná" alchymie každé ze sítí čs.
Tak schválně vám dám na vybranou: dojíždíte denně do práce do okresního města cca 15 km od vašeho domova. Ve vaší obci je sice dostupná hromadná doprava, ale ta jezdí cca jednou za hodinu (v ideálním případě). Dojete na nějaké "nádraží" v okresním městě a většinou se musíte ještě pár kilometrů přesunout do místa výkonu práce. Připočtěte si ještě čas, aby jste doma došel na zastávku (cca 10-15 minut, málokdo bydlí v těsném sousedství zastávky HD). Takže prostředkem hromadné dopravy mě jedna cesta zabere cca 40 až 60 minut. To samé zpět domů. A to nemluvím o tom, že když si potřebujete dojít někam nakoupit, na poštu, na úřad nebo k lékaři, tak ten čas narůstá. Cenu za dopravu neumím spočítat, v každém regionu se to může lišit. Může existovat i zvýhodněné jízdné, např. celoroční . A za jaký čas stejnou cestu zvládnete autem ? 15-20 minut jedna cesta ? A zajede si přitom pro cokoliv a kamkoliv (i tam, kam HD nejezdí) o odvezete i velký nákup, materiál atd... Jistě, tady je potřeba rozpočítat náklady na cestu v dlouhodobém horizontu (nákup vozidla, servis, STK, pneu a případné pokuty). Je to skutečně volba každého, v čem vidí výhodu. S tou pohodlností bych moc neargumentoval, ono zvládnout v daném čase více úkolů nemusí být o pohodlnosti.
Můj osobní komplikovanější příklad: ráno v 6,30-7,30h vycházím z domu. To už je na I/49 dopravní špička = kolona aut 300-800m. Mám to pěšky cca 7min na bus (přestup ve Zlíně na MHD do Otr + 2min pěšky do práce) či vlak (přímý spoj+ cca 8min pěšky do práce). Na pracovišti v Otrokovicích jsem za 50 - 60min. Autem v tu samou "špičkovou" dobu jsem v práci za 35-45min. Těch cca 2x15min mně v denním režimu fakt nepomůže.
V době covidu či teď o jarních prázdninách (tzn. bez kolon) to stíhám autem za cca 25min. Zrovna dnes bus+MHD za cca 45min.
V případě nižší intenzity jedno-osobní dopravy a zároveň s racionalizací veřejné dopravy a správnou návazností dalších linek (např. MHD) by taková cesta jistě trvala max. cca 35min.
Jenže jsme si lehce zvykli nastoupit před svým barákem, vystoupit před svým (pracovním) barákem, protože co kdyby zrovna dnes jsme měli další úkoly...? Měsíce mají 20-22 prac. dní a já teda (a jistě je nás víc) míň než v polovině z nich potřebuju jít nakoupit, na poštu, na úřad nebo k lékaři. Tzn. že min. druhou polovinu pracovních dní bych rád jezdil kratší čas do práce racionalizovanou veřejnou dopravou a vytvářel menší uhlíkovou stopu, platil míň za PHM, neooptřebovával tak auto, tzn asi menší servis a pro někoho třeba i menší stres.
Ale jo. Jenže osobní doprava není nej znečištovatelem. Lodní a letecká vyhrávají. A pak co teprve kurvitka a vyhazování věcí po 3-5 letech.
Dočetl jsem se v různých zdrojích, že doprava (auta, lodě, vlaky, letadla) má celosvětově podíl na znečištění CO2 asi 25%. Tento čtvrtinový podíl si mezi sebe přibližně dělí 6% železnice, 17% letadla, 17% lodě a zbylých 60% auta (cca 53% osobní, 47% nákladní+hromadná).
A i když tedy není os.doprava nej znečišťovatelem, tak se dá, dle mého názoru, nejsnadněji omezovat (dobrovolně/nedobrovolně).
Pravidelně si říkám, když čekám na příměstský bus v rozmezí 6,30-7,30h, proč v té koloně aut jsou zpravidla jen samotní řidiči, když vlastně jedou stejným směrem (5-20km do Zlína) do práce...
Určitě by se dalo takové spádové každodenní cestování racionalizovat. Jen vymyslet a realizovat tu správnou (veřejnou) nabídku a ustoupit od své sobecké pohodlnosti.
Jako ze vsichni prestam jezdit autem, nakupy budeme tahat v ruce, s dvema detma s kocarkama budeme jezdit vlakem a do Frydlantskeho vybezku pujdem tejden, protoze tam ni nejezdi? Pane Miro, spete dal…
Pane Šváro, spím kdy potřebuju. A spát by měly i nadbytečně využívané vehikly všeho druhu.
Já popisoval využívání aut jednotlivci, kdežto Vy vytížené auto rodinou. Pro to mám i pochopení, neb máme 3 děti. Ale i o Vašem příkladu by se jistě dalo polemizovat, např. jak moc je nutné se 2 dětmi v kočárcích cárat po obchodech. A tak pouze využiju části textu p. Tomského - "...buďte hospodární a nejezděte zbytečně..."
A propos jak zajišťovali své (i Vaše) potřeby na šluknovsku Vaši rodiče příp. prarodiče (asi bez auta)?
Souhlas. K nemu 3 doplneni
Tož já nevím. Přečetl jsem tu asi 50 věcných komentářů. Jsem laik a stále nejsu zastáncem/odpůrcem fosilního/elektrického směru! Ale zaráží mě, že podle diskutujících je základním ideálem společnosti individuální mobilita (fosil/elektro). NIKDO zde nepíše o nesmyslnosti (=ekonomické i ekologické náročnosti) každodenní osobní dopravy z místečka na místečko jen kvůli vlastní pohodlnosti 😞
Co kdybychom se radši pravidelněji párset metrů prošli na hromadný dopr.prostředek, který by jezdil častěji a s menším zpožděním díky volnějším silnicím bez (jedno)osobních aut. 😎
To by bylo ušetřených plynů, nerostů, energií, úředníků, nervů, peněz a čeho všeho jiného.
Dokázal by někdo spočítat ne/výhodnost takového modelu hromadné dopravy na úkor pohodlné (zhýralé) jednoosobní dopravy?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
tak to ale nebylo myšleno, stejná osoba si nemůže žádat o jednu dávku 2x . ale nesezdaná rodina si může pod každým jiným jménem ( partner/partnerka) žádat o dávky na jiné adrese. Při tom spolu sdílí 20 let společného života v jedné domácnosti ...
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Pokud se tohle někde děje, budou to spíš jednotky případů. Myslím si to proto, že nebude moc dvojic, které by byly schopné si vydržovat 2 byty = 2x náklady na bydlení (i s využitím přísp. na bydl.) a zároveň mít/nemít příjem (výdělek). Ten samostatně "bydlící" bude mít vždy nízký příspěvek. V zásadě bude celková výše příspěvků na 2 byty skoro stejná jako na 1 společný byt.
Můžete si vyzkoušet výpočet Vámi popsaného případu přes web Kalkulačka příspěvku na bydlení.