Paní bydlí v pronájmu s náklady na bydlení 18,8 tis. To odpovídá v Praze jednopokojové špelunce o maximální výměře 40 m2. Doporučovat jí, aby si přizvala do bytu další, cizí osobu, je směšné. Doporučovat jí, aby se ve věku 73 let, kdy špatně chodí a vymetá doktory, přestěhovala do menšího nebo na venkov, je rovněž směšné. Ale to nejlepší, tedy vyčítat jí, že si nevzala v aktivním životě hypotéku, je opravdu mimořádně idiotské. Paní šla do důchodu zhruba v 60 letech, tedy v roce 2010 či 2011. V té době hypotéky na městské byty teprve začínaly a nebyly ještě ani projekty ve výstavbě. Teprve v roce 2000 začal velký developer IPB Real nabízet v Praze byty k prodeji, na které banky začaly poskytovat hypotéky. (Ještě byl nějaký MH projekt, který okradl všechny, co do něho vstoupili a nic nepostavil) V té době měla paní do důchodu cca 10 let. Z hlediska banky byla tedy zcela neperspektivní, žádná banka takovým zájemcům hypotéku nedávala, a nedostala by jí bývala ani pokud by měla našetřeno třeba 50 % ceny bytu. Stejně jako dnes. Paní je prostě z generace, pro kterou změny režimu přišly pozdě; žila v podnájmu celý život a když přišly změny, už neuměla nebo spíš nemohla reagovat. Kdyby bydlela v maloměstě nebo na vesnici, její důchod by byl velmi dostačující a nepotřebovala by podporu, ale ona bydlí v Praze a nemá už sílu to změnit. Nedivím se jí. Že má blízko k živoření, jí plně věřím. Je obětí nové doby, jednou z mnoha. Zdejší diskuzní příspěvky mladých, kteří si nic nepamatují a neumí se zamyslet nad takovým konkretním případem, jako je tento, jsou bezcenné.
Asi příběh smyšlený, sesmolený v rámci dnes módního bití do nenažraných důchodců, k nákladům na bydlení mám ale, přeci jen, připomínku: Pokud paní údajně platí za bydlení v Praze celkem 18,8 tis. Kč, pak odhaduji, že samotný nájem činí 15 tis. a služby v domě plus energie bytu zbytek, tedy 3,8 tis. Kč. Při průměrném nájmu v Praze dle zde zveřejněného indexu 395 Kč / m2 tedy paní obývá byt s metráží nižší než 40 m2, tedy garsonku nebo nějaký 1+1. Kdo si v Praze pronajímá byt ví, že nájem 15 tis. Kč odpovídá jen ubohé špelunce ve staré zástavbě. A ještě zázrakem. Doporučovat jí, aby šla do menšího, nebo aby byt (tedy asi 1 pokoj) sdílela s další osobou, to je opravdu těžko myslitelné; lidé, co jí to doporučují asi opravdu nemyslí. A stěhovat se v jejím věku na vesnici?
Když vláda sestavovala rozpočet na rok 2023, tak počítala s windfall tax a odvodem z nadměrných zisků celkem až ve výši 65 miliard. Tedy původně až 85 miliard, ale pak se v odhadech začala krotit. To vše, aby dosáhla deficit rozpočtu 295 miliard, nebo tak nějak. Pak ale došlo k tomu, že u bank zažila fiasko, nevybrala skoro nic a celkem dokázala inkasovat jen asi celkem 39 miliard. A přes takový výpadek předpokládaných příjmů rozpočtu dokázala dodržet .... právě ten schodek 295 miliard. Jak je to možné? Kde a odkud se vzaly ty chybějící miliardy? Ve zkrácení valorizace důchodů o 21 miliard to není, s tou rozpočet neuvažoval vůbec! A přesuny mezi kapitulami byly minimální. Tvorba rozpočtu je tedy jen hra, tedy v pojetí stávajícího MF, a vůbec to není hra důvěryhodná. Valorizace tam mohly zůstat v plné výši, vláda by jí přeci "nějak" byla mohla do rozpočtu zahrnout. Ale nechtěla a začala mluvit o nějaké "mezigenerační solidaritě". Jaká je vazba mezi dnešní výší důchodů a důchody dětí za 30 let? Žádná. Není důstojné kalkulovat budoucí stamilióny ztrát, jak to vypouští do prostoru vládní propagandisté. Jsou to hlouposti, stejně jako jsou hloupostí bajky o spokojených důchodcích, kteří si pochvalují snížení valorizace a výši pobíraných důchodů. Snad tací jsou, mezi 2,5 milionu důchodců se jich pár určitě nachází, ale absolutní většina spokojená není a v příštích volbách se to projeví. Tato vláda není dobrá a považuje lidi za hlupáky.
Vcelku dobrý článek, potvrzuji. Snad jen chybělo, že jsme poslouchali nejen "This is radio Luxembourg, your station of the stars, ale také pirátskou Radio Caroline s fantastickou znělkou Venus od Chocking Blue. A taky Voice of America in special english. Byla to hezká doba. A pokud jde o zbytečný závěr článku: Babiše jsem volil a uznávám ho, protože je jediný, za kterým je něco vidět, což se o těch ostatních, bez výjimky, říct nedá. A je vcelku lhostejné jeho vyčpělé členství v StB nebo jeho vrtošivost názorů. Ten chlap něco dokázal.
Tohle srovnávání dnešní životní úrovně se stavem před změnou režimu v roce 1989 je bezcenné a jen pro hloupé. Od roku 1989 dodnes uplynulo 34 let. A jistě se máme výrazně líp. Ale zvýšila se naše životní úroveň v roce 1989 oproti roku 1955, tedy před 34 lety? Zvýšila, a drtivě. Nesrovnatelně. Proč nepředpokládat, že kdyby ke změně režimu v roce 1989 nedošlo, byla by naše dnešní životní úroveň rovněž o pořádný kus vyšší. V roce 1989 už politický režim v Česku povoloval, žilo se snesitelněji, tenhle trend by býval musel pokračovat.
Ať je téma na Novinkách jakékoliv, ať se jedná v článku o čemkoliv, vždy je nutno do textu zamontovat Babiše, se všemi příslušnými adjektivy jako slovenský estébák, práskač, vydřiduch ... a to každodenně a bez výjimky negativně. Novinky, Seznam, Aktuálně a další prostě svůj myšlenkový horizont nedokáží překonat. Nevolil jsem v posledních dvou volbách nikoho, ale teď mi to nedá. Má můj hlas, jestli bude někam kandidovat.
Je naprosto nezbytné a nevyhnutelné, aby Seznam Zprávy každý den přinesly alespoň dvě upomínky na strašlivé Babišovy zločiny. Vždyť za chvíli se zase budou konat nějaké volby a co kdyby se, nedejbože, do vlády vrátilo ANO. To by byla mela, kterou si pozvolna, díky této každodenní masáži, začínám přát.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Každodenní úporná snaha najít něco, co lze na Babiše hodit a představit ho jako troubu.
5 odpovědí