No já jsem bývalý soudce z lidu i jsem do dotací dělal. A Čapí hnízdo je složité. Účelové jednání to bylo, peníze podle legislativy EU mají být vráceny, ale trestný čin to nebyl. Nebyl to záměrný podvod, jeho dotační poradci prostě našli formální kličku, jak dostát legislativním pokynům, aby měli na dotaci nárok. Otevřeně, takovýchto věcí je v dotacích hora, najdou se i horší věci, jako, že příjdete na místo, kde se mělo něco renovovat a marně hledáte, kam těch x miliónů šlo.

No já soudce z lidu dělal. A nadpoloviční počet soudců z lidu je tam relatativně k ničemu, druhá půlka jsou odborníci ve svém oboru a mohou tam vnést hlubší vhled. U zločinů bílých límečků a IT věcí jsem byl užitečný. A hodně jiných lidí taky. Takže se to mělo zprofesionalizovat, měla tam být nějaká zkouška základů práva, aj. A být to placené, třeba za 350/hod. Tři soudci nás vyjdou na mnohem víc peněz a u samosoudce je snadný způsob korupce a nepříjde se na to.

Profesionalizace by nalákala hodně lidí a zbavilo by se těch nespolehlivých a nepřínosných. Vyšlo by to levněji a všichni by byli spokojený.

My umíme věci jen šmahem schválit, nebo šmahem zrušit. Rozumně ponechat ty části, kde to funguje a zbytek zahodit neumíme. Má to mnoho důvodů. Hloubková znalost věci poslancům většinou chybí, smutné je, že naši zákonodárci by ze třetiny neudělali ani zkoušku ze základů práva. Když kolice vymyslí něco rozumného, v dalším období to opozice zruší a vice versa. A nejvíc mne asi štve, že v poslanecké sněmovně jsem snad nezažil, že by někdo nad nějakým rozhodnutím lidsky vysvětlil přínosy(bude to rychlejší) a zápory(bude to držší,nebo větší riziko korupce) a přišel s nějakým kompromisem.

Ale jaká je pak jiná možnost, jak zabránit většímu konfliktu? Pokud tedy nebudeme ignorovat historii, ekonomickou situaci, současné politické rozložení moci, atd.atd. Vím, že nejsem populární, nejsem politik, tedy je mi to volné. Mou prací bylo hledat racionální řešení složitých problémů ve velkých firmách a povedlo se mi naštvat bezpočet lidí tím, že jsem jim říkal tvrdou pravdu. Bohužel ale v odhadech věcí příštích jsem dost přesný,i když šlo hlavně o peníze a chování lidí, ale tady je to to samé. A pokud se nestne nějaká externalita, tk se tady hledá ďáblova alternativa, žádné bezproblémové řešení neexistuje a hledá se to, kde je nejmenší riziko, že se to časem pohnojí mnohem více, než je teď. A beru jakoukoliv aletrnativu, která by obstála.

No mám známého, ten je Arménec. Je prorusky orientovaný a podporuje Putin. Proč? Protože jim Rusko pomáhá. Muslimové tam nevím kdy, před rokem, veřejně zmasakrovali děti ve škole a EU, USA maximálně poslalo ostrou nótu a někde to možná proběhlo v novinách. Protože nás to nepálí. Arménie by určitě vstup do NATO uvítala, ale to by znamenalo válku hned se třemi muslimskými státy a konflikt s Tureckem. Tady se živě diskutuje o nepomoci někomu, koho máme v dojezdové vzdálenosti autem. A tady by ty dopady byly také zlé a bylo by tu bububu našteve muslimské terroristy a vyhlásí nám džihád. O nějakémmíru a spravedlnosti na světě si můžeme nechat jen zdát. Demokracie nefunguje pořádně ani v USA a ve většině muslimských zemích j to neuchopitelný koncept.

No já jsem podporovatel vstupu Ukrajiny do NATO a až dá dohromady legislativu, ekonomiku, i do EU, ale nelze přijmout do NATO stát, který je pod útokem. To je defakto vyhlášení války. Hypotetický precedens, že by část neokupované Ukrjiny vstoupila do NATO je tak z 30%šance na válku s Ruskem a to je moc. Naopak, pokud Ukrajina a Rusko dospěje k nějakému kompromisu, tak považuji za nezbytné pro udržení míru vstup UKrajiny do NATO. Rusku se jaksi taksi nedá věřit. A pokud by si Rusko na tom bodu postavilo hlavu, tak ok, tak hold EU dohodne s Ukrajinou nějakou vojenskou dohodu o vzájemné vojenské spolupráci při napadení. A i tohle je blbé řešení, protože je historický fakt, že kompromisy dlouhodobě nefungují a stejně to za čas povede k válce. A bohužel je i 30% šance, že si Ukrajina v malém obnoví svůj jaderný program. Nejsou v pozici, že by to nedokázali, sila a vše kolem toho mají. A to je ještě větší strašák. Takže jsme v situaci, že ať uděláme cokoliv, skončí to blbě a hledá se ďáblova alternativa. Smutné je, že kdyby Rusko nedisponovalo jadernými zbraněmi v takovém množství, tak už by dávno bylo posláno kamsi. Chovám naději, že se dopracujeme k technologii, kdy se stanou jaderné zbraně nepoužitelné, tj. vytvoří se tak propracovaná obranná síť, že jediný smysl jaderných zbraní zůstane pro odstřel meteorů a nebude je řídit armáda. Ale toho se nedožiju.

"Jestliže máme averzi k riziku, což jako většina lidí máme a malé státy také, tak Trump je nebezpečnější." - Tak tohle je přesné. Teď opravdu nejsme v situaci, kdy by nějaký vrcholný politik měl dělat zkratkovité kroky. Těch už dělá teď dost mnoho jiných. A rád bych upozornil, že většina jeho rychlých řešení měla v praxi dost zásadní mouchy, že spíše uškodila, než pomohla. Opticky to sice vypadalo hezky, jak vše řeší, ale ty výsledky.

jen bych doplnil, že Trump uvalil cla i na EU, na ocel, hliník, sklo, takže to neděláskvěle, ale ultra skvěle.

A je jen jeden volební lístek s jednou správnu odpovědí.

No já rád odpovím. Hlavním podezřelým je Ilan Shor, pro-ruský podnikatel, který je obviněn z ovlivňování voleb prostřednictvím úplatků voličům a financí pocházejících z Ruska. Moldavské úřady vyšetřují Shorovu síť, která měla za cíl narušit volby ve prospěch proruských kandidátů. Shor byl již dříve odsouzen za rozsáhlé bankovní podvody. Stačí zagooglit. Jen nechápu, proč doprčic, když někdo takový článek vypublikuje, proč tam tohle neuvede. Nemají být novináři na straně pravdy? V rámci korektnosti stačilo dodat, že věc je zatím ve stádiu vyšetřování, ale že několik států vyjádřilo obavy zda nejsou demokratické volby v Moldavsku ohroženy ze strany Ruska. Za mě je to vyvážený článek reflektující stanoviska obou stran.

Ilan Shor je proruský oligarcha v parlamentu Moldavie, více zde:

Odkaz 1  

Měl byste. Názor na něco má každý blb. Já se snažím mít kvalifikovaný názor a možná nevím něco, co vy víte.

Ach jo, já tu pořád vysvětluji, že Trump pro Evropu opravdu, opravdu, není dobrá volba. A co se týče nějakého rozumného uzavření války na Ukrajině už vůbec ne. Myslím, že Afgánistán je jasný ukazatel. Stažení vojsk z Afghánistánu, ke kterému došlo v roce 2021, bylo zahájeno na základě dohody mezi Trumpovou administrativou a Tálibánem v roce 2020, kdedefakto vyvraždil všechny odpůrce. Vážně si myslíte, že by uspěl v tak citlivé věci, když často dělal jednostranné kroky, kontroverzní rozhodnutí a projevovl se u něj nedostatek dlouhodobého plánování. Hlavně to poslední je problém i pro USA. Bezpočet věcí, kterými se chlubí, krátkodobě opticky věci zlepšili, ale dlouhodobě uvrhly většinu lidí v USA do větší chudoby a vedla k růstu amerického dluhu. O zhoršení vztahů EU a NATO, clech na EU na hliník, ocel, skol, narušení dodavatelských řetězců, o dopadech obchodní války s Čínou na EU ani nemluvím.

A prosím, pokud někdo nesouhlasí, tak věcně. Já se rád hádám s AI, ověřuji si, jestli se např. nepletu a co nevím. AŤ už v GPT, Gemmini, Copilotu, nebo v agregátoru poe.com. Věřím, že by to mohlo zlepšit i politiku, čím více ho bude lidí používat správně. Tedy kriticky hodnotit svoje názory a postoje, což je ten největší problém, který máme. Dřív se dalo v klidu sednout do hospody a nad pivem rozebrat cokoliv. Teď když máte n věc jiný názor, tak vás na pivo nikdo nezve. Vím, že to asi nikdo nebude číst, ale proto malé procento, zde je link, proč si myslím, co si myslím Odkaz   .

Hmm, tak na to mrknu. Lidi si neuvědomují, že klinických psychopatů je poměrně dost. Studie Coid et al. (2009), která zkoumala psychopatii ve vzorku všeobecné populace ve Spojeném království potvrdila prevalenci přibližně 0,6 % v běžné populaci, což znamená, že asi 6 z 1 000 lidí splňuje kritéria pro klinickou psychopatii. Ale to z nich hned nedělá vrahy. Děti s podobnými genetickými predispozicemi, které jsou vychovány v láskyplném, stabilním prostředí, mohou být schopné své rysy kontrolovat a využívat je pozitivnějším způsobem. Vynoknout mohou v obchodu, podnikání, politice, tam je absence empatie, manipulovativní osobnost, povrchní šarm, často přednost. Ale kde se sejde vysoká inteligence, trauma z dětství, aj. a touha zabíjet/ubližovt, může vzniknout takový Heretik a i kdyby to byl jeden z 10 miliónů, pořád je to moc.

Děkuji. Mrknu na to.

Ano, je to jak u blbých.

Často se uvádí, že po konci studené války nebylo Rusku formálně slíbeno, že se NATO nerozšíří na východ. Existuje však diskuse o diplomatických výrocích na počátku 90. let., které přislíbily, že NATO se nerozšíří „ani o píď“ na východ, ale tento slib nebyl nikdy zakotven do žádné písemné smlouvy nebo dohody. Tento bod je často zmiňován jako pocit „zrady“ v Rusku, ale z právního hlediska nedošlo k porušení žádné dohody. Pokud se to bere jako zrada, co potom je Budapešťské memorandum (1994)?

V tomto dokumentu se Rusko, USA a Velká Británie zavázaly respektovat suverenitu a územní celistvost Ukrajiny výměnou za to, že Ukrajina se vzdá svého jaderného arzenálu. Tato dohoda byla porušena v roce 2014, kdy Rusko anektovalo Krym, a tím přímo zasáhlo do územní integrity Ukrajiny. Takže zde je jasné porušení závazků, ale ze strany Ruska.

Zmínka o „červených liniích“ Ruska je často ruskou vládou deklarovaná jako varování, ale nejsou součástí žádných formálních dohod mezi Ruskem a Západem. Rusko několikrát prohlásilo, že považuje vstup Ukrajiny do NATO za nepřijatelný, ale to bylo jednostranné vyjádření, nikoliv dohoda mezi státy.

NEEXISTUJE žádná dohoda mezi USA a Ruskem, která by byla ze strany USA porušena. Internet je dostupný pro všechny, všechny smlouvy mezi zeměmi se ratifikují a je tam u toho třetí strana. To je mezinárodní právo. Dá se tedy snadno dohledat pravda z nezávislých a ověřitelných zdrojů. Tak hezky do toho. Najděte nějakou dohodu. Já našel jen Smlouvu INF (1987) a tam bylo zase porušení ze strany Ruska.

Rusko sice postupuje, ale klid na dobytém území není, zvýšená bezpečnost je i v Rusku, tedy to tam na nějaký klid zbraní nevypadá. Uzemní ústupky tam musí být, jinak se nedá mluvit o dohodě, ale kdyby si Rusko nechalo Donbas, tak je to relativně z dlouhodobého hlediska vítězství. Je tam neskutečné nerostné bohatství, ale co jsem slyšel, tak veškerou těžkou techniku rozkradli, tak by ji museli stvět znova, tak by možná vážně chtěli jen Krym a ty separatistické republiky. Vstup Ukrajiny do NATO by řešením byl, i vybudováním obrany na Ukrajině. Ale nevěřím, že i na toto Rusko přistoupí, jen by konečně bylo jasno v tom, kdo se chce dohodnout a kdo ne.

Takže něco jako nové díly Twin Peaks? Velký potencíál, možnosti i nápady, jen měl někdo režisérovi stát kriticky za zády a nedávat zcela volnou ruku?

Nikoliv, jakákoliv jiná alternativa znamená v budoucnu třetí světovou válku. To se jen zase nepochopilo, že rozumná dohoda mezi Ukrajinou a Ruskem není možná. I kdyby Rusko dostalo vše co chce, jeho veřejné ponížení je velké a ještě by se to chápalo jako slabost. Nvíc na území dobyté Ukrjiny a v Rusku dochází k útokům, zatím organizovaným a kontrolovaným, ty by po této dohodě šly do ilegality a cíly by se stali i civilisté. Což by ve výsledku bylo důvodem pro další válku. A nemyslím si, žejsem jedinný, komu to došlo, dokonce si myslím, že se s tímto scénářem aktivně pracuje.

Ale rozhodují. Ona ani jiná racionální možnost není.

Ach jo, ono pro Ukrajinu obnovit jaderný program není nerealistické. Nebudou mít horu raket, ale jen pár. Vybudované zázemí na Ukrajině mají, včetně sil, včetně znalostí, všeho. Nikdo jim žádné jaderné zbraně dávat nemusí, což se zase tady nepochopilo. A nebudou střílet na Moskvu raketou dlouhého doletu, ale třeba jen na své výsostné území, nyní obsazené nepřátelskou armádou, což defakto tuším porušením dohod o jaderných zbraních nebude, No a mírové rozhovory? Já už tu někde vysvětloval možné scénáře a všechny v důsledku vedli k další válce. Schválně, Ti, co tu volají po mírových rozhovorech, je nějaká dohoda, kompromis, ke které by obě strany mohly být dotlačeny a byla dlouhodobě funkční? Vše, co padlo byly jen krátkozraké krátkodobé záležitosti, které poruší za pár let Rusko, nebo Ukrajina, nejpravděpodobněji obě strany.

A hele, zrovna teď koukám na článek na novinkách, že Trump zase plánuje zavedení cel na EU...A my se prý hodláme bránit...Jak? Na dovozu z USA jsme závislí. Tady taháme za kratší slámku. Na jakékoliv naše protiopatření jde udělat ze strany USA ještě brutálnější. Aby bylo černobílé to co jsem napsal, i demokraté v USA nám půjdou po krku, ale tam se vyjednají lepší dohody ve smyslu 70:20 pro USA, ne 100:0. Řečeno v globálním měřítku. Ne každý republikán je krátkozraký pitomec a hlavně je tam administrativa, co se bude snažit věci mírnit, aby si nerozbily vztahy. Ale právě v tom minulém Trumpově období byli lidi ze zahraničního obchodu na prášky skoro všichni. Nikdy jsem nezažil, že by se v komerční sféře a státní správě mluvilo tolik o nějakém politikovi a ne zrovna pozitivně. Jistý klad byl v tom, že se hlavně zkostnatělá státní byrokracie začala snažit hýbat, ale abychom se vůdči USA dostali do lepší vyjednávací pozice, to bychom museli začít hodně věcí dělat jinak, zavést systémové změny, nové postupy, ale už před deseti lety bylo pozdě... V tomto jsem skeptik.