Prectete si muj puvodni komentar jeste jednou. Kolik bylo me nikde nepisi. A ano. Bylo mi 28. Pisi ze bylo v dobe meho prichodu do US me BUDOUCI manzelce teprve 15, bral jsem si ji asi o 12 let pozdeji jako studentku mediciny. Opakuji ze se vmesujete do diskuze, mozna umite pocitat ale cist ne.
Kdybyste používal interpunkce, bylo by to nadmíru jasnější. Tady nejste v US.
Nemusíte se hned zlobit, že se vám někdo vměšuje do diskuze. Toto je veřejná diskuze a tudíž na ni může reagovat úplně každý.
Mějte se hezky.
Michate se do diskuze. Hlavni je ze pan Cimrman pochopil, navazuje to na jeho predchozi prispevek. Pro vas si pridejte pred prvni cislo slovo rocnik (1958) a pred to druhe pridejte od roku (1986)
Pak se vam ulevi.
Vážený pane, pokud je p Cimrman ročník 76, tak v roce 86 mu bylo 10, jak správně napsal.
Ale pokud vy jste ročník 58, a v US od 86, tak vám těžko mohlo v té dobé být 15, ale 28.
Jednoduchá a prostá matematika 1-2. třídy ZŠ.
Nestačím se divit. Opravdu za to může "fialová" vláda? Za ceny nemůže žádná vláda. V její kompetenci je ceny různým způsobem ovlivnit, to jest pokřivit. tedy hýbat DPH, nebo DZPO, nebo DPFO. S těmito příjmy ovšem počítá státní rozpočet. Takže? Jsou zde dvě cesty, obě k ničemu. Snížit DPFO, DOPO a očekávat, že obchodníci sníží ceny (směšné). Nebo snížit (dotovat) DPH a očekávat to samé. Nikde to nevyšlo (ani nemohlo), naopak Maďaři mají ceny PHM na naší úrovni a v Polsku se nevyplatí kopit vůbec nic. Žádný Babiš, Okamura, Rajchl ani Konečná vám nepomůžou, protože prostě lžou. Vše by bylo (a energie byly) drahé i za nich. Co s tím?
Existuje ještě 3. cesta. Přestat tam chodit. Potom zlevní, nebo zkrachují. Tak jednoduché to je. Chodit do předražených hospod a nadávat na tamnější drahotu k ničemu není. Vede jen k podpoře tamnějšího restauratéra.
Článek není nic jiného, než senzacechtivá slátanina.
Panickou ataku by spíše dostal, kdyby si představil, že z toho větroně má naopak vyskočit. Musí se provést několik úkonů v sedačce, kde není k hnutí. Když si začal povolovat bezpeč. pásy, které musel mít zapnuté, jinak by ani neodstartovali, tak by instruktor začal jednat, protože ho vidí před sebou. U sebe by třeba zablokoval možnost otevření kabiny.
Dále by žák musel znát postup, kde má kryt kabiny uvolnit, což při prvním letu by si asi těžko uvědomil a že by ho ještě k tomu i našel nebo si vzpomněl, kde ho má hledat, je téměř vyloučeno.
Jakou logiku má sdělení, že žák dostal ataku, vyskočil, a neotevřel se mu padák ? Je přece logické, že ho otevřít ani nechtěl, nebo další možnost je, že nevěděl, jak se to dělá. To není parašutistický výcvik, takže padák dostal na záda jen pro jistotu, kde mu zběžně ukázali, kde má za něj zatáhnout. Navíc automat. otevírání padáku není nikde v těchto sport. letadlech.
Další nepřesnost je, že byl větroň tažený - to by ale odpovídalo aerovleku, a ten si pilot větroně sám vypíná ve výšce 1000 m.
Pokud by se jednalo o vytažení navijákem, tak ten se vypíná sice ve 300 m, ale to by nebyl větroň tažený. Pojem "tažený" nevysvětluje zbůsob vzletu.
Pokud by ve 300 m začal řešit rozepínání pásu, odhození kabiny - a vysoukat se z ní taky trvá nějakou dobu - tak mezitím větroň doklouže do 200 m, takže nemohl vyskočit ve 300 m.
Pokud by vyskočil ve 300 m, tak by to znamenalo vytažení aerovlekem, a ataku by dostal logicky ve větší výšce už dávno od 1000 m, a ne až ve 300 m.
Není pravdou, že si pilot větroně vypíná aerovlek (lano). To vypíná žák (pasažér vyhl. letu) na pokyn pilota, protože sedí vpředu.
Netuším proč seděl žák, na zadní sedačce za instruktorem, výcvik jsem absolvoval a instruktor seděl vždy za mnou, vzadu sedával jen ten, kdo se chtěl svézt a s létáním neměl nic společného, zajímaly by mě okolnosti.
Vpředu sedí vždycky žák, nebo ten kdo si zaplatí vyhlídkový let, vzadu vždy instruktor. Pokud letí instruktor sám, sedí samozřejmě vpředu.
Jako turista, v Šumperku. Bylo to už před cca 10 - 15 lety.
Já jsem absolvoval vyhlídkový let s možností vyzkoušení pilotáže v termice a určitých akrobatických prvků na L23. A samozřejmě v předletové přípravě bylo školení otevření kabiny a použití padáku. Mít padák na zádech byla povinnost, bez něj by mě let omožněn nebyl. Ale opravdu o turistice ve větroni slyším poprvé...Kam jste doletěli ze Šumperka?
Kdyby neletěl jako žák ( nevím, žáci mají zřejmě padáky), ale jako turista, tak by se mu to nestalo, páč turisti padáky nemají a ani neví, jak za letu otevřít kokpit.
Nemáte pravdu.
Nevím, koho myslíte jako turistu ve větroni, ale i u zcela běžných vyhlídkových letů ve větroni je nedílnou součástí školení na obsluhu oadáku a otevření kokpitu větroně.
1) Ano, neargumentoval jste - prostě argumenty nemáte, ergo je diskuze zbytečná. To, že je nahrazujete invektivy, o vás (říkám to již podruhé) něco vypovídá. A omlouvám se, ale na vaši úroveň urážek oponenta, se snižovat nebudu.
2) Žádná invektiva nevidím, vy také ne, takže mne buď citujte a dokažte svou pravdu, nebo pro mne zůstanete lhářem.
Pěkný den!
Prosil jsem vás, že pokud nebudete schopen pochopit to, co jsem napsal, abyste raději už nic nepsal.
Jak je vidět, i takto jednoduchá věta je pro vás nesmírně složitá na pochopení.
Hezký den i vám a nic si z toho nedělejte😉.
Vážený pane, argumentace stylem: "nemusím vám nic dokazovat", je trapná a ubohá a ukazuje pouze na to, že žádné argumenty nemáte. Což o vás dosti vypovídá...
A především jsem ani vůči vám, ani vůči rudé Milaně, nepoužil žádných přímých invektiv - ale klidně mne citujte, pokud nelžete...
1) trapný, ubohý a ještě k tomu ze sebe děláte hlupáka. Já jsem ničím neargumentoval, to jen vy se snažíte mi něco podsouvat. Myslím, že jsem to napsal naprosto jasně, bohužel je vidět, že jste to nepochopil.
2) nemusím vám nic citovat, máte to napsané ve vašem minulém příspěvku. Ovšem i v tomto docela pochybuji, že jste schopen toto pochopit, ( nic ve zlém) 🙂. Pokud ne, prosím raději už nic nepište. Děkuji.
V čem má pravdu - je toto pravdivý výrok?:
"...po revoluci byla odstartovaná privatizace. Bez řádného podepření zákony..."
Pokud ano, tak mi to dokažte, jinak lžete úplně stejně, jako rudá Milana...
Nemusím a nebudu vám nic dokazovat. Pokud jste to dodnes nepochopil pravděpodobně už nepochopíte.
A nemusíte někoho hned hanlivě urážet, to také o lecčemž vypovídá.
7
Sledujících
1
Sleduje
7
Sledujících
1
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Nevymlouvejte se. Je to napsane jasne
Logicky pisi na anglicke klavesnici a vy urcite reagujete na diakritiku, ne interpunkci.
To by mi vzalo dvakrat dele
1 odpověď
0
Sledujících
3
Sleduje
0
Sledujících
3
Sleduje
Nevymlouvám se. A opravdu se nechci s vámi hádat. Mějte se.