Jestli je to pravda nevím ale ve Španělsku měli jenom za rok 23 zelený šílenci zrušit 122 přehrad a hrází.
I kdyby to byla pravda (jako že není), jak přehrada zabrání tomu, že naprší najednou a rychle tolik vody, že se voda valí po ulicích a zcela mimo koryto řeky? Tady nešlo o to, že by se někde vylila řeka z koryta, jako u nás. To byla normální flash flood.
Naprosto s Vámi souhlasím. Ale oni ví, že se nemusí vrátit. Vše ostatní je triviální. Bohužel.
A co děti? Ty si tátu hotlrolezce nevybraly a asi je neutesi to, když jim doma řeknou, že musí počítat s tím, že se táta nevrátí. U manželek se to dá ještě pochopit. Ale mít děti a lézt tímto extrémním způsobem je nezodpovědné.
Klimatická krize neprobíhá!!! Probíhá klimatická změna. Vědci tvrdí, že je způsobená lidskou činností a to zejména zvyšováním množství CO2. Blbé je pak když v ledovcích najdou mnohem větší množství CO2 než je teď. 😄 Já bych řekl, že se v tom točí velké peníze a proto je vhodné říkat, že za to může člověk a brát peníze na toto zkoumání. Například Sahara se pravidelně měnila v poušť a zalesněnou oblast. To je už dokázáno a nejde to popřít. V té době to rozhodně neovlivňoval člověk. Tak jak je možné, že se to dělo?
Ale pak bych logicky počekával, že tam, kde jsou v současnosti stále nejvetší peníže (což je stáel petrochemický průmysl a ropná lobby) budpou dělat vše možné, aby na vědecké bázi tvrzení o klimatické změně / krizi zpochybnili. Protože to jim do karet fakt nehraje. Ale stejně se to moc neděje. Takež - není na tom nakonec něco pravdy, když se tento názor prosadí i proti zájmům stále patrně nejmocnější lobby?
No, a teď se právě snažíme zemi ochlazovat, takže jim tam bude pršet o to víc.
Souhlasím, že člověk urychlil cykly změny klimatu, ale ty probíhali vždy, na druhou stranu EU dělá přesný opak toho co by měla, auta zdražuje, takže lidi drží staré auta, nové jsou předražené díky EU a jejich nesmyslným požadavkům.
A druhá otázka je, co je ekologické jestli když má někdo 20 let stejné auto, nebo každé 2-3 roky má nové?
To s tím ochlazováním je nesmysl. Pokud bude atmosféra / moře studenější, nebude takový odpar a atmosféra nepojme tolik vlhkosti. Naopak, čím je tepleji, tim více roste riziko takovýchto přívalových povodní když nasycená atmosféra (čim teplejší,tím pojem více vlhkosti), prudce ochladí, a to někdy ani ne moc (stačí pod rosný bod)
Nebude to i náhodou tím, že dneska ty zprávy máte během pár minut z celého světa na svém mobilu? Dřív se to kromě toho místa, kde se něco takového stalo, nikdo ani nedozvěděl a když, tak se ta zpráva šířila velmi pomalu a dlouho.
Častečně určitě.
Ale když se podívám zpět tak od roku 2000, tak tam jistý posun v četnosti a intenzitě vidět je. Je to krátká doba, já vím, ale zase bych varoval před tí, říkat si, že to vůbec nic neznamená.
Sám si nejsem jistý, ale v rámci nějaké předběžné opatrnosti by to za zamyšlení stálo. Ale protože by to mělo za následek snížení životní úrovně nebo aspoň změnu životního stylu, každý si to vyloží tak, že je to blbost a že o nic nejde. To je normální psychologická reakce.
To nechápete? Ať už byl dřívější režim zločin sám o sobě nebo nebyl, tak byly platné jisté zákony, které v té době platily a nelze trestat nyní někoho za něco, co v té době trestné dle tehdejších zákonů nebylo, zejména, šlo-li navíc o potírání tehdejších trestných činů jako bylo nezákonné opuštění republiky, neoprávněný vstup do vojenského prostoru apod.. To by bylo úplně šílené a mimo demokracii tyto skutky trestat. Představte si, že dnes činíte a chováte se zajisté poctivě dle současných zákonů, případně plníte nějaké povolání a někdy v budoucnu se něco změní a Vás by někdo stíhal za něco, co dnes trestné není, ale v budoucnu tomu tak třeba bude.
Tak podle této logiky by v podstatě nešlo soudit ani nacistické zločince.
Jde o Loxosceles rufescens (Koutník rysavy), který se ve Středomoří běžně vyskytuje, ne o koutnika jedovatého (který žije v USA).
Sami Itakove to píší.
Ne že by to nějak dramaticky měnilo celou věc, ale rozhodně jde o běžného pavouka, který ve Středomoří žije od nepaměti. Proste smůla. Asi jako když někdo umře na bodnutí vosou.
A nebyl to spíš Loxosceles rufescens, tedy koutník ryšavý? Podle dostupných zdrojů se koutník jedovatý vyskytuje ve Spojených státech, kdežto ten prvně jmenovaný žije v oblasti Středozemí a je veden jako zvláště invazivní druh. A oba druhy jsou smrtelně jedovaté.
Podle mě je to jak píšete. Loxosceles reclusa žije v USA Mexiku.
Nejde o aprioti smrtelne jedovaté druhy, ale jejich kousnutí může být velmi vážné. Většinou ale má kousnutí lokální nekrotické účinky. Tady k tomu asi přispěla nějaká alergie, těžko říct.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Jestli je to pravda nevím ale ve Španělsku měli jenom za rok 23 zelený šílenci zrušit 122 přehrad a hrází.
8 odpovědí
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Jestli je to pravda nevím, ale Norbert Bušta měl od Ruska přijmout 50 000 USD za trolling.