Ti, kteří jsou proti dodávkám min Ukrajině, by měli zaslat rezoluci do Kremlu, protože největším dodavatelem min na Ukrajinu je Rusko.

Doufám že ti, kteří si v jiných diskuzích stěžovali na nedostatečnou lékařskou péči v ČR, se začnou na naše zdravotnictví dívat smířlivěji.

Zdůvodňovat sníženou porodnost těžkou dobou a nevyhovujícími podmínkami pro pořízeni dítěte je podle mne hloupost. Podle této logiky by lidstvo mělo již dávno zaniknout. V naší části světa se, až na válečná období a krátké epizody hospodářské stagnace, životní úroveň neustále zvyšuje. V celém světě bohužel platí, že se zvyšující se životní úrovní se snižuje porodnost. S tím nic zásadního neudělá žádná demokratická společnost. Možná by nebylo od věci se namísto otázky, proč nechcete dítě, zeptat rodičů proč si děti pořídili. Pochybuji, že hlavním důvodem bude dostupnost školek, bydlení a pod. Stát tady není od toho, aby se o všechny staral, ale především proto, aby vytvářel bezpečné a dostatečně komfortní prostředí, ve kterém by se jeho občané mohli o sebe postarat sami. Zvláštní péči by měl poskytovat cíleně pouze lidem hendikepovaným a v hmotné nouzi.

Kam přijde ANO, SPD a komunisti, tam rychle upadá nejen politická kultura, ale i úroveň prosté lidské slušnosti. Doufejme, že se tomu Senát dokáže ubránit.

Schillerová si vysvětlila výrok ÚS podle svého. „Mám velkou radost, že v důsledku tohoto rozhodnutí se nám podařilo úspěšně obhájit i princip, že nikdo nesmí být vytlačován z veřejného života jen proto, že v životě něco dokázal, vlastní majetek nebo je úspěšný“.

ÚS se ale zabýval pouze schvalovací procedurou a ústavností pozměňovacího návrhu (ne, zda je obsah ústavní, ale zda je připojení k původnímu zákonu ústavní) a konstatoval, že pozměňovací návrh neměl úzký vztah ani k účelu, ani k obsahu (předmětu) původního návrhu zákona, a současně v Poslanecké sněmovně nebylo dosaženo širokého konsenzu ve prospěch jeho přijetí.

Schillerová se ale již nevyjádřila ke konstatování ÚS, že obstrukce nemají vést k paralýze legislativní činnosti Poslanecké sněmovny, jinak by většina nebyla schopna prosadit svou vůli svobodným hlasováním.

Konečně něco optimistického.

Hned v lednu 1993 Klausova vláda rozbila daňový a s ním zároveň i důchodový systém, a dnes už je jedno jestli to bylo z neschopnosti nebo ve snaze vyhovět bankovní lobi. Od toho okamžiku odvádějí bezdětní a s jedním dítětem do důchodového systému stejně jako vícedětní. Přitom pak z důchodového systému čerpají všichni stejně bez ohledu na počet vychovaných dětí, které vytvářejí prostředky na financování důchodů nejen svých rodičů, ale i těch kteří nemuseli investovat do výchovy svých dětí. Nejenom, že jde o zjevnou nespravedlnost, ale zároveň jde o likvidaci průběžného důchodového systému. Bohužel se žádná vláda nepokusila tuto nerovnost odstranit, pouze se snaží drobnými parametrickými změnami pád systému oddálit.

I u nás je oblíbený názor "vyházejte státní úředníky, kteří nevytváří skutečné hodnoty a bude dost peněz na všechno ostatní". Jednoduchá řešení jsou lákavá ale obvykle špatná a nefungují. Státní byrokracie je skutečně přebujelá a určitě by potřebovala zeštíhlet, ale není možné snížit stavy státních úředníků bez toho, že se nejprve zjednoduší jejich agenda, potažmo legislativa, na základě které tyto agendy vznikly. A ta se nezjednoduší bez zkvalitnění práce zákonodárců, kteří chrlí nekvalitní zákony, které se musí v zápětí novelizovat a ve kterých se právně nevzdělaný občan orientuje obtížně, pokud vůbec. Není možné zredukovat státní správu a pak teprve zjišťovat, kde to způsobilo problémy.

Spousta pohrdavých příspěvků odsuzuje Slováky, přitom i u nás se najdou podobné existence a jen současně nastavené mantinely (podle nich cenzura a totalita) jim brání se projevit naplno. Přitom jen před pár léty jsme se my styděli za svou politickou reprezentaci a záviděli Slovákům tu jejich.

V návrhu daňové reformy bohužel opět nevidím zvýhodnění rodin se dvěma a více vychovávanými dětmi, na kterých stojí průběžný důchodový systém, oproti bezdětným a s jedním dítětem, které se v systému pohodlně vezou.

Pan Schwarz podotkl „Ceny energií a dalších komodit se nevrátily na úroveň na počátku roku 2022“. To ale není žádné překvapení v současné geopolitické situaci, když navíc od té doby vzrostla průměrná nominální mzda o téměř 22%.

V hlavní roli opět Miloš Zeman s jeho výhodnými smlouvami a vyhranými soudními spory.

Z mnoha příspěvků čiší zloba a zcela iracionální přání neúspěchu své vlastní zemi. Naprostá absence zdravého vlastenectví a to vše jen z nenávisti k vládě vlastní země vzešlé z řádných voleb. To už je opravdové dno.

Je smutné, jak všichni přistoupili na hru politiků, kteří namísto uzdravení stávajícího "průběžného důchodového systému" vydávají za reformu úpravu pár parametrů současného systému s jediný úmyslem - vkládat do něj méně peněz. Přitom výsledkem je pouze odložení jeho zhroucení. Fungující systém byl defakto znefunkčněn v roce 1993 a od té doby ho již žádná vláda nedokázala uzdravit nebo se o to vůbec nepokusila.

Bezdětní nebo ti s jedním dítětem musí být do systému zapojení stejnou měrou jako ti, kteří děti vychovávají nebo nemohou čerpat stejné výhody jako vícedětní a musí se tedy připojistit jinak (komerčně nebo ve státním spořícím důchodovým pilíři). Ostatně bylo to tak kdysi také, lidé si buďto pořizovali děti v očekávání, že se o ně ve stáří postarají nebo si na stáří ukládali peníze do strožoku. Podporu rodičovství a výchovu dětí nezajistí ani porodné ani přídavky na děti, ale spíše daňové zvýhodnění. Jsem přesvědčený, že důchodová reforma není možná bez daňové reformy.

Hanebná snaha, ušetřit na záchranářích a zdravotnících.

Pokud se zdraží jakékoliv zboží nebo služba, je to vždy pro nízkopříjmového občana, nejenom zaměstnance, procentuálně z příjmu vyšší zdražení než pro vysokopříjmového. Pokud všichni občané obdrží fixní částku, typicky důchodci, je to procentuálně výhodnější naopak pro nízkopříjmového občana. Obdobně, pokud se sníží daňové zatížení zaměstnanců, tak na tom při stejné daňové sazbě vydělají nejvíce vysokopříjmoví a při zvýšení daní je to naopak.

Článek je tendenční, poctivější by bylo, kdyby článek skončil grafem. Z grafu lze mimo jiné vyčíst, že se rozdíl "daní a odvodů z celkového nákladu práce" mezi vysokopříjmovými a nízkopříjmovými zaměstnanci snižoval následovně:

2009 - 13,7% Topolánek, Kalousek

2013 - 13,7% snížení 0% Nečas, Kalousek

2014 - 13,5% snížení 0,2% , Rusnok, Fischer

2017 - 11,9% snížení 1,6% Sobotka, Babiš

2021 - 10,5% snížení 1,4% Babiš, Schillerová

2024 - 9,8% snížení 0,7% Fiala, Stanjura

Takže to není Fialova vláda, kdo nejvíc snížil rozdíl.

Kdo tvrdí, že je EU diktát a totalita, neví jak EU funguje nebo lže a ani jedno není pro něj lichotivé. Každý stát má v EU své zastoupení. Pokud tam zástupci chodí jen pro diety, nemají nastudované projednávané materiály nebo nemaji k dispozici stanovisko svých vlád, tak pak si musí "euroskeptici" stěžovat jinde. Mimochodem ke GD mohli občané i společnosti zaslat své připomínky do 6. února 2020 prostřednictvím stránek Evropské komise. Dohodu podpořil 15. ledna 2020 Evropský parlament poměrem hlasů 482 ku 136. Zbývá připomenout, že do října 2021 zde vládlo ANO.

Úprava parametrů skutečně není žádná reforma. Po 30 rocích zásahů do průběžného důchodového systému jsme skončili u zvýšení důchodového věku a u snízení valorizací a zásluhovosti. Doufám, že politici nakonec pochopí, že pro průběžný důch. systém je nezbytná výchova dětí a kdo je mít nemůže nebo nechce tak musí do systému nutně přispívat vyššími odvody, nebo musí mít nižší důchod a musí se připojistit komerčně.

Co na článek říkají ti, co v diskuzích dokola omílají mantru, že Seznam je provládní, uplacený a píše jen o kauzách Babiše? Nikdo nic?

Pokud to bylo jeho auto, tak bylo na místě hned po 1. recidivě využít institut odnětí věci a auto mu zabavit. Ve Švýcarsku by ho rovnou sešrotovali. Takto opakovaně ohrožoval své okolí.