Agresívní násilníci protestují proti těm, kdo se brání teroristům. A ještě se u toho ti pitomci cítí bůhvíjak ušlechtile. To je fakt hrůza. A v Evropě to máme podobné. Kouknu do Francie a Španělska a všude tam vlají od říjnového sadistického protižidovského pogromu Palestinské vlajky. Jakoby právě Palestina nezvolila většinou svých občanů teroristickou organizaci Hamás do vlády jako své nejlepší "hochy" a neposlala je bestiálně sadistickým způsobem vraždit civilisty na jih Izraele. Hnus! Ti demonstranti hanebně zavírají oči nad tím, že propagují práva sadistů a krvavých psů, kteří neváhají uřezávat prsa znásilňovaným ženám a některé si odvléct do zajetí, a na svou obranu před sebe stavět do dráhy střel své vlastní děti!!! Fakt úžasně ušlechtilé. Žádnou Palestinu bych neuznal. Jakmile si trvají na takovéto podobě své země, nikdy bych ji neuznal. Ani náhodou. A Izraeli přeju úspěch v jejich vojenských operacích! Osvobodit rukojmí, ale nikoli za cenu, že Hamás bude moci následně tím pádem získá možnost příště jich povraždit a držet v zajetí ještě více. To by nedávalo logiku, takové "příměří". Neohrozit svou vstřícností u vyjednávání své ostatní civilisty, nevystavit je ještě většímu nebezpečí uznáním práva teroristů mít svůj vlastní teroristický stát. A doufám, že v Evropě brzy dostanou podporovatelé terorismu opravdu už utrum. Když jsem sledoval Vueltu, kde u dojezdu každé etapy vlály v cíli obrovské palestinské vlajky, tak se mi zvedal žaludek...
Je to správný krok, i když riskantní s ohledem na štěpení levice, která pak ztrácí sílu v sociálních oblastech, kde pravice obvykle moc citlivá není. Ale otázky života a smrti, pravdy a lži, agresivity a obrany před agresí, to jsou témata, kde by se opravdu měli všichni rozumní lidé ocitat na stejné straně. Bohužel naprostý fanatismus radikální části některých levicových směrů opakovaně dává najevo, že je ochoten tolerovat smrt, lež a násilí. Výsledkem je nejen sympatie s brutálním režimem v Rusku (od levice nepochopitelné, vždyť jde o extrémně pravicový režim!) a tolerance jeho vražedné nájezdnické války, ale jsou to i nepochopitelné vlající prapory Palestiny, které zaplavily západní Evropu krátce po bestiálně sadistickém pogromu Hamásu, který nájezdnicky vraždí civilisty na jihu Izraele a je podporován Palestinci, je jimi volen a je jimi chráněn i za cenu obětí na životech vlastních dětí, než aby vydali mučené rukojmí, raději své zbabělé sadisty umístí v chodbě pod školou a nemocnicí a nabídnou své děti jako oběti. A tomuhle tleská velká část levice v Evropě! Já s takovou levicí nechci mít nic společného. To už raději budu rezignovat na své levicové cítění a podám si ruku se slušnými pravičáky. - Popravdě ale není jisté, zda ta nově vytvořená sekce náhodou neskrývá právě ty Hamásisty, takže se nechci unáhlit se svou sympatií. Letmo zjišťuji, že ta dáma se angažuje v právech migrantů, což mi trochu také přijde jako signál, že tam může jít o typ podpory se zavřenýma očima (nechci být ale nespravedlivý)...
Lhaní je principem ruské zahraniční i vnitřní politiky, samotný základ a především zásadní pilíř, bez kterého je nemyslitelná jejich národní hrdost. Takže všichni přece víme, že uzavřít s Ruskem mír, neznamená, že Rusko přestane válčit. A kdo to ví ze všech nejlíp, je Zelenskyj. To, jestli se uzavře nějaká dohoda a smlouva, na skutečném stavu věcí nemění nic. Pouze Ukrajina musí ukázat, že není ona tou stranou, která odmítá mír. Ale přitom dobře ví, že bude čelit dalším ruským útokům, které budou samozřejmě Rusové popírat stejně jako popírají už od r. 2014. A za druhé: víme všichni dobře, že Rusko nepřestane na Ukrajinu útočit nikdy. A to prostě proto, že si nepřeje, aby se Ukrajina stala součástí NATO. Jednoduché. Když přestane útočit, bude splněna podmínka pro přijetí Ukrajiny do NATO. Když nepřestane útočit, Ukrajinu NATO nikdy nepřijme za člena. Takto to bude navždy. Pokud NATO nepřijme Ukrajinu i přesto. To by mohlo válku opravdu ukončit. Jenže by NATO muselo mít odvahu riskovat jadernou válku tím, že prostě vyhlásí "do příštího měsíce se ruská vojska stáhnou z Ukrajiny, nebo je zničíme vší silou svých konvenčních zbraní." To by pro Rusko byla jasná porážka, a Rusko by mohlo svou tvář zachovat jedině jadernou válkou, kterou by nejspíš sice také prohrálo a Rusko jako takové už by nikdy nikoho neohrozilo, ale za cenu i našich velkých katastrof. Podle mne by Rusko jadernou válku nevyvolalo, raději by zvolilo možnost vypadat jako mírová holubice, která dosáhla svého cíle a po potrestání "ukrajinských nacistů" se vítězně stáhla pro zachování světového míru z bojiště.
Mně to nějak nesedí časově. Ten příběh Roberta McGee, pokud čtu správně, se odehrál někdy v r. 1864 nebo později. Ale Little Turtle (Mihšihkinaahkwa), který ho měl údajně osobně skalpovat, zemřel 1812 ve věku 60-65 let (rok jeho narození je nejistý). Odkaz 1
Je třeba mít na paměti, že tohle jsou "přenosy" důsledně režírované a vytvářené z propagandistických důvodů, aby byly předvedeny veřejnosti. Pravda se v nich neobjevuje. Ruská zásada je jednoduchá: prezentovat opak pravdy. Drží se toho už nejméně 10 let velmi důsledně (Západ nás ohrožuje, Gruzie napadla Rusko, je to vojenské cvičení a žádný útok na Ukrajinu nechystáme, nacistická Ukrajina napadla Rusko, atd. atd.), ale ten opak pravdy je v zásadě trvalejší ruská tradice už od nepaměti, viz i Potěmkinovy vesnice atd.
Olympiáda je naprostá fraška. Koná se v hlavním městě Hamásu (vlajka Palestiny zde po volbách na Náměstí Republiky vlála nad tou francouzskou), muži boxují v kategorii žen, poslední večeři Páně simulují podivně nevkusné kreatury, fanatičtí muslimští "sportovci" urážejí důstojnost Izraelců, ruští vrazi se zde promenují ve stejné chvíli, kdy jejich miláčci vraždí civilisty na Ukrajině, barevní znásilňovači si hromadně užívají znásilňování přímo pod Eiffelovkou, teroristé zapalují nádraží... Sport už nemá nic společného s ušlechtilou úctou k soupeři - jinak by chlapice nenastupovala proti ženám, jinak by ruský obdivovatel vrahů nemohl soupeřit s ukrajinskou reprezentací, kterou jeho oblíbení vrazi zdecimovali vyvražděním. Nedívám se na olympiádu už ze zásady. Poprvé v životě. A docházelo mi to postupně, že je to jenom demonstrace stupidity, už od her v Pekingu a Soči, kde si totality produkovaly reklamy na své režimy. A zcela vykolejená zmatená Francie, která si nevšimla, že už je Palestinou, pořádá prazvláštní nesourodý guláš, který nedává smysl, nesjednocuje, ale rozděluje, neochraňuje už mír, ale toleranci k nenávisti. Já začínám pochybovat o smyslu sportu, začínám si říkat, že to je fakt možná spíš rozdělující soupeření, konkurenční boj, a veškerá fair-play jsou jenom kecy, přetvářky a lhaní si do kapsy. Ambice, agresivita, ziskovost, nelítostný boj o příčky a sponzory a reklamy, v nichž se točí prachy, - tzv. profesionalita, a navíc nástroj propagandy zneužívající všechny k čemukoli. Možná jsem škarohlíd, ale fakt už mi to nejde sledovat s radostí.
Kdo mu dá šanci bojovat v ringu, by měl být odsouzen za propagaci násilí proti jednotlivci a skupině obyvatel a za napomáhání násilnému organizovanému zločinu. Čekáme, až magor někoho zabije, abychom se probudili? Kde to sakra jsme? Jestli neumí nic jiného než mlátit lidi, tak patří do detenčního ústavu na klecové lůžko. A nemůžeme ho pouštět ohrožovat veřejnost nebo mu dokonce platit za to, aby mohl svou agresivitu ještě více rozvíjet!!! To je šílené! A začíná mne štvát i ten sport. Byl jsem fanouškem bojových sportů. Ale podle mne promotéři, kteří nevyloučí bojovníka za nesportovní chování, včetně trash talku, by měli být trestně stíháni za podporu násilí a nenávisti. Takhle se už i mezi dětmi bere za cool, když někdo někoho napálí mezi oči a ještě ho frajersky ponižuje. Točí si to na video a mají vzor tyhle kreatury z ringu a klece. Ne všichni jsou takoví. A těch si vážím. Ale místo toho ty trash talky jsou používány jako tahák na "vyhecovaný" souboj. Je to nebezpečné tolerování nenávistné agrese. Růžička? Nikdy víc nepustit do gymu. Nikdy do soutěže, natož za peníze. Jakýkoli domluvený match, byť amatérský, tohoto idiota pokládat za pokus o ublížení na zdraví a trestat odnětím svobody. Tomuhle fanatikovi by měl být zakázán jakýkoli pohyb mezi lidmi. Včetně pohybu mezi lidmi ve vězení. Samotka, - ať svou agresivitu namíří leda proti sobě nebo proti betonovým zdem. Nic jiného nezaslouží, kretin. Tohle už není náhodné selhání, ale jasný projev totální nenávistné imbecility.
Nechutný článek. Autor fakt využil po půl roce své právo zahodit hlavu a pustit emoce z uzdy. Prostě to, co píše nedává žádný jiný smysl, než chlazení žáhy. Pár otázek, které žurnalista pod vlivem zaplavení svých dutin rozbouřenými emocemi nedokázal položit ani sám sobě, natož aby se namáhal přemýšlet nad odpovědí: 1) Je hlášený sebevražedný úmysl osoby (byť patrně před chvílí zavraždila svého otce, což ale byla informace teprve v průběhu akce doplněná) automaticky signálem, že hodlá vyvraždit velké množství zcela cizích lidí na fakultě, kde má přednášku? 2) Je to signálem, že hodlá vyvraždit velké množství lidí na fakultě, kde nemá ani přednášku? 3) Je vhodné jako kritérium pravdivosti o náročnosti zkoušek odborné způsobilosti pokládat prohlášení masového vraha plného zášti a pro tvorbu našich zákonů řídit se prohlášením člověka, který svou zášť vůči celému světu realizoval masovou vraždou? 4) Je v pořádku, že si k usmrcení většího počtu lidí může kdokoli bez složení jakékoli zkoušky koupit automobil? - To, že řídit auto přece bez řidičáku nesmí, i když si ho koupil, takže by teoreticky neměl auto ani použít k masové vraždě, je asi tak zajímavé, jako to, že přece i když má zbroják, tak nesmí střílet lidi. 5) Jak by se cítil neozbrojený žurnalista ve třídě, kam vstupuje masový vrah, který už na chodbě zastřelil pár lidí a do třídy vstupuje, pokračuje v masakru a opakovaně se tam vrací, aby dorazil zraněné a ty, kdo předstírají mrtvé? Uvítal by v té situaci pistoli, nebo přísnější zákon, díky němuž on sám u sebe nemá zbraň, protože nezanedbal léčbu stresu u psychiatra?
🙂 Jde o to, co se tady myslí pokutou. Pokud součástí té částky byla i nová jízdenka, tak OK. Pokud ale šlo opravdu jen o pokutu, tak podle mne revizor měl pani vysadit na nejbližší stanici, pokud nevěřil, že je oprávněnou držitelkou toho jízdního dokladu. Pokud ale věřil, že je ve skutečnosti oprávněnou držitelkou toho jízdního dokladu, tak jí nesměl udělit pokutu za to, že nemá platný jízdní doklad. Obojí současně nedává logiku. Buď má platný doklad o zaplaceném jízdném a nemůže dostat pokutu, nebo nemá platný doklad, takže musí zaplatit pokutu za černou jízdu + vystoupit, nebo nemá platný doklad, takže musí zaplatit pokutu za černou jízdu + zakoupit si platnou jízdenku. Jestli nevěřil v platnost její jízdenky a pak jí jen napařil pokutu a nechal ji jet dál, měl by být popotahován za nedůslednost.
To je docela vtipné doporučení, zřídit si DROZD. Tomuhle maníkovi hrozně moc pomohla i česká ambasáda, jak jsem pochopil, tak se na něj vykašlali a řekli mu, ať si to vyjedná s indickými korupčními úřady. 🙂 Drozd by mu poradil co? Ať se obrátí na ambasádu, laskavě by mu dal kontakt. Představa, že vás zachrání nějaká evidence v Drozdu, je prostě nesmyslná. Nespoléhejte na žádný DROZD. Ano, je to možná dobré, když o vás nikdo neví, tak možná DROZD nakonec bude to místo, které může potvrdit, že jste v zemi byl a že ty ostatky jsou patrně opravdu vaše, případně, když se dostanete do nesnází, doporučí vám, ať se z problematické lokality raději přemístíte do bezpečnější a ať kontaktujete ambasádu, a podobné moudré rady. Já bych rád slyšel nějaký příběh o tom, jak DROZD někomu pomohl z kritické situace. Podle mne DROZD jen eviduje a předává informace, žádnou aktivitu na vaši záchranu nevyvíjí, nic víc, nic pro vás podle mne neudělá.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Tu křižovatku znám a nemám ji rád. Samozřejmě že je to chyba toho řidiče, co ujel. Ale fakt za sebe jen mohu říct, že ta křižovatka tam je nepříjemná - pokud pokračujete rovně, musíte dávat přednost těm na hlavní, a ještě tam ta "rovně" vlastně nenavazuje - nemůžete prostě pokračovat rovně, musíte dělat takové esíčko... sami nemáte rychlost, ale ti na hlavní ano, a nevidíte je z moc velké dálky, vynořují se zpoza rohu, náhle se objevují... nejde tu křižovatku opustit tak svižně, jak by člověk chtěl. Není dobrá. Mám pocit, že to mohlo mít na tu situaci vliv - ten chybující řidič prostě debilně ujel, ale mohl se připravovat na projetí té křižovatky a nedostatečně včas reagovat na to, že auto před ním se sice rozjelo u přechodu, ale pak ještě zastavilo na hranici křižovatky. Další vteřiny už se mohly odehrát v emotivní reakci - vztek, "proč zastavil, když se rozjížděl, předpokládal jsem, že opouští křižovatku"... a dále ještě i vztek, proč navíc z jeho pohledu nezodpovědně spolujezdkyně vystupuje z toho auta přímo do vozovky, atd. No, určitě si uvědomil, že asi podle předpisů chyba byla na jeho straně. Ujel možná s pocitem "stejně si za to můžete sami". Ujet a nezastavit ani za tou křižovatkou (ono tam teda asi není už kde), je fakt prasárna. Nejspíš se mu to v hlavě každou další vteřinou honilo jako "no teď už na to kašlu, ano, trochu jsem do nich asi drcnul, ale mohli si za to sami, - kdyby mi to nezahamtnul... atd. Takto si pak racionalizoval sám před sebou to, že ujel... No, asi ho to bude nakonec dost mrzet. Snad se najdou relevantní svědci. Nicméně křižovatka je pitomá.
2 odpovědi