No vidíte, a jinak jsou fotbaloví fanoušci všude na světě úplná zlatíčka!!! A také hráči! A také rozhodčí!!! 🙂))) Celý fotbal je vzorem ctností a najednou tohle. To je ale překvapení, viďte!!!??? Taky jsem udiven.

Ještě dokončím myšlenku: USA možná právě ve snaze uchovat svou dobrou pověst šiřitele svobody jednají až naivně a namísto aby byly razantnější v řešení některých situací, tak se snaží předat moc svobodně zvoleným reprezentantům dané země, z níž pomohly odstranit diktátora či totalitní režim. Nepohlídají vždy důsledně svou "vnucenou" vůli v té zemi a odtáhnou, což způsobí následně, že se v té zemi opět chopí moci nějaký jiný diktátor nebo prostě poražená skupina je vytlačena tou dříve mučenou, a tato dříve mučená se pak chová ještě hůř než ta původně mučící. Jak ale správně říkala Madelaine Albrightová, je hrozně těžké být nejsilnější zemí světa. Ať uděláte cokoli, je to předmětem tvrdé kritiky: když nezasáhnete, celý svět na vás kouká, jako že jste cynik, který se nezastane někoho, protože kalkulujete businessově, že z toho asi nebudete mít zisk, a proto klidně necháte nevinné lidi masakrovat brutálním režimem a klidně se na to díváte, ačkoli máte dost prostředků tomu zabránit. Když ale zasáhnete, tak vás naopak celý svět zase zkritizuje, že si už zase chcete přihřát nějakou businessovou polívčičku a cynicky rozšiřovat svou moc. A tak USA obvykle dosti úzkostlivě nevnucují svou politickou vůli těm osvobozeným zemím, nanejvýš pohlídají, aby se tam konaly svobodné volby a lidé si vybrali, koho opravdu chtějí, když jim nemíří diktátor na hlavu a nehrozí jim umučením jejich blízkých. Ale tohle RuSSáci dělají úplně jinak - ukáží hned po vojenském zabrání území, jak dopadnou blízcí toho, kdo se pokusí dělat něco jiného, než co jim Kreml naordinuje: Mučení, pády z oken, gulagy atd

Počet vojenských základen přece nevypovídá o ničem. Rozhodující je, zda jsou tam z vůle těch států, nebo proti vůli těch států, případně jestli je silou USA či Ruska poražen krutovládný diktátor a moc předána lidu (USA - Irák), anebo jestli je naopak poražen demokratický režim a moc předána výhradně dosazeným poslušným totalitním loajálně plnícím nelítostné rozkazy Moskvy (Čečna, Krym, Československo, Litva, Lotyšsko, Estonsko, Polsko, NDR, Maďarsko, Bělorusko, Krym, Luhaňská oblast, Doněcká oblast...). Pokud porovnáte, jak se vedlo svobodně lidem v NDR a jak se vedlo svobodně lidem v NSR, uvidíte rozdíl dokonce i tam, kde šlo o vojenkou porážku a o to, jaké hodnoty byly těmto dvěma státům vnuceny - jaká podoba státu, svobod a demokracie byla NSR "vnucena" od USA a jaká podoba státu, svobod a demokracie byla NDR vnucena ze strany Sovětského svazu. Pokud tento rozdíl nedokážete vnímat jako zásadní a připadá Vám jako "fifty-fifty", tak je to asi marné. 🙂 A to nemluvím o tom, že další státy, které Rusko okupovalo, nebyly státy poražené z důvodu nějakého krutého diktátorství či válečných zločinů (Polsko, Československo... atd.), nýbrž prostě pouze tyto státy bohužel upadly do zajetí Ruska proto, že tam Rusové prostě vjeli svými vojsky a řekli "tak jsme vás osvobodili, a už budete dělat, co vám nařídíme", prostě přátelé. 🙂 Mít Rusko za přítele je stejné jako mít ho za nepřítele. Výsledek je teror. Mít USA za přítele se opakovaně osvědčilo jako dobrá cesta, třebaže někdy ne zcela ideální, tak vždycky to byla cesta prosperity a hodnot značné svobody a partnerství.

Podle vás byl hoax i Russácký útok ještě před vypuknutím 2. sv. války na Finsko? Na Litvu? Na Lotyšsko? Estonsko? Záměrné vyhladovění Ukrajiny usilující o suverenitu? A 1939 koneckonců ve spolupráci s Hitlerem i útok na Polsko? A po válce útok 1953 na Maďarsko? 1968 útok na Československo, atd. Pak Gruzie, Jižní Osetie, Čečna, a pak znovu Ukrajina... Vám tohle asi tak trochu uniklo, že? Asi vám soudruzi z Moskvy vysvětlili, že o jsou samé hoaxy 🙂 Tak to už vám asi není pomoci. A asi jste nepostřehl ani, že v Sýrii se diktátor rozhodl mučit a zabíjet své oponenty a popudil si tím proti sobě velkou část Syřanů a způsobil tak občanskou válku, které zneužili islámští fanatici IS k pokusu uchopit moc a zavládl tam teror a zmatek s výsledkem obrovského exodu lidí do Evropy. To byl hoax? A ušlo Vaší pozornosti, že obdobné to bylo i v případě Saddáma Hussajna, který vedle mučení a zabíjení opozice napadl i Kuvajt, přičemž proti němu byla výrazná opozice, která se pokusila s proti němu se postavit, ale bohužel USA nedodržely svůj původní slib podpořit je, a po první válce v Zálivu, když Saddám byl z Kuvajtu vytlačen, nechali tu iráckou opozici na pospas tomu šilenci, který je okamžitě zmasakroval, protože prostě byla velká chyba, že USA ho jen vytlačily z Kuvajtu, ale nechaly ho žít. Jak mu narostl hřebínek zmasakroval i Kurdy usilující o autonomii. Chemickým zbraněmi. Žádný hoax. To, že se další chemické zbraně nenašly, neznamená, že nebyl Saddám velkou hrozbou s krutovládou pro veškeré okolí. Jeho porážka přinesla na dlouhou dobu uklidnění, i přes všechny problémy v té zemi.

To je trochu divné. Proč si bral antabus, když si chtěl jít dát pivo? Z frajeřiny, aby dokázal, jaký je borec? Chci tím říct toto: o nasazení antabusu musí pacient požádat sám, není to žádná lékařská indikace, kterou dostal za úkol pacient. Já když jsem odcházel z léčebny, musel jsem si o něj požádat, absolvovat poučení o tom, jaká má rizika (např. může při extrémní reakci organismu v případě požití alkoholu dojít i k selhání srdce), a podepsat, že jsem byl poučen. Není to vůbec automatické, že vám ho adiktolog předepíše. Takže pokud si o něj speciálně řekl, jen proto, aby úmyslně hned poté, co si ho vezme ho zapil pivem, tak je to hodně mimo. Pokud někdo chce dokázat, že "si na něj nepřijdou", tak nechápe, že si na něj přišla závislost, a že to "jim" - těm "oni" - vlastně může být jedno. Kdo se léčí s úmyslem bojkotovat léčbu, je nejen hloupý, ale také zbytečně zabírá místo těm, kdo se léčit opravdu chtějí, a navíc čerpá nemalé prostředky z veřejného zdravotního pojištění (vč. toho antabusu, což je ale oproti celým léčebným nákladům jen miniaturní část, protože celá léčba jde do statisíců). Většina pacientů, kteří úmyslně bojkotují léčbu, jsou ti, kterým byla léčba nařízena soudně (pachatelé různých trestných činů), a proto léčebný personál vč. lékařů se dosti brání přijímat takové pacienty do léčby, protože je to zbytečné vyhazování peněz a energie, a navíc to dosti narušuje léčebný program těch pacientů, kteří opravdu chtějí se svou závislostí něco dělat a přišli ze své vůle a museli čekat v pořadníku. Proto nemám rád historky typu o "borcích", kteří "přepili antabus".

Prosím o zdroje Vašich tvrzení a návrh lepšího řešení. Za sebe mohu říct, že mám osobní zkušenost s ústavní léčbou závislosti na alkoholu. Absolvoval jsem ji před 27 roky a pomohla mi velmi. Od té doby abstinuju. A obdobně to mají i mí dva další kamarádi (každý se léčil v jiné době, takže oni abstinují "teprve" asi 15 a 10 let). Jiná kamarádka má obdobně dobrou zkušenost s léčbou deprese. Proto bych řekl, že platí spíš opak toho, co píšete VY. Lidé mají stále zbytečné předsudky vůči léčebnám, ať ohledně odvykání pro léčbu psychických potíží (představa šílené sestry Redclifové z Přeletu nad kukaččím hnízdem, mučení elektrošoky a lobotomie, klecová lůžka, uzavřená oddělení za mřížemi... atd.) nebo ústavní léčbou závislostí (představa ponižování pacientů, utrpení, zvracecí procedůry atd.to jsou dávno překonané nesmysly, které jsem nezažil ani před těmi téměř 30 roky v Bohnicích). Pokud jde o tu léčbu závislosti, jde fakt o režimovou léčbu, jejíž součástí je dobře promyšlený program aktivit, jako je rehabilitační cvičení, jóga, hipoterapie, práce na statku, biblioterapie, skupinová terapie, individuální psychoterapie, atd. Tři měsíce té léčby byly jedním z nejcennějších období mého života a v zásadě lituji každého, kdo neměl ve svém životě čas a příležitost se zastavit na zásadně dlouhou dobu, aby si mohl udělat náhled na svůj život, svět, hodnoty, atd. To se ale nedá moc odvyprávět. Opravdu to je pro závislého ta nejlepší volba. Zkoušel jsem před tím několikrát samostatně to řešit a bez úspěchu. Hospitalizace je podle mne násobně účinnější, než pouhé ambulantní docházení.

Jak víte, že parkoval nepovoleně? Mimochodem teď na podzim v houbařské sezóně je každá odbočka do lesa obsypaná auty. Ale nikdo si nezasedene na bězné auto, to je "našinec"... Ale Tesla, to bude jistě nějakej protivnej hajzl, elektroauta přece nenávidíme, bude to určitě nějaký diktátor z Bruselu, tak mu to zničíme... Takový nějaký dezolátský pocit za tím vším cítím.

Nevím to ani já. Ale pokud to je pravda a pomůže to najít pachatele, bylo by to super!

Tímto komentem jste si na čelo vytetoval jiné označení ;-)

Já Vám rozumím. Ale když uvážíte, jak pracuje lidský mozek, tak ve skutečnosti dojdete k poznání, že ten pracuje také pouze s vloženým obsahem zvenčí. Zkopírovaná dědičná informace mozku v kombinaci se zkopírovanými daty nabytými učením od rodičů, okolního prostředí, školy, vzdělání, všech uměleckých zážitků atd. Propojování těchto vnějších informací se děje jakýmsi vloženým programem mozku (opět dědičná informace + prostředí) různými asociacemi podivných souvislostí (viz Freudova psychoanalýza zkoumající souvislosti pojmů, obrazů a slov na zvukové či naopak symbolistní podobnosti). Výsledek je originální jen do té míry, do jaké se dotyčný autor setkal s tím či oním "obrazem". Nikdy to není "jeho" výtvor, ale komplilace obrazů a jejich obsahů, které do toho autora nějak byly vloženy. Vyplivne jen to, z čeho byl "ukován" obsah jeho vědomí. Moc velký rozdíl od umělé inteligence tam nevidím. Jen narcistní touhu pokládat svůj výtvor za originální a nenapodobitelný. Stroj, který to vyplivne ze svých obsahů takový pocit asi nemá a nemá puzení soudit se a omezovat druhé stroje v nápodobě jeho výtvoru. Takovou ambici ale může mít ten člověk "zadavatel", který k vytvoření "díla" ten stroj vybídne. :-)

Já nechci zasahovat do ničích kultur a zemí. Naopak zcela odmítám, aby Rusko zasahovalo do země konstituované jako Ukrajina, vraždilo tam, masakrovalo, ničilo tu zemi, znásilňovalo ženy a unášelo děti. Stačí? Snažím se pomáhat těm, kteří se takovému vměšování brání a nesnáším takové lidi, kteří tu obranu napadají a obracejí svůj hněv proti obráncům, protože tím právě napomáhají agresorům a vrahům. Právě to děláte Vy, pane Halámko. Možná si to neuvědomujete. Sloužíte zlu, milý pane.

Je to jako kdybychom obavu občanů z železničních neštěstí chtěli uklidnit příkazem permanentního houkání lokomotiv a zákazem výroby lokomotiv s konstrukční rychlostí nad 100 km/h.

Mícháte různé věci. Mluvme o Rusku a jeho chování vůči svým "bývalým državám", o nichž vytrvale hovoří jako o své svrchovaném právu. Nás Rusáci přece okupovali s argumentem stejným, jaký používají při útoku na Ukrajinu: jsou tam fašisté a musíme to území denacifikovat. A Putin to přece říká otevřeně už od 2022: státy etablované po roce 1989 vznikly podvodem a Rusko musí svůj vliv dostat zpět. Rusko garantovalo Ukrajině nedotknutelnost, pokud se Ukrajina vzdá jaderných zbraní, které na svém území měla. A Rusko tuto garanci v roce 2014 porušilo a vojensky anektovalo Krym a východ Ukrajiny. A Rusko poté v roce 2022 zaútočilo ze tří světových stran na Ukrajinu s cílem dobýt tu zemi celou. Rusko soustavně narušuje svými vojenskými letouny vzdušný prostor suverénních baltských států a představitelé Ruska (dokonce i jeho premiér!!!! všiml jste si, že ten neuvěřitelný panák Medveděv je bývalý prezident Ruska a současný premiér????) hovoří o tom, že je třeba proti Západu použít jadernou zbraň!!! Tak mi tady nevykládejte nic o nějakém Iráku, Afghánistánu a Lybii. Ostatně podle mého je faktem, že ve všech těchto případech se mělo NATO angažovat razentněji, protože výsledek ponechání těch poměrů chaotickému vývoji, v němž bojují různí fanatici proti jiným fanatikům, vede jednoznačně k tomu, že do Evropy míří zoufalci z těchto chaotických poměrů a ztrpčují nám tu život. Takže i tam opravdu šlo o to, že kdybychom je nechali, tak budeme mít klid... Nakonec jsme je nechali, v Sýrii jsme prakticky nijak nezasahovali, Afghánistán jsme vyklidili Talibanu, ze všech těchto míst k nám míří davy.

Vezměte ale jiný příklad: básník či spisovatel používá slova. I když nepoužije jediné své vlastní slovo, které si sám vymyslel (neologismus, na nějž může nárokovat své jedinečné prvenství), tak i přesto je jeho výtvor uměním. I když použije motivy, které jsou v ostatních dílech jiných autorů, například motiv matky, motiv rodičovství, motiv ptáků, motiv hluboké vody... Ať už zpracovává téma, které před ním zpracovali tisíce jiných autorů: smrt, láska, přátelství, moc, touha, krása. Prakticky žádné jiné téma ani neexistuje, vždy to bude některé z těchto témat. Umělec skládá slova a motivy, aby navodil pohled na téma. Podle toho, jaká slova použil, v jakém pořadí pracoval s motivy, jaký akcent věnoval jednotlivým tématům, se liší jeho dílo od jiných. A teď se dostáváme k tomu: pokud zadám, aby ve výsledku bylo dílo o lásce a smrti, aby obsahovalo motivy ptáků, hvězd a vzájemné přitažlivosti krásné dívky a ošklivého muže, aby mělo výrazně dlouhé věty, aby tam bylo více sloves než v běžné řeči, aby obsahovalo hodně poetických slov a archaismů, aby tam vystupovaly postavy, jejichž charaktery by se lišily a vyvíjely v průběhu dramatického příběhu, aby to dílo mělo 450 normostran... Jsem tvůrčím autorem, nebo jen bezduchým zadavatelem? Má mé zadání těchto parametrů právo na copyright nebo je to pouhé plagiátorství? Jak se mé plagiátorství liší od autora, který bez AI použije slova, která se naučil od druhých, motivy, které už 1000x byly použity a téma, které také zaznělo už tolikrát? Jak vím, že jeho mozek pouze nereplikuje střípky uložené v databázi jeho mozku z načtených děl?

1) Nikdy jsem nepochopil, proč železniční přejezd má signalizaci jinou než klasický semafor s červenou, žlutou a zelenou. Jako řidič přijíždějící k přejezdu prostě když občas přijíždím k přejezdu a vidím blikat bílé světlo, tak si říkám, sakra, asi něco jede, jinak by to neblikalo, a až v dalším zlomku vteřiny si uvědomím, že to není výstraha, ale naopak, že můžu jet, protože jinak by to neblikalo, ale svítilo červeně... Podle mne by to mělo být jednotné s klasickým semaforem, třeba větší, ale stejnou logikou. 3) Jak je možné, že závory jdou nahoru, když světlo je červené a jede vlak??? 2) Legrační je, že tenhle šťastlivec nakonec díky svému štěstí "vyřešil" po své chybě tu situaci díky svému zmatkování paradoxně nejlépe, jak mohl - bez zranění a bez škrábnutí autíčka. Správně měl projet tu závoru i za cenu poškození svého vozu, závora je konstruovaná schválně tak, aby vozu nezabránila projet, ale asi by mu dost poškrábala lak, zatímco takhle je všechno úplně v cajku - kromě nervů strojvedoucího a zpoždění vlaku atd. Takhle on vlastně nesmyslně začal manévrovat v kolejišti, což ho mohlo stát život a většinou to končí smrtí. Ale tím, že o pár centimetrů ho vlak minul, tak vlastně dopadl lépe, než kdyby se zachoval v kolejišti správně.

Nedělejte z toho vědu. Každý ať si reprezentuje koho chce. Je na nás, do jaké míry budeme pak brát sami sebe natolik vážně při fandění. Opakovaně přece vidíme, že sportovci jsou profesionálové a rozhodují se podle toho, co je pro ně výhodnější osobně i finančně, musejí žít také své životy. Nechápu, jak někdo může tak fanaticky fandit nějakému fotbalovému klubu, když vidí, že každý z těch fotbalistů se nechá koupit jiným klubem, pokud k tomu dostane příležitost, a vzápětí ten soupeř, kterému nyní spílá celý "věrný kotel", se stává naopak posilou, za nějž se "fanoušci" servou s fanoušky jiného klubu, kam odešel jejich dřívější favorit. Stejně je to když se podíváte na atletiku, jak "typičtí" reprezentanti skandinávských zemí jsou viditelně nakoupení Afričané, jak vypadá Francouzská fotbalová reprezentace atd. Jako bychom neznali příběh Lendla a Navrátilové. I když tam hrála roli asi i politická nesvoboda, jako třeba i u hokejisty Petra Nedvěda, který emigroval do Kanady, kterou i reprezentoval (i proti nám), a nakonec se vrátil do Čech a působí v realizačním týmu české reprezentace... To není problém? Spíš než mentorovat sportovce bychom se měli naučit nebrat je moc vážně a především nebrat moc vážně své fandění a sport jako takový. Žádat po sportovci, aby vrátil peníze, které do něj stát vložil, je stejně nesmyslné, jako žádat je po vyučeném montérovi, který odjel do Skotska dělat za lepší, po sestře, která se přesunula do německé nemocnice. Ostatně zrovna u tenisu si myslím, že převážnou část nákladů většinou nesou rodiče.

Neplatíme válku na Ukrajině. Platíme mír na Slovensku a v České republice. A doufáme, že to zabere. Pokud ne, padne Balaštíková okupantům s nadšením do náruče a bude se chovat jako pravý vlastizrádce. Ačkoli o sobě tvrdí, jak jí záleží na vlasti. Takhle to mají všichni tihle samozvaní vlastenci vykřikující do tváře napadenému, ať neřve, že chtějí mít klid.

Ano, v tomto případě pokládám majitelku psa za skutečného viníka, který má nést důsledky.

Čunek je ubožák servírující moudrost. Ve chvíli, kdy naprostá většina Rusů fandí vyvražďování cizích národů, znásilňování a unášení dětí, on "moudře" rozmýšlí o bohaté historii Ruska. Ve chvíli, kdy islamistický Írán usilující otevřeně o zničení Izraele a Židů a připravující k jejich vyhlazení svou jadernou bombu zahajuje raketový útok, pan Moudrý přemítá nad bohatou historií Persie. S takovou moudrostí čeští kolaboranti vítali v roce 1939 německou okupaci s oslavou bohaté germánské historie. To s tím, pane Čunku, vůbec nemá co dělat. Kdo dnes vysloví obrazně, že Írán a Rusko jsou rakovinou světa, naprosto přesně pojmenovává skutečnou stávající realitu. Kdo se to ihned snaží relativizovat, je u mne naprosto mimo anebo záměrně zkouší využít podporu ze strany idiotů, kteří těm zrůdným režimům slouží a doufají, že z toho budou mít materiální či politický prospěch. A to je hnus a zrada lidskosti.

Nejde o chytrost. Jen vnímám statistiky a všímám si, že obava z pokousání se se skutečnou hrozbou spíše míjí. - Odkaz 1