Několik tisíc zraněných členů Hizballáhu, když počet aktivních členů vojenského křídla Hizballáhu je údajně pouze 1 tisíc?
Z jedenácti mrtvých jsou jen 2 členové Hizballáhu?
Nastražený bombový útok maskovaný v běžných zařízeních je nepovoleným způsobem boje a porušením Mezinárodního humanitárního práva a Ženevských úmluv.
Příště se budou v rámci "boje proti teroru" rozdávat radioaktivní mobily nebo otrávené bonbóny před školou?
1) Jste si jist, že výbuchy způsobil Izrael? 2) Bez takové jistoty je oprávněný můj pocit, že sympatizujete s teroristickým hnutím Hizballáh a s protižidovským antisemitismem vyzývajícím k násilné likvidaci cizího státu. 3) Jaktože Vás nenapadla podezřelá okolnost, že tolik členů Hizballáhu nosí po kapsách výbušniny a proč jste to neodsoudil jako nezodpovědné jednání a přípravu násilí? 4) I pokud šlo o akci izraelských služeb, byl by to cílený útok výslovně proti členům teroristické organizace Hizballáh, tzn. ani tehdy by nešlo o terorismus, protože terorismus je útokem proti civilistům. To je to, co dělá Hamás, Hizballáh, IS, Al Kajdá, Rusko a další prevíti, jejichž cíle jsou chráněné aktivistickými demonstranty, jako jste Vy. Jakákoli sympatie vůči terorismu je zavrženíhodná, stejně jako hloupost, s níž řada aktivistů pod pacifistickým dojmem boje proti násilí fakticky paradoxně schvaluje násilí těch teroristů jako legitimní prostředek, proti němuž by už násilí být použito nemělo!
Krásně jste to rozebral. Jen vám jaksi vypadla informace o sražené ženě. To byste omluvil jak?
Neomlouval bych to vůbec!!! Vzhledem k tomu, že tam není nijak vidět, jak to sražení probíhalo, tak nevím, co si pod tím sražením přesně představit. Např. pokud žena vystoupí do vozovky a kapota právě se rozjíždějícího vozu do ní vrazila a ona ztratila rovnováhu a upadla, tak takové sražení je sice také naprosto nepřijatelné a neomluvitelné, ale přece jen ještě horší je takové sražení v případě, pokud ten řidič jasně viděl ženu, která vystupuje z auta, a schválně své auto teprve potom rozjede proti ní, aby ji srazil a ona nepřekážela jeho úmyslu ujet od nehody, tak to je vysloveně násilný trestný čin úmyslné ublížení na zdraví nebo dokonce pokus o vraždu. Obojí snese formulaci "srazil ženu", obojí je naprosto nepřijatelné, ale samozřejmě v prvním popsaném případě by to ten viník mohl vysvětlit tak, že vůbec nevnímal situaci tak, že by snad někoho srazil, nýbrž tak, že se mu rozčilená žena rozlíceně hnala směrem k jeho autu a když ji míjel, bouchla mu do kapoty a upadla. Proto by asi bylo dobré, kdyby se přihlásil někdo z těch svědků, kteří stáli na zastávce a celé to dobře viděli. Protože pokud to spíš probíhalo podle té druhé možnosti, tak si ten dobytek zaslouží ještě tvrdší trest. Trest si zaslouží v každém případě.
Titulek zní moc tvrdě. Forma odmítnutí určitě nebyla "co je vám do toho, nelezte k nám". To, že poděkovali za nabídku, je téměř jisté. Ale když to formuluje někdo ve snaze po věcnosti informace stroze jako "odmítli", tak to může vyznít nešťastně, ačkoli cílem formulace nejspíš bylo přinést informaci, že naši technici tam zasahovat nejedou. Nabídnout pomoc je akt solidarity a přátelství. Tahle přeshraniční spolupráce a pomoc je mezi ČR a Saskem v mnoha ohledech funkční a využívaná vzájemně (záchranáři, policisté, hasiči.). A prostě někdy není zapotřebí, nic by neřešila, tak se nabídka s díky odmítne. Pokud je na té postižené straně dost prostředků k vyřešení situace a problémem tedy není ani rychlost zásahu ani kapacita prostředků (např. problémem
jsou např. "jen" nepříznivé podmínky pro zásah, ačkoli řešení je připravené s dostatkem lidí i techniky), tak je zbytečné nechat přijet kolegy z vedlejšího státu, aby se tam jen koukali na tu situaci a stáli vedle německých kolegů a sledovali jejich práci, zároveň přidělávajíce starosti místním organizátorům o jejich (zbytečné) ubytování a další servis, umístění jejich navezené techniky a nutnou logistickou koordinaci těch týmů (aby si naopak nepřekážely). To prostě ale neznamená, že se urazím a příště už pomoc nenabídnu. Příště může být situace jiná a může být klíčové, kolik lidí a techniky se dá v akutní situaci nasadit k řešení krize, aby se zamezilo velkým škodám. To platí recipročně, takže je dobré udržovat ty vzájemné vztahy a vědět na obou stranách, že "kdyby něco, na nás se můžete spolehnout, jsme připraveni vám pomoct"
Já vím koho tím myslel ale převlékači kabátů mají dlouhé vedení,proto musí převlékat.
Váš příspěvek jsem opravdu nějak nepobral. Nechápu kdo má být převlékač a kdo má mít dlouhé vedení. Ale vzhledem k tomu, že jsem to nepochopil, tak mám asi dlouhé vedení a podle toho bych nejspíše byl tedy převlékač kabátů. Možná na tom něco bude, včera jsem převlékl kabát opravdu - poprvé po tom horkém létě jsem si vzal lehkou bundu. Takže moje vedení je určitě dlouhatánské. :-)
Tu křižovatku znám a nemám ji rád. Samozřejmě že je to chyba toho řidiče, co ujel. Ale fakt za sebe jen mohu říct, že ta křižovatka tam je nepříjemná - pokud pokračujete rovně, musíte dávat přednost těm na hlavní, a ještě tam ta "rovně" vlastně nenavazuje - nemůžete prostě pokračovat rovně, musíte dělat takové esíčko... sami nemáte rychlost, ale ti na hlavní ano, a nevidíte je z moc velké dálky, vynořují se zpoza rohu, náhle se objevují... nejde tu křižovatku opustit tak svižně, jak by člověk chtěl. Není dobrá. Mám pocit, že to mohlo mít na tu situaci vliv - ten chybující řidič prostě debilně ujel, ale mohl se připravovat na projetí té křižovatky a nedostatečně včas reagovat na to, že auto před ním se sice rozjelo u přechodu, ale pak ještě zastavilo na hranici křižovatky. Další vteřiny už se mohly odehrát v emotivní reakci - vztek, "proč zastavil, když se rozjížděl, předpokládal jsem, že opouští křižovatku"... a dále ještě i vztek, proč navíc z jeho pohledu nezodpovědně spolujezdkyně vystupuje z toho auta přímo do vozovky, atd. No, určitě si uvědomil, že asi podle předpisů chyba byla na jeho straně. Ujel možná s pocitem "stejně si za to můžete sami". Ujet a nezastavit ani za tou křižovatkou (ono tam teda asi není už kde), je fakt prasárna. Nejspíš se mu to v hlavě každou další vteřinou honilo jako "no teď už na to kašlu, ano, trochu jsem do nich asi drcnul, ale mohli si za to sami, - kdyby mi to nezahamtnul... atd. Takto si pak racionalizoval sám před sebou to, že ujel... No, asi ho to bude nakonec dost mrzet. Snad se najdou relevantní svědci. Nicméně křižovatka je pitomá.
takhle to vypadá (akorát že na fotce mapy.cz je zrovna bez velkého provozu) - Odkaz
Agresívní násilníci protestují proti těm, kdo se brání teroristům. A ještě se u toho ti pitomci cítí bůhvíjak ušlechtile. To je fakt hrůza. A v Evropě to máme podobné. Kouknu do Francie a Španělska a všude tam vlají od říjnového sadistického protižidovského pogromu Palestinské vlajky. Jakoby právě Palestina nezvolila většinou svých občanů teroristickou organizaci Hamás do vlády jako své nejlepší "hochy" a neposlala je bestiálně sadistickým způsobem vraždit civilisty na jih Izraele. Hnus! Ti demonstranti hanebně zavírají oči nad tím, že propagují práva sadistů a krvavých psů, kteří neváhají uřezávat prsa znásilňovaným ženám a některé si odvléct do zajetí, a na svou obranu před sebe stavět do dráhy střel své vlastní děti!!! Fakt úžasně ušlechtilé. Žádnou Palestinu bych neuznal. Jakmile si trvají na takovéto podobě své země, nikdy bych ji neuznal. Ani náhodou. A Izraeli přeju úspěch v jejich vojenských operacích! Osvobodit rukojmí, ale nikoli za cenu, že Hamás bude moci následně tím pádem získá možnost příště jich povraždit a držet v zajetí ještě více. To by nedávalo logiku, takové "příměří". Neohrozit svou vstřícností u vyjednávání své ostatní civilisty, nevystavit je ještě většímu nebezpečí uznáním práva teroristů mít svůj vlastní teroristický stát. A doufám, že v Evropě brzy dostanou podporovatelé terorismu opravdu už utrum. Když jsem sledoval Vueltu, kde u dojezdu každé etapy vlály v cíli obrovské palestinské vlajky, tak se mi zvedal žaludek...
Já nevím, že vy to máte tak jednoduché. Prostě kdo nemusí zelenského je Putinovec, kdo nemusí Fialu je Babišovec. Jinou variantu ani nepřipustíte. Vždyť vy ten mozek nakonec vlastně vůbec nepotřebujete. Vy máte svět jasně polarizovaný a a rozdělený na dobro a zlo, pravdu a lež. Ani jedno z toho milý pane neexistuje.
Nemám ve zvyku házet všechny do jednoho pytle. Pokud jste fanouškem Ukrajiny a je Vám odporné všechno, co dělá Putinův ruSSácký režim, tak OK, mohl jsem se zmýlit. Ale já za tím výsměchem Zelenskému cítil, že držíte palce RuSSákům. Tak pokud jsem se pletl, tak se omlouvám. Ale dále platí to, že Zelenskyj není už dávno pouze bývalým komikem. Dokázal více než přesvědčivě, že je poměrně pevným leaderem své země a že s ní stojí na obraně stůj co stůj, a dokázal se značnou mírou osobní statečnosti zvednout a podpořit to odhodlání bojovat proti vrahům za záchranu Ukrajiny a ukrajinských životů. Nepokládám za fér takového člověka z úsměšnem bagatelizovat jako komika, když přece sama musíte vědět, jak před ním RuSSáci museli ustupovat do "předem připravených pozic" zanechávajíce za sebou krvavou stopu, stovky své zničené techniky a tisíce svých mrtvých vojáků. Po takových výsledcích o takovém člověku říci, že je komik, je velmi nepřiléhavé. Takže asi takto.
Je to správný krok, i když riskantní s ohledem na štěpení levice, která pak ztrácí sílu v sociálních oblastech, kde pravice obvykle moc citlivá není. Ale otázky života a smrti, pravdy a lži, agresivity a obrany před agresí, to jsou témata, kde by se opravdu měli všichni rozumní lidé ocitat na stejné straně. Bohužel naprostý fanatismus radikální části některých levicových směrů opakovaně dává najevo, že je ochoten tolerovat smrt, lež a násilí. Výsledkem je nejen sympatie s brutálním režimem v Rusku (od levice nepochopitelné, vždyť jde o extrémně pravicový režim!) a tolerance jeho vražedné nájezdnické války, ale jsou to i nepochopitelné vlající prapory Palestiny, které zaplavily západní Evropu krátce po bestiálně sadistickém pogromu Hamásu, který nájezdnicky vraždí civilisty na jihu Izraele a je podporován Palestinci, je jimi volen a je jimi chráněn i za cenu obětí na životech vlastních dětí, než aby vydali mučené rukojmí, raději své zbabělé sadisty umístí v chodbě pod školou a nemocnicí a nabídnou své děti jako oběti. A tomuhle tleská velká část levice v Evropě! Já s takovou levicí nechci mít nic společného. To už raději budu rezignovat na své levicové cítění a podám si ruku se slušnými pravičáky. - Popravdě ale není jisté, zda ta nově vytvořená sekce náhodou neskrývá právě ty Hamásisty, takže se nechci unáhlit se svou sympatií. Letmo zjišťuji, že ta dáma se angažuje v právech migrantů, což mi trochu také přijde jako signál, že tam může jít o typ podpory se zavřenýma očima (nechci být ale nespravedlivý)...
Souhlasím, že názor, že mír je možný pouze porážkou agresora nebo jeho dobrovolným zřeknutím se agrese, vychází z historických precedentů. Války často končily teprve tehdy, když byla jedna ze stran poražena nebo donucena ustoupit. Vaše argumentace, že mírumilovní zastánci ignorují tuto realitu, může být ospravedlněna z pohledu těch, kteří považují diplomacii bez síly za neúčinnou.
Ale opravdu věříte, že porážka Ruska je možná? Zdá se mi to velmi naivní, protože pokračování války povede jen k větším obětem a destrukci. Všichni si pamatujeme, že válka je jedním ze způsobů rozdělování peněz, a na tomto základu by se měla stavět politika. Mírová jednání v minulosti často vedla k úspěšným řešením, i když ne vždy.
Zamyslete se také nad tím, že Západ a Ukrajina nyní využívají všechny své zdroje, zatímco Rusko ani neprovedlo mobilizaci. Přemýšlejte o tom. A v tomto světle vypadají požadavky, jako "chci mír do podzimu", naivně a dětinsky.
Ale přece "chci mír do podzimu" není závazek, že toho dosáhne. Je to výzva Západu, aby taky chtěl. Aby něco dělal, je to smutné konstatování, že když bude Západ chtít, tak to je více než reálné, a mohlo to být už dávno. Stačí dodat opravdu masívní počty zbraní a přestat zakazovat jejich použití na území, odkud útok přichází a odkud jsou vražedné jednotky zásobovány. Jednoduché - donutit je útočit z větší dálky znamená, že za chvíli dostřelí leda na své území, a zničit jim infrastrukturu znamená zbavit je možnosti zásobovat své vrahy na území Ukrajiny. A tohle by bohatě stačilo, za pár týdnů by se jednotkám vraždícím na Ukrajině zdálo jako nezbytné stáhnout se zpět. A pokud jde o diplomacii, ano, její vliv existuje. Až nastane nutnost stáhnout své vojáky nebo je nechat padnout do ukrajinského zajetí či padnout, tak potom nezbyde ani Putinovi nic jiného, než připravit diplomatické jednání, které by dopadlo tak, že to může doma i před světem prezentovat jako dosažení svého původního cíle: "dali jsme ukrajinským nacistům za vyučenou, nyní už je Ukrajina prakticky bez nich, takže se nám to nebezpečí povedlo zažehnat, a pro světový mír jsme udělali skvělou službu následnou ochotou uzavřít mír s protivníkem, kterého jsme dostatečně poučili a očistili jeho zemi, díky chlapci, čest našim padlým chlapcům, milé matky, vaši padlí synové jsou národní hrdinové". A na mezinárodním poli i doma bude Putin nakonec u řady lidí za mírotvůrce, který svou moudrostí dokázal udržet mír a nedopustit jadernou katastrofu. Tohle všechno je úkol diplomacie. Ale dokud mohou RuSSáci vyhrávat, tak nic.
Uvažoval Zelda o tom, že Rus nechá jeho vojáky u Kursku obklíčit a nechá je tam zakopané třeba navždy, podzim nepodzim, zima nezima, jaro nejaro a že s Ukrajinou bude jednat jen o svých podmínkách? :-(
Vy jste stratég hodný velikého Kutuzova! 🙂 Mohl byste Putinovi poradit, ať zapálí Moskvu. Byl byl to skvělý tah! Osvědčený! 🙂 🙂 🙂
Pokud by byly splněny předpoklady toho, co říká Zelenskyj, tak klidně toho míru mohlo být dosaženo na podzim minulého roku. Ale Západ pořád mele kecy o tom, že nemůžeme dodat to či ono, protože by to RuSSácké nácky mohlo rozčílit, a nemůžeme vám dovolit použít to proti útočícím základnám v Rusku, protože by to RuSSácké nácky mohlo rozzlobit. A tak Zelenskyj je stále připraven toho míru dosáhnout kdykoli, zatímco Západ v pitomých rozpravách o riziku sladce každý den už deset let usíná se svými pacifistickými sny, zatímco RuSSáční náckové postupují stále směrem za Západ.... Takže ptát se jakého roku zrovna ze Západu je poněkud nevkusné. My jsme ten, kdo svým přístupem (nehledě k možnosti zapojit se do konfliktu přímo) brání dosažení míru. Je-li země napadena, nelze dosáhnout míru jinak, než porážkou agresora anebo vůlí útočníka s agresí ustat. Vůle agresora ustat může nastat, pokud se mu nebude útok příliš dařit. Ukrajinci v první fázi znamenitě ten útok RuSSákům znechutili a zahnali je na útěk. Ale pak byla řada na nás, abychom jim s tím pomohli. Namísto toho se dočkali řady keců o míru a strachu o jadernou katastrofu, takže krvácí úplně zbytečně dlouho. A namísto abychom se konečně chytli za nos, tak čím dál víc lidí vyčítá právě Ukrajincům, že to trvá tak dlouho. Ale to my způsobujeme, že to trvá tak dlouho. Kdybychom jen v EU dali o půl procenta HDP na vyzbrojení Ukrajiny, už by loni na podzim RuSSáky vytlačila. A my na státních rozpočtech bychom to prakticky ani nepoznali! Ale máme namísto toho plno keců a ještě kritizujeme Zelenského. Je to nechutné.
Nepřesně popsáno. Zelenskyj netvrdí, že uzavře mír do konce podzimu. Říká, že chce. Tím vlastně řídí "já chci, ale Západ nechce dost". Protože jako předpoklad k tomu, aby toho mohlo být dosaženo, uvádí právě aktivní snahu západních spojenců, zejm. Německa, Francie a USA. Odtud ale stále zaznívá "dodáme později" a "nesouhlasíme, abyste s tím stříleli na Rusy, pokud na vás budou útočit i nadále především z Ruska a svoje zásobovací centra budou mít v klidné "bezválečné" zóně těsně za hranicemi Ukrajiny. Takže to opravdu přesně popsáno není. Nejde tu o překotnou snahu Zelenského bezhlavě rychle se s Rusy dohodnout, ale o jemnou výtku "já chci, ale Západ nechce dostatečně, protože kdyby Západ chtěl, je možné protivníka dostat do úzkých prakticky během několika týdnů: aby přišel o základny, z nichž beztrestně vede útoky, aby přišel o zásobovací trasy, jejichž nezničení garantuje Západ zákazem střílet na ně, pokud jsou za hranicemi Ukrajiny... Takže to vůbec není přesně popsáno. Opona padá tak leda nad úsudkem pana Matala a potažmo i nad Vaším. ;-)
Díky za přání. Nejsem. Ještě poznámku: určitě byste se spolu s Vladimírem v Kremlu od srdce zasmáli, když namísto dobytí Kyjeva v roce 2022 utíkali nakonec ruští bohatýři ve zmatku stovky kilometrů do bezpečí a Zelenskyj odmítl západní nabídky k azylu a namísto toho žádal zbraně. To určitě Vladimír řičel smíchy. A Vy možná taky. Tak Vám přeju, abyste se ještě v životě hodně zasmála.
3
Sledujících
0
Sleduje
3
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
1) Ženevské konvence jsou platné i pokud je protistrana nedodržuje. Tj. jsou platné i při boji proti terorismu.
2) Myslíte si, že si pagery, byť možná oblíbené u Hizballáhu, pořizovali pouze členové Hizballáhu?
3) Umístění nastražených náložích do předmětů běžného použití je zakázáno.
4) Infiltrování dodavatelského řetězce a umístění výbušnin do několika tisíc zařízení je nerozlišující útok. Tedy rovněž zakázaný.
5) Hizballáh podnikal teroristické útoky převážně v 80. letech.
Odkaz
A to i podle pro-izraelských zdrojů: Odkaz
Mosad a spol. je provádějí stále.
Dnes to je ze strany Hizballáhu "jen" vzájemné ostřelování podél Izraelské hranice, kdy Izrael je mnohem aktivnější a způsobuje mnohem větší ztráty na nevinných civilistech (které se snaží prohlásit zpětně za teroristy). Odkaz 1
PS: Já jsem o tom, že to nastražil Izrael nic nepsal. To jste si (celkem správně) domyslel vy.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Pokud jste neměl na mysli, že Izrael je vinen terorismem a já jsem pouze mylně něco vyvodil, tak se naše debata stala zbytečnou. 😉 Já myslel, že kritizujete boj proti terorismu. Hizballáh zaútočil na Izrael ihned po teroristickém masakru zahájeném Hamásem, na jeho podporu, bez rozlišení civilních cílů. Jde zjevně o teror a podporu teroru. Pagery byky určeny výhradně členům Hizballáhu, šlo o cílený útok. Kolaterální škody nelze interpretovat jako terorismus. Obdobně nelze z terorismu obviňovat příslušníky speciálních jednotek, které provedou ozbrojenou akci na osvobození rukojmích, ale někteří rukojmí při akci zahynou. Ale extrémní západní levice nechce vidět příčinu těch akcí a pouze kýčovitě "soucítí" s obětmi a kritizuje provedení protiteroristických akcí jako nepřiměřené. Nebudu zde jako obrazový protiargument ukazovat, jak vypadají těla mrtvých izraelských dívek, kterým sadističtí palestinští gazanští hamásisté během bestiálního znásilňování uřezávali prsa a pak je zavraždili, přičemž následně byli podporovaní následně jásajícím Hizballáhem palbou na území Izraele, bez rozlišení civilních a vojenských cílů. Ale tento kontext tu uvést musím, abyste si uvědomil, že tvrzení o legitimnosti Hizballáhu je opravdu "trochu" nadnesené, a že tvrzení o nelegitimnosti cíleného útoku proti Hizballáhu je vedeno ideologickou zaslepeností a křečovitě odvaceným pohledem od zla, které bylo cílem útoku.
1 odpověď