přenášela to televize soudruhu

Dobrý den, pane Dostále, je mi poněkud žinantní Vás upozorňovat na gramatické a pravopisné chyby a překlepy, ale máte jich v (jinak docela poutavém) článku tolik, že bych se nedivil, kdyby se tu každou chvíli nezačaly rojit obvyklé komentáře typu "proč si to po sobě aspoň nepřečte" nebo "to se nedá číst" apod. Mohl bych Vám je (nebo aspoň ty, které jsem objevil) sepsat na medium.chyby@firma.seznam.cz, pokud byste měl zájem :)

Ale kdy? Příští rok?

Taky jsem si říkal, jestli je článek na pokračování. Těším se👍

A zbytek je kde ?

Podle Vás je to totiž zřejmě známka relevance.

Teprve až to řeknete na kameru.

To, že někdo něco pronese na kameru, nemusí proboha samo o sobě nic znamenat a už vůbec to není důkaz ničeho. Je autor příčetný?

Spekulace podle pohádek. A nakonec odletěl do mraků :-D

Tohle vypadá jako prohnané přes translator . A pak zvítězila lenost si to aspoň přečíst a zkontrolovat. Kdyby to bylo na jednom, dvou místech, ale je toho mnohem víc. Takových překladů bez kontroly co odrazují už v polovině od dalšího čtení, je čím dál víc. Prostě hotentotština. Příště to bude czengliština, kdy se budou střídat česká slova s anglickými, jak teď mluví mladí a myslí si jak jsou skvělí.

Ani neodborná stať by neměla takto zásadně rezignovat na akademické souvislosti - nebo vůbec neměla vzniknout. V obecné rovině dlužno upozornit na mytické Jedenácté přikázání: "Nikdy nepiš o věcech, kterým nerozumíš." Literatury na dané téma je oceán - stačí se projít okolo poliček knihoven na fakultě filosofické nebo teologické a nebát se tu ani spisů cizojazyčných.

Zcela diletantské úvahy, které by měl zamítnout historik starověku, biblista i teolog. Jenom se tu snaživě pracuje s pasážemi novozákonních textů, aniž je položena kritická otázka po povaze, původu, jakosti těchto textů.

Jsou to jen mýty.

Pravdu se asi nedozvíme a je asi více politická včetně CIA. Nicméně trajektorie střel, stejně jako možnosti oné pušky vylučují, že střelec byl jenom jeden. Naopak se jeví, na základě pouhých faktů, jako trajektorie střel , reakce těla na zásah - to nelze ovlivnit, jsou to fyzikální zákony, atd., že JFK byl zasažen 2 střelci. A s velkou pravděpodobností jeden výstřel vyšel omylem ze zbraně jednoho člena ochranky. Viz výpovědi členů posádky vozu, jejich šok, reakce, nadávky, sebekritika .... Když si pustíte autentický záznam, tak se dá doměřit čas, mezi výstřely. Byl proveden opakovaně pokus elitními snipery, provést střelbu na jedoucí terč z této pušky. Není to v jejich možnostech. Resp. ti nejlepší z nejlepších se k tomu času přiblíží, ale jsou to střelci apriori dlouhodobě trénovaní pouze k takovým zákrokům. Takže byť dobrý střelec LHO, tak nemohl tohle udělat sám. A když si člověk začne dohledávat info o tom, komu všemu JFK vadil, v čem figuroval, v čem figurovala rodina Kennedyů, ... Důvodů, k jeho odstranění , bylo pro některé dost.

Promiňte .. excesy

Kromě jiného mi na tom nesedí jedna podstatná věc. L.H. Osvald byl obviněn, ale nikdy usvědčen. Nemohl se hájit. Závěry Warrenovy komise byly na mnoho způsobů zpochybněny a v některých případech vyvráceny (hodnocení zdroů je subjektivní záležitost pane autore). Už jen z obyčejné lidské úcty k neusvědčenému mrtvému bych si nedovolil toto tvrdit.