Tak hlavně ty, co jsou permanentně zašitý v kanclech a nos vystrčí možná tak jednou do roka, pokud vůbec.

Lidské zdroje jsou prostě drahé a nelze jimi plýtvat na primitivní činnosti.

zato snížit signifikantně výdaje pak absolutně žádný.

přesně taková je pointa, pokud nedokáží desetinu ušetřit ani když je držíte pod krkem a dusíte je resistence celého systému k nějakému efektivnímu nakládání s prostředky tak obrovská, že řešení zvyšováním daní pouze prohloubí jeho chuť po požírání mnohem větších rozpočtových schodků v budoucnu. Něco tak příšerně zkostnatělého a nereformovatelného si zaslouží už opravdu jen kolaps a bankrot.

jak vůbec může napsat takovou blbost, že by se tím systém jednou pro vždy zbavil problému s deficitem ... ten deficit přece vznikl v důsledku výdajových nároků na rozpočet, které jsme si nemohli dovolit, vedly k enormnímu schodku a přesto byly takto schváleny a byly politicky průchozí, do takového stavu se samozřejmě dostanem znovu a znovu tím spíš když tu bude vidina následné korekce dalším spásným zvýšením všech daní o desetinu.

"My jsme valaši jedna rodina, než dům pro senily, radši holá planina" 🙂 ... vizitka Horní Lidče na příští dekádu ... gratuluji místním budete teď nějakou dobu proslaveni jako lidské hyeny.

takto to bude zajímavější, Zlínstav dostane štědré odstupné od smlouvy kterou nehodlá jen tak roztrhat a "Hornolidčané" budou bez peněz i domova pro seniory za úplné blbce.

ta veřejnost v tom není nevinně, oblbnout se nechat nemusí. Je to tedy alespoň trapas pro Horní Lideč a cenná lekce v dalších obdobných případech, které se už třeba nebudou chtít zapsat jako ilustrační příklad lidského hyenismu na mapu Česka.

že je v tom osobní animozita už z článku víme, máte i nějaké argumenty proti výstavbě domova seniorů? Že byste se tak pokusil vyjádřit i k podstatě věci?

Taková monstra jsou řešením krize dostupného bydleni, ne 4 patrovky s "přidanou architektonickou hodnotou" a střešní zahradou ... Tohle už je jak u blbejch na dvorku.

každopádně hádám kára na leasing, havarijko tedy povinně mít bude a to kryje i vandalismus.

do úspory kalkulujte samozřejmě navýšenou cenu každého zboží proti konkurenční nabídce ... podle heureky snadno zjistíte že tím na každém nákupu tratíte to co domněle šetříte na poštovném, leckdy i víc. Statisticky by to vyšlo nejspíš tak že výhoda přepladného se tím eliminuje, a vy jste si jako spotřebitel jen zcela dobrovolně omezil výběr z širší tržní nabídky cenově soupeřících prodejců.

zatím, pozor, alza nemá dlouhodobý zájem v budoucnu živit konkurenci takže dostupnost boxů jak jen ji to tržní podíl umožní konkurenci samozřejmě výrazně omezí ... v tomto ohledu je přeci jen výhodnější spoléhat na zásilkovnu která sama vlastní eshop neprovozuje a bude doufejme vždy nestranný poskytovatel této služby.

že by ty kostely třeba i k něčemu byly, tedy k něčemu jinému než k ocenění jejich architektury 🙂 ... nebojte to se nestane... jinak jste předvedl dokonalou ukázku velmi primitivní formy argumentačního falu "šikmá plocha", něco si o tom zkuste zjistit, ušetří vám to budoucí ztrapňování v diskusích.

to je spíš neschopnost organizovat si elementární věci v běžném životě ... box si přece sám vybíráte, nikdo vás nenutí vybírat pokaždé jiný 🙂 si najděte jeden po trase za nákupy či do práce který je trochu z ruky a nebývá přeplněný a problém neexistuje.

když to srovnáte s miliony doručovacích adres koncových klientů, tak je to rozhodně velmi málo, je to velmi snesitelná síť a výrazně efektivnější doručování

neříkám že to nemůže být výhodné, ale je v tom velký háček. Oslabující konkurence pro kterou už nestačí být o stovku levnější pak alze umožňuje dál zvyšovat marži a je to pro spotřebitele spíš nevýhoda v konečném důsledku.

na tyhle nabídky pozor, nebaštěte to i s navijákem, samozřejmě že z velké části tady tu dopravu platíte tím, že ignorujete konkurenční nabídky eshopů, které mají nižší cenu za dané zboží.