Já. A jestli vy sebe řadíte mezi "normální" lidi, tak budu raději mezi blázny. Napsala jste opět snůšku demagogických hesel, ale prudit tedy umíte, to se musí nechat. Teď zkusím napsat něco prismatem vašeho myšlení.

Důchody jsou dobré a opět je budou navyšovat, nakupuji jako správný Čech jen ve slevách, takže super šetřím, energie jsem vyřešil FVE a spotem, takže super, stejně jako možnost volby z dovolené na Malorce. Politici mají vyšší platy a jejich nástupci budou mít příjmy super, protože ANO místo revize navrhuje pouze zmrazení, což znamená za pět let po rozmrazení několik desítek tisíc nárůst a Pavlová dostane 100 litrů a bude si moci kupovat stejně drahé obleky jako třeba odborářský boss Středula. Tohle je přeci pohádka ne?.

Nebuďte tak důvěřivá. Připomenu definici kritiky od Karla Čapka. "Kritika je jak bych to dělal já, kdybych to uměl."

Díky za vtip. Člověk se má alespoň jednou denně zasmát. Pište častěji.

Dobrý pokus, ale tohle je už pod rozlišovací schopností většiny diskutujících (viz. reakce).

Bože můj. A co chápete pod mnou napsaným textem "místo abychom se bavili o jádru problému ve veřejné správě"? Proč většina lidí tady píše dříve, než je schopna pochopit text?

Samozřejmě že více lidí pracuje za mnohem menší plat. Ale to neznamená, že to není běžné. Opravte mne, až napíšu většina, nebo třetina atd. Ale v téměř každém větším podniku je několik lidí s tak velkým platem. Smutné je, že jsem v reakci na první příspěvek reagoval malou opravou a stává se z toho hlavní téma, místo abychom se bavili o jádru problému ve veřejné správě.

A já napsal něco jiného? Vždyť jsem s tím pánem souhlasil. Taky jeden co nechápe psaný text, co?

Máte pravdu až na toho normálního člověka. Dnes už příjmy 200 tis a více nejsou tak neobvyklé.

Tehle systém je špatně. Kdyby místo přerozdělování daní přes státní kasu vybíraly samosprávy přímé daně od občanů měata, tak by si tohle nikdo nedovolil. Lidé by si to s Kubelkou i Svobodou vyřídíli velice rychle.

Likvidace ruského generála nástražným systémem je terorismus, zabíjení civilistů bombardováním nemocnic a nákupních center je speciální vojenská operace. Kdy občané Ruska pochopí, že Putin je jejich nepřítel?

Vůbec bych se tomu nedivil, ale z vašich příspěvků je jasné, že se opět jedná o pózu. Vám nevadí ani tak jak vypadá a vyjadřuje se, jako obsah jeho sdělení.

Tak to mne zajímá jeho spojitost s modrým ptákem, jak píše Zmátlová.

Koukám, že vy tím trpíte taky

Hele nechci se s vámi hádat a přetahovat se kdo má větší svaly. Opel měl váhu stejnou přesto o litr větší spotřebu. A napsal jsem že nevím proč to tak je. Hmotnost automobilky skutečně řeší. Že celková hmotnost vozidel roste má více důvodů a rozebírat je tu, navíc s vámi nemá cenu. Srovnávejte srovnatelné, rozdí hmotností obdobných modelů je vcelku zanedbatelný, pokud z toho odečtete výbavu, která u starších modelů nebyla, tak jste na nižším výsledku.

Výpočet emisí vozidla je velice složitý a kromě spotřeby zahrnuje skutečně i hmotnost vozidla. Výrobci od té doby řeší každé kilo, které mohou ušetřit. A protože pohotovostní hmotnost je včetně plné nádrže, není rozdíl mezi 80 l a 50 l nádrží zanedbatelný. O spotřebách jsem vám psal pro srovnání , nic víc. Zajímalo by mne, proč starší modely mají menší spotřeby než novější "ekologické" i když jsou motory v základu stejné.

Ty úspory ve výrobě se skutečně řeší i v gramech a "halířích". Kdysi se VW dohadovalo s JCI o ceně baterií. Přitom zjistili, že indikátor nabití (magické oko) stojí euro a od té doby na OE bateriích není. 9 mil. vozidel = 9 mil. eur roční úspora.

Reagoval jsem na to, že dříve byly běžné velké nádrže. Dnes kvůli hlídání hmotnosti výrobci velikost nádrží snižují a tím se i stírá rozdíl v dojezdech spalováků a elektrik. A pro srovnání, mám Alhambru, před pár měsící cesta do fabriky za Poznaň, od nás 600 km a odjel jsem to tam a zpět bez tankování. Spotřeba 5,8 l. Běžná spotřeba na krátkých cestách je okolo 7 litrů, takže se s 80l nádrží vejdu do projezdu 900km v pohodě. Když jedu do Frankfurtu a zpět, nemá potřebu tankovat v Německu a i při rychlostech 160 km (podle navigace ne tachometru) je spotřeba do 6,8 l. Vůbec není pravda, že nové motory mají menší spotřebu. S oplem jsem po výměně vozidla za nový fejslift se stejným základem motoru byl najednou o litr víc. A jak stárnu, rozhodně nejezdím rychleji, aby to bylo způsobeno stylem jízdy.

To už jsou plky abyste si nezadal.

To je s prominutím hodně najivní představa, ze které vás jednoduše vyvedu. Kde myslíte, že se to poslanci naučili? Uměli to dávno předtím. Většina vrcholných politiků pochází z běžné populace a prošli si vývojem od malých funkcí v místní politice nahoru. Memte rozum do hrsti. Kdo z nás nehledal někdy na úřadech protekci, protože potřeboval protlačit svůj zájem? A myslíte, že úředník je proti takovým nabídkám dlouhodobě imunní? Proto mluvím o podhoubí. Váš názor je drsný alibismus, jak si sama před sebou zdůvodníte, že lumpárna je vlastně OK, když to dělají jiní. bohužel to tak většinově funguje. Když už dělá člověk lumpárnu, měl by si ji alespoň přiznat a ne hledat výmluvu. V tom bylo křesťanství o krok vpředu. Dokud nějaký lump nevymyslel odpustky.

To je další vymoženost emisních limitů. Ve výpočtech je zahrnuta i hmotnost vozidla, výrobci se tedy vyplatí omezit velikost nádrže. Dříve byly i 80 l a rozumnou jízdou i po dálnici je dojezd okolo 1200 km. V Německu s průměrem 138km/hod. spotřeba 6,8 l. to jsou skutečná data z Frankfurtu do Čech. Při této rychlosti ujede člověk legálně 500 km na jeden zátah, jak se tady diskutující dohadují. I doba do ůnavy je relativní pojem a u člověka, který rád řídí, se může projevit za podstatně delší dobu než u řidiče nezkušeného a stresovaného.

Jenže je to vše složitější. Je pro mne úsměvné, když na dálnici míjím Teslu za 2 mega, ve které sedí hrdý majitel v kabátu, s čepici a v rukavicích. To taky není zrovna etalon bezpečného řízení, ale je pravda, že neusne. A podívejme se na ty deklarované dojezdy. Spotřeba 12,9kWh/100km cca 2,5 tunového auta je při vší rekuperaci stejný nesmysl, jako nějakých 1,2 l u hybridu. Navíc v zimě, pokud je -6 stupňů a vozidlo přes noc parkované venku, tak máte do vyhřátí vozidla a baterie spotřebu přes 80 kWh, zároveň vám nefunguje rekuperace, studená baterie nerada přijímá proud.. To není hodnota vycucaná z prstu ale skutečně změřená.