Kdy už do toho někdo šlápne. Vypadá to, že jsme nejzkorumpovanější stát EU a nikomu to nevadí. Špinavé peníze, významně prodražují život všem, kteří se živí prací. K tomu je běžná praxe, zaměstnávat pracovníky na černo, skrytě pod dohodou o provedení práce. Tyto firmy jsou napojené na městské i státní organizace. Získávají všimné pouze jednotlivci na úkor státu, slušných firem i zaměstnanců. Je to systém zaostalé země.
Odpověděl jste si sám - jedná se o běžnou praxi. Neházejme to jen na úředníky a politiky. Ti využívají situace, vždy musí být dvě strany, ten kdo dává a ten kdo bere. A Češi jsou v podlézavosti a "obcházení" skutečně dobří. Nicméně je pohodlné najít si skupinu na kterou náš "národní sport" v uplácení za brebendu hodit.
Když modrý straky kradou jak můžou a nemají s demokracií nic společného, měli by se zakázat a zavřít je za mříže ty dozimetře.
Máte alespoň základní povědomí o tom, co slovo demokracie znamená? Jestli váš život na téhle planetě dává stejný smysl jako váš příspěvek, tak už jste tady pár století nemusel být.
vážený soudruhu, zatímco soudruh z Hradu zvesela rozjížděl svoji slibnou kariéru v ČSLA, tak třeba moje teta nemohla studovat VŠ pro špatný kádrový profil mého dědy ... tak proto mi přijde komické, když tahle guma něco mele o roku 1968 ... jsou to prostě paradoxy ...
Studoval na konci 80tek a dodělával školu pár let po 89., takže v "nové" době. Ono se zpětně snadno odsuzuje, ale postavit se tehdy na odpor chtělo velkou odvahu a takových lidí bylo jako šafránu. Naprostá většina se vezla a nevystupovala z davu. Právě i proto, že se komunisti mstili na rodinných příslušnících. Těžko se odporuje s vědomím, že zkazíte budoucnost dětem. To ale víte, když píšete o tetičce. Pavel pocházel z důstojnické rodiny, svázané s režimem. Je snadné ho za to pranýřovat, ale podívejte se na jeho profesní život co dokázal. Co dokázali ti co tu na něj hází špínu?
A proto si najal střelce, který ho trefil do ucha? Pokud by se pohnul o 1 cm, byl by mrtvý a přesto dokážete toto napsat?
Logický závěr. Faktem je, že Tramp provokuje a o pozornost si říká. U tohoto druhého případu to klidně může být 50 na 50. Amerikáni jsou v marketingu nepřekonatelní a najít blázna a zmanipulovat ho nebude takový problém. K faktům se asi nedostaneme, tak ať si každý vybere co je mu libo.
Nebral bych to jako fňukání,je to konstatování stavu... Ano ,ani slo jak to řešit..
Dobře, ale článek je o EU a pán řeší Česko. Vstoupili jsme do EU a tím i přijali její pravidla. V rámci těchto pravidel se můžeme snažit o zvelebení EU. Problém ale je, že máme více než dost starostí sami se sebou což zde pán akcentoval.
Řešení na národní úrovni vidím v opuštění nadměrného uplatňování práv a zvýšení důrazu na zodpovědnost. Pokud mám právo, mám převzít také zodpovědnost. A to se v mnoha případech neděje. Jenže bez nastavení téhle filosofie v hlavách občanů toho nikdo nedosáhne. Zbývá pomalá evoluce, ale do té hází vidle populisté typu Babiše, Okamury a dalších.
Mně je 76 let, mezi lety 1998 a 2002 jsem byl komunalnim zastupitelem. Pokud většina lidí nepřijme anarchii jako systém řízení státu, a to ať již levicovou tak i pravicovou (anarchokapitalismus), tak někdo stát musí řídit. I když se může zdát, že lepší je řídit stát nějakým diktátorem (např v Číně) nebo v minulosti osviceneckym panovníkem, jako byl u nás Josef II., protože to vede k většímu ekonomickému rozvoji, tak jsem přece jenom přesvědčen, že nejlepší pro vládnutí je zastupitelska demokracie. Samozřejmě může být založena na tom, že po různých volbách se dostanou do zastupitelstev nebo se stanou ústavními činiteli ti naštvaní lidé s novými myšlenkami.
Rozumím Vám, taky fandím demokracii. Realita je ale taková, že ji stejně v rozsahu její základní definice nikde nemají a mít nebudou. Pokud jste byl komunálním zastupitelem, tak dobře víte, že systém voleb a sčítání hlasů si na skutečnou demokracii jen hraje a skupina, ze které nakonec vzejdou zvolení zástupci je až na výjimky předem daná na základě rozhodnutí stran a hnutí. Sám jsem pár let dělal toho užitečného idiota uprostřed kandidátky jako nestraník, abych pochopil celou absurditu současné volební šaškárny. Ale možná je to dobře, člověk si z principu své povahy nikdy nevážil výhod daných kompromisem. Chceme žít ve společnosti a využívat jejích výhod, ale na druhou stranu se snažíme jako jedinci získat maximum na úkor ostatních. Tohle nikde v přírodě, kromě přirozeného a logického boje o vůdce, nenajdete. A sankce za porušení řádu ve společenství nebo smečce končívají nejčastěji smrtí. Možná právě tenhle paradox lidské povahy je příčinou kolapsu každé dosud známé civilizace ve známé historii lidstva. A ta naše podle všeho nebude výjimkou.
Je věcí politiků, aby problémy řešili. Samozřejmě problémy spadají jak pod EU, tak i u nás. Bohužel řada politiků tyto problémy neřeší, řada je neumí řešit, a řada je ani nechce řešit, protože se obává svých voličů, a to na všech úrovních samosprávy. Opoziční strany musí tyto problémy předhazovat vládě, a navrhovat řešení, nicméně některé ani problémy řešit nechtějí jako např daňovou reformu. Některé problémy je třeba řešit zákony, např příliš velkou moc NIMBYstum. Někteří politici si myslí, že trh vyřeší vše, jako např bydlení, v některých případech je potřebovat politiku cukru a biče, aby děti z nemotivovanych rodin přecházely na střední školu. Pokud politici něco chtějí řešit, musí najít způsob jak to řešit, popř by měli uvést, proč ty problémy nechtějí řešit. Ale řada politiků a to nejenom u nás ráda strká hlavu do písku.
To jsou naivní názory. Až vám dojdou politici, (počet členů stran a hnutí stále klesá a s tím logicky i kvalita), tak bude řešení problémů věcí koho? Totalitního vůdce, který je nakonec díky stále většímu příklonu občanů k jednoduchým řešením nahradí?
Já Vám řeknu co je potřeba a co pomůže. Až padneme na hu.u a změní se myšlení lidí. Až lidé nebudou jen prskat a čekat co kdo udělá a sami se zapojí do potřebné změny. Až budou vědět co vlastně chtějí, kromě svých práv a požitků.
A to se nestane dřív, než celý systém padne. Protože většina bude jen stále brblat a hledat někoho, kdo bude tahat kaštany z ohně za ně. Proč vy, když dokážete analyzovat problémy nejdete dělat politiku. Lidé by vám třeba byli vděční.
To je sice hezký článek, ale chybí mi v něm informace, k čemu ten tunel bude sloužit, zda je ve veřejném zájmu, nebo jenom v zájmu nějakých jednotlivců, kdo a kdy a hlavně u jakého orgánu žádal o povolení tuhle ptákovinu realizovat! A kdo konkrétně to povolil! Ev. za kolik malých domů!
Ptejte se na Magistrátu když vás to zajímá. Také máte možnost účastnit se veřejného zasedání a vznést dotaz. Tedy pokud to opravdu chcete vědět. Pokud chcete jen prudit, tak jistě v každém článku najdete chybějící informaci. Proč se nezeptáte formou: Nevíte prosím někdo k čemu má tunel sloužit? Nejspíš sice odpověď stejně nedostanete, ale bylo by to rozumější. Navíc, mnoho soukromých ambicí se často skrývá za veřejný zájem, takže se celou pravdu nemusíte dozvědět ani na Magistrátu. Ale to je už jiný problém.
EU je na rozdíl od USA a Číny heterogenní společenství národních států, z nichž obrazně řečeno každý "kope sám za sebe".
V tom je hlavní důvod zaostávání Evropy za asijskými a americkými velmocemi.
Recept na nápravu se ale nejspíš nikomu nebude líbit.
K tomu, aby "jednorožci" neutíkali do zemí, které jsou pro jejich podnikání vhodnější, bychom se museli stát evropskými patrioty a zajistit perspektivním firmám přívětivější podnikatelské prostředí.
Jak toho ale docílit, když většinu lidí při pouhém vyslovení slova Brusel popadá amok?
Zaostávání Evropy není způsobeno Green Dealem, jak si tito lidé myslí, ale zápecnictvím a národovectvím obyvatel členských států EU.
Mimochodem, v oblasti ochrany klimatu a životního prostředí nově vznikající ekonomické velmocí rozhodně nezahálí, a tak myšlenka, že zlepšíme svou tolik vzývánou konkurenceschopnost tím, že ustoupíme od zelené politiky, mi připadá maximálně hloupá.
Šlápnul jste malému českému človíčku na kuří oko, ale máte pravdu. A týká se to nejen ČR, ale většiny států. Díky za příspěvek.
Evropská unie je prostě preregulovana, jak v oblasti hospodářské soutěže, tak i v oblasti Green Dealu. Daňové zákony příliš nepovzbuji reinvestice, takže příjmy mezinárodních firem u nás mizí spíše do zahraničí. Vláda moc nepodporuje spojení mezi školstvím, vědou, výzkumem a firmami, takže nevzniká dostatek nových technologií. Neděláme dost pro to, abychom přiměly žáky ze sociálně vyloučených lokalit přejít ze základních škol na střední školy. V oblasti hospodářské soutěže se utapime v námitkach neúspěšných firem, v oblasti dopravní infrastruktury zase dáváme obrovský prostor NIMBYstum, kteří jsou schopni desítky let blokovat nejrůznější dopravní stavby. Podobně NIMBYste blokují těžbu kovů, a někdy i stavebních materiálů, přestože tyto suroviny chtějí firmy těžit z vysypek a odvalu. Neděláme dost pro dostupnost bydlení, takže je nízká porodnost, protože mladí manželé těžko získávají byty pro založení rodiny. Platy na vysokých školách jsou ostudne, takže na nich nemáme kvalitní učitele. Pokud se týká migrace, je třeba podporovat migraci ale pouze vysoce kvalifikovanych lidí, rozhodně ne nekvalifikovanych lidí, protože jejich pracovní místa buď kvůli automatizaci a robotizaci postupně zmizí anebo na ně máme dostatek vlastních nekvalifikovanych obyvatel. No a je třeba překopat daňovou soustavu, např dle návrhu NERVu
Hezké shrnutí části problémů, které trápí ČR. To víme i bez vás. A teď co s tím? Napsal jste dlouhý příspěvek hodný politika, který nenabízí řešení jediného problému co jste vyjmenoval. Navíc, článek je o EU jsko celku ne o ČR. Přijde mi to jako typické české fňukání.
Teď jde o to, jestli Souček náhodou nelže, a jestli to s tou slovakizací ČT není pravda já bych řekl, že to tak je.
Stačí dvě věty z rozhovoru: "Ale Václav Moravec za poslední rok se mnou neměl žádný jiný spor než o rozhovor v Deníku N. A v tuhle chvíli mě tím pádem nenapadá jediný důvod, proč by Otázky Václava Moravce měly končit."
Tím se nevědomky Souček slušně odkopal.
Marketing pracuje hlavně s dvěma emocemi: strach a závist...
Podobné sekty, podle mne, využívají faktu, že nové duše jsou ve špatné situaci (ekonomicky, sociálně) a hledají někoho, kdo by jim s tím jejich osudem pomohl.
Souhlas, ale je to také práce s podvědomým strachem. Každé, i oficiální náboženství, je "berlička" pro snazší život. A kdo rozhodne kde je horizont událostí, tedy co je legální a co ne? Jak píše paní doktorka, hranicí by měla být nedobrovolnost z pohledu násilí, týrání a pod. a tahle hranice je velice jemná. To co by pomohlo nejvíc, tedy osvěta ve vzdělání i v médiích je fikce. Prostě ideální svět neexistuje a "nespravedlnosti" budou vždy.
Vy jste odbornice, já ne. Ale shodneme se asi na tom, že jsou různé manipulativní techniky. Potlačují racionální uvažování a útočí na emoce. A že jistě existuje technika nátlaková a technika vábivá, která vám slibuje něco, co sama nedokážete dosáhnout. Důraz kladu na "slibuje", protože není zaručeno, že sliby budou vyplněny. A dost často musíte u těchto sekt něco obětovat: majetek, svobodu rozhodování, důstojnost, přátele...
Rozumím vám, ale manipulace je základem dnešního marketingu, online prostředí a v podstatě se s ní setkáváte denně. Kde je hranice? Místo represe prevenci. Školy by měly zařadit ve větší míře do výuky logiku, analytiku a aplikaci. Náš třídní nás posílal od tabule s kulí a větou "Chytrému napověz, blbýho kopni." Nelze sanovat vše, je potřeba najít kompromis.
Tak třeba zaplatíte zase z daní někomu dávky aby na ten reálně oceneny chleba měl.
Tak jako je těžké na zelené loce teď postavit novou ocelarnu, nemáte co já vím koksovnu, eletriku o patricnem prikonu, zázemí pro odpad, dodavatele všeho možného,
tak bude těžké startovat z nuly i to zaseti obilí, nemluvím o živočišné výrobě. To je to, na co EU cpe takové prostředky těm pár sedlakum. Ty hlavní města by těch pár neděl kropeni mocuvkou než by to zemědělci vzdali a smířili se s koncem vydrželi. Ale když skončíme a budem dělat jen co je rentabilni třeba kukuřici do biopynky, už tu asi nikdo nezačne(treba nevím o nikom kdo by se teď pustil nanovo do prasat v ČR a takhle to proběhne celou Evropou) . Takže v podstatě fungujeme jako státní hmotné rezervy. Jak říkám jde o to že to jídlo začne chybět nejdřív.
Z daní "skutečně" sociální případy platit budu, s tím nemám problém, ale přímo jako podporu na jejich příjem pro život, ne oklikou přes dotace. V tom je velký rozdíl a byly by to řádově nižší náklady.
Kdruhé části vašeho příspěvku: Je težké dnes říci co je rentabilní a co ne na trhu pokřiveném haldou dotací. A co bude rentabilní za pár let. Třeba dojde ke kolapsu a bude člověk zase rád, když si vypěstuje pár řádek brambor, když bude mít zase kde. A příkad s vepřovým je správný, ale z jiného úhlu. Jak je možné, že se vyplatí vozit vepřové tisíce km z ciziny? Princip chovu krmení atd je stejný, krmivo máme, tak proč? Regulace a dotace, jinak by to nefungovalo. A občas také pohodlnost nezájem se rozvíjet.
Prodávám baterie a když jsme začali dovážet bateriky z Jižní Koreje, kde mimochodem byla již tehdy průměrná mzda vyšší než v Německu, tak jsem nechápal jak mohu dovézt baterii podstatně lepší než Varta z české Lípy výrazně levněji. A to včetně dopravy přes půl světa. Jen do té doby, než jsem zjistil, že množství, které tehdy vyrábělo cca 400 zaměstnanců tady, dělá v Koreji 80 lidí včetně techniků. A nebylo to v rychlosti práce, ale v maximální automatizaci. A to byl rok 2008. V Evropě máme pocit, že jsme pupek světa a přitom zaostáváme stále více.
Jsme členy EU 20 a za tu dobu jen samá nařízení, směrnice, trh pokřivený dotacemi. Nyní se plní Agenda 2030 až 2050, kdo to za naši republiku kdy podepsal? Podle této agendy má jít do "nekonečna" zemědělství, musíme vše jen dovážet, jak řekl Fiala. Prosadili pozukrytě TTP. Jediná cesta je odejít z EU, a dalších nesmyslných organizací typu OSN, agentur jako WHO a jiných. Potraviny čím dále dražší, ale v dnešním tisku nám napíší, že jsou potraviny levné a inflace 2%. Takže kdo lže?
Vy. Teď a tady, jen nevím proč. Jestli je to jen z neznalosti, nebo jste za to placená?
Kam vede sypání peněz velkým podnikům nám předvedl Babiš. Přes schránkové firmy na nákup zámku ve Francii. Němci podporují většinou malé podnikatele a velkým nic nedávají. Má to smysl. Ti velcí se o sebe umí postarat i v době krize. A když podpoří ty malé, tak se z mnohých stanou střední a v době krize se o sebe umí postarat také. U nás ti menší při každé krizi kleknou, prodají majetek, nebo jim propadne a jdou na pracák, kde je všichni musíme živit, nebo za kasu do obchodu. Podporovat malé, aby vyrostli dává smysl.
Za mě jediné smysluplné dotace jsou ty do udržitelného rozvoje, které by měly patřit všem podle rozsahu nákladů. A ještě bych je často časově omezil.
Není třeba to jakkoliv podporovat. Nepotřebujeme tu v Evropě textilní průmysl, nějaké hutě a rekordní produkce oceli, nakonec to na nic není. Prostě i ty potraviny jako všechno můžeme dovážet za levno od někud ze světa.
Ale bez nového auta naše rodina vydržela nějaký ten rok. Novou střechu na chalupě třeba taky nemusím mít hned když nejde o tornádo. Nový zázračný mobil, vždyť to má jen nějaké nepoznatelné megaPx na foťáčku, tak co. I ty hadry chvíli vydrží. Ale jak dlouho vydržíte nejíst?
Vy jste evidentně nic nepochopil. Tak polopatě. Výsledné náklady spotřebitele na potraviny jsou s dotační politikou vyšší než bez ní. Tedy pro spotřebitele, který pracuje a vydělává si na živobytí. Pro ty co žijí na dávkách a neplatí daně, ze kterých je dotační politika financovaná, je to výhodnější.
Mnohem raději zaplatím za chleba reálnou cenu, než platit státu daně, aby reguloval trh. To je zcestná politika.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Havlíček zvládal víc ministerstev, zvládne i 14 krajů. Okecat určitě.