To, že dětem řeknete, že takoví lidé jsou, neznamená, že jim něco nutíte. Mluví se o tom všude dost, na internetu se s tím setkají, nevidím důvod, proč by jim škola neměla dát informace..
Nemám nic proti tomu, když dá škola informace. Ale ty informace by měly být faktické a ne něčí názor. Jak píšete, dnes je to všude. A právě proto, jak je ta problematika dnes prezentována, se dost lidí bojí, že bude výuka pojata jako "vymejvárna". Výklad by měl být ve smyslu: "Někteří lidé se cítí jinak. Je to jejich věc, mají na to právo. Ale na biologickém FAKTU, co jsou, to nic nemění." Pokud to bude podáno ve smyslu: "Má sice chromozomy XY, ale prostě je to ženská, protože chce. A kdo nesouhlasí, je nesnášenlivej a měl by sedět." Tak to nemá ve škole co dělat. Pokud někdo chce propagovat své názory a myšlenky, které odporují vědě a rozumu jako svatou pravdu, ať si založí náboženství nebo sektu, ne školu.
Jestli Vaše vysvětlení sexuální problematiky je na stejné úrovni, jako Vaše čeština, tak chudáci děti. A jenom pro Vaši informaci: Jedinci kteří se identifikují jako letadlo, nemají s LGBT skupinou nic společného, to pletete jablka a hrušky dohromady a jen to poukazuje na Vaši ignoranci a nevědomost. Je rozdíl mezi sexuální orientací a tím jak se člověk jako jedinec identifikuje.
Máte pravdu. Je rozdíl mezi orientací a tím, jak se jedinec identifikuje. U prvního rozhoduje váš pocit. A téměř nikdo s tím nemá problém, pokud je to podáváno nezaujatě, jak ke slibováno v článku. U druhého je ten problém, že něčí pocit naráží na reálná fakta. A tady už je srovnání s letadlem na místě. Ať si každý o sobě myslí, co chce, nelze ale svůj pocit cpát druhým jako fakt. Zvlástě, když opravdovým faktům evidentně odporuje. Osobně si myslím, že většina lidí by s výukou téhle problematiky neměla takový problém, kdyby všude v poslední době neviděla, jak je podávána tendenčně a naprosto zaujatě. Pak se oprávněně bojí, že do dětí bude někdo hustit své těžce zaujaté názory.
Náboženská omáčka okolo pro to zabití zvířete před naším zákonem není podstatná. Systém takovéto porážky počítá s velmi ostrým nožem bez poškození ostří (zubů). Říznutí takovým nožem bolí až po chvíli (jestli jste se někdy omylem řízl, tak víte, že to začne bolet až za chvilku). Mezitím, než to začne bolet, zvíře upadne do bezvědomí ztrátou krve z mozku. Takže, než si vůbec uvědomí, že ho něco bolí, tak už nevnímá nic i když srdce ještě chvíli automaticky bije a pumpuje krev ven z těla. Samozřejmě píšu o správné porážce, ne o nějaké prasárně, kdy se do zvířat kope atd. V případě průmyslové porážky zvíře je omráčeno elektrickým proudem. už jen zásah proudem je velmi bolestivá zkušenost (kdo dostal ránu, tak ví). Prý se stává, že pak přestane bít srdce a krev tak dobře neodejde z těla, nebo je pak zvíře nekvalitně doraženo a hýbe se ještě na háku (to nevím).
Náboženská omáčka je podstatná dost, protože minimálně zakládá precedens, že lze brát humánní přistup ke zvířeti jako druhořadý, pokud to náboženství vyžaduje. A samotné tvrzení, že zvíře vykrvácí a nic neví, je také dost sporné. V těch případech dochází mnohdy k dušení krví a podobně. Ne každé zvíře také ztratí vědomí tak rychle. To nejmenší, co lze udělat, je, že nemusí být zvíře od začátku procesu při vědomí. Současný systém jsem neobhajoval, naopak jsem psal, že je třeba jej zlepšit. Ale ne na základě učení nějaké středověké knihy, ale výzkumu a faktů. To, jestli dojde k naplnění všech podmínek, které si náboženství (jedno které) určuje, je naprosto podružné v porovnání s potřebou zacházet se zvířetem nejlepším možným způsobem.
Ale pravidla těch košer porážek jsou právě stanovena tak, aby zvíře co nejméně trpělo. Když si odmyslíte to, že ji smí provádět jen speciálně posvěcený člověk, posvěceným nožem, tak je to normální kvalitní rychlá a humánní porážka se zachováním co největšího klidu zvířete předtím a pro zachování co nejkvalitnějšího masa.
Osobně opravdu nemám pocit, že podřezání zvířete za plného vědomí je to nejhumánnější, jak ho lze usmrtit. Stačí už jen prostá úvaha, když se zamyslíte, jestli je tohle způsob, jakým byste chtěl zemřít, kdyby na to došlo. Ale především - ten způsob má být určen na základě vědeckých dat a pro všechny stejně - pouze jeden nejvhodnější. Ne na základě toho, že mi fousatý pán řekl, že takhle je to ok, protože pak půjdu do nebe. Náboženské výjimky jsou naprostá blbost. Nevím, proč má kdokoli trpět kvůli tomu, že se někdo rozhodl věřit nějaké blbosti.
Tak jsem si prošel ty ostatní oblasti, které vyfasovaly další státy a našel našel jsem asi dvě, které jsou významem stejně podružné. Zbytek má určitě větší váhu... energetika, obchod, zdraví, životní prostředí, obrana, finance, sociální správa, zemědělství... a my máme mezinárodní partnerství. Teď bude legrace koukat, jak rychle budou vymýšlet argumenty, jak je to dobře a že jsme tohle vlastně chtěli. 😄
Neříkám, že by v těch situacích neměla zasahovat. Říkám, že k tomu není primárně určena. Primárně určena je k tomu porodnice. Tam je veškeré dostupné vybavení. V záchrance je nezbytné minimum. U slabomyslný, kterým toto nedochází, pak záchranka dělá, co se dá. Ale v rámci svých možností a s prodlením, než dorazí na místo. Nenahradí nemocnici. Kromě toho, že může chybět jinde, kde na ni čeká člověk, který si svůj stav třeba nezavinil sám svou blbostí.
Žádný otřes není na místě , bohužel podobné věci se stávají . Děti a i matky
umírají někdy po porodu i v nemocnicích , bohužel . Jen se o tom ani nedozvíme.
Problém je ale to , že domácí porody jsou v ČR jaksi hodně ostrakizovány i když
ve vyspělém světe je to v podstatě standard - Holandsko , NSR , Kanada . Tady
prozatím ne , není k tomu vycvičena ani Záchranka , tudíž každý průser je ihned
na internetu a dokonce tam zasahovali aj policisté !! se samopaly !
Ano, tyto věci se stávají. Ale zodpovědný rodič udělá vše pro to, aby riziko minimalizoval. To, že se rodí doma v jiných zemích, neznamená, že je to něco super. Ne vše, co dělají jinde, je plus. Argument by byl "Je to stejně bezpečné, jako v nemocnici." Ale ten vám nikdo nedá, protože tak to nikdy nebude. Ať bude personál doma jakkoli vyškolený. Do té doby je to jen upřednostnění jiných zájmů před snížením rizika. A záchranka tu opravdu není pro to, aby lepila podcenění situace budoucí matkou. Na to nemá prostředky a nenahradí nemocnici ani při sebelepším školení personálu.
Píše na tomhle serveru o hokeji vůbec někdo, kdo o něm něco ví? Jeden kritizuje Gudase za to, že hraje hokej jako kontaktní sport a druhý si vysní výsledek na základě her z minulých let, kde byly úplně jiné týmy a zápasu ve skupině, který ecidentně ani neviděl. Místní autoři by se spíš měli věnovat článkům.a genderové politice a podobně, protože to jsou tak zhovadilá témata, že tam jim ty jejich cancy nikdo nemůže takhle lehce vyvrátit 😁
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Pro kulturu na hřišti a fair play opravdu "hrozná ztráta". 😄