Pane Mašek, pokud jste četl úvodní komentáře, které obsahují řadu zajímavých postřehů, stejně jako samotný článek a pak napsal tu svou poznámku, neměl jste ani na chvíli pocit studu? Neodpovídejte. Neměl.

Paní Markéto, zčásti s vámi souhlasím, např. s kompromisem ve věci Krymu, a také díky za poctivé zamyšlení, jsem si vědom různých podvodů, např. s korupcí, apod., ale nad tím vším ční ruský imperialismus, je tradiční, genetický, a snad ani tolik nejde či by nemuselo jít o nasazení např. našich vojáků přímo na frontě jako o odvahu povolit Ukrajině skutečné využití západních zbraní a daleko rychlejší dodávky, ale také odvahu západních politiků říct svým občanům, že jejich "zdánlivé" bezpečí něco stojí. Zelenského si netroufám soudit, dnes a denně musí volit z možného, nese i vnímá největší zodpovědnost. Porovnal bych, ačkoliv to zcela nesedí, např. s úlohou protektorátního prezidenta E. Háchy, který měl dnes a denně dvě možnosti. Vzdát to a postoupit úřad, kde se něco málo dalo dělat (např. propuštění stovek studentů zatčených po Opletalově pohřbu z koncetračních táborů) nějakému českému fašistovi, a nebo mít příležitost občas vybírat menší zlo.

Pane Kováči, vaše prozíravost je obdivuhodná stejně jako smysl pro argumentaci. Nicméně, mám-li vám rozumět tak, že mne považujete za Al. Mitrofanova, pak musím poděkovat. Lichotíte mi. Měl bych vám závidět?

Autorka článku, soudružka Chamberleinová, by byla skvělou poradkyní smutně proslulého britského premiéra z 30. let 20. století. Jakkoliv může realisticky popisovat současné dění a nepřímo pobízet Uktajinu k přijetí "Mnichova", opomíjí opětovné pokrytectví demokratického světa, který poskytuje podporu Ukrajině tak nějak napůl, ale rozhodně ne v duchu, jak sám hlásá, že Ukrajinci umírají i za nás. Západ v podstatě Rusko povzbuzuje, protože trvale dává najevo, že má z něj strach. Za těchto okolností se nedivím, že Orbánové, Ficové, Babišové, Okamurovci a další mají podporu velké části populace, protože tuší, že je lépe si Rusy podplatit v marné naději na "laskavější zacházení."

V čem je problém? Premiér Fiala má žlutých karet dost.Blažek není Bartoš.

Zcela jasně popsaná realita, a je zbytečné se utěšovat, že spousta voličů ANO, SPD, ale třeba i komunistů jsou slušní, pracovití lidé, kterým je svoboda jaksi zastíněna zvětšujícími se sociálními rozdíly, nekončícím korupčním seriálem, neschopností této vlády vysvětlovat, ale také neochotou uměleckých, sportovních, vědeckých i slušných podnikatelských elit říkat nahlas to, co třeba ne poprvé sděluje tento článek, protože ony mají zpravidla dost prostředků, aby v nejhorším mohly emigrovat. Není to tedy až tolik jen o tom, že mnozí se spokojí se zapáchající rybou každý den. Bohužel.

Paní Votánková, svého času jsem se účastnil mítinků MCH i ji drobně finančně podpořil, a jakkoliv s vaší úvahou o ohrožení demokracie souhlasím, váš MCH je už pro mne nedůvěryhodný. Očekával jsem od MCH větší kritičnost i vůči přešlapům této vlády a nic, ne alespoň viditelného. ANO, Stačilo, Přísaha, apod. nejsou pro mne alternativou, ale i vaše organizace se stylizuje příliš jednostranně, než aby byla uchopitelná i spoustou lidí třeba právě i z ANO či Stačilo. Zdaleka nejsou jejich voliči nedemokraté, jen jaksi mají pocit, že si mohou vybírat mezi větším a menším zlem, přičemž současné vládní strany neustále opakují, že musí zlepšit komunikaci a pro samé toto opakování jim nezůstává dost prostoru právě pro tu komunikaci.

Vykonával jsem bezmála 20 let zaměstnání,kde jsem se se soudci setkával průměrně jednou za 14 dnů, i v rámci blízkého okolí jsem se účastnil řady soudních jednání. Soudců je údajně okolo 3500, ročně jsou vyšetřováni jednotlici, tvrdit, že neodhalených je 20x víc je pouhá spekulace, ale procento amorálních soudců se nezvýší jen proto, že se upraví jedna část systému, a nabízí se naopak otázka, zda prospěch z těchto změn nepřevýší v podobě zachráněných lidí, kteří jednou přešlápli a jinak by museli jít do vězení, poškodit vlastní rodiny, atd. A pořád je zde soustava odvolacích soudů a na soudech nezávislých státních zástupců. A zcela určitě se rušení spodní hranice nebude týkat závažných trestných činů.

Pane Štrupl, soudkně nehovoří o snížení horní hranice, ale o zrušení spodní, a ono to má věcný základ, protože motivace, okolnosti u některých skutků jsou různé. Není nutné předpokládat korupci soudců, ta je spíše ojedinělá a existuje i tak a i dnes mají soudci šanci jít pod dolní hranici trestů, viz. např. nedávno podmíněně odsouzený starý muž-vrah. A nakonec existuje vícestupňový systém odvolání, dovolání a ÚS, takže i ten nejhodnější soudce nebude mít automaticky vyhráno. Ale větší prostor pro zohlednění okolností u některých skutků je spíše ku prospěchu a bohatí mohli korumpovat i nyní. A mimochodem, mnohdy je lepší, třeba za majetkovou trestnou činnost nechat darebáka na svobodě, aby splácel, než ve vězení, kde má šanci splácet minimum či vůbec a ještě ho stát živí.

Máte pravdu, víte, myslím, že podobné zprávy zasahují spousty lidí, nejen rodičů, protože okamžitě do hlavy naběhne představa, třeba "a co ten můj špunt, jak půjde ze školy?", apod. Když se člověk rozhlíží okolo, často se nabízí otázka, s čím vším se mnozí (a není jich vůbec málo) musí vyrovnat, aby vůbec mohli pokračovat. Děkuji za vaši empatii.

Přečetl jsem si titulek a nechtěl dál číst, nicméně z pocitu sounáležitosti k mamince a dětem jsem četl a pohlédl ke kříži ve svém pokoji a poprosil Boha o přijetí. Nechci soudit řidiče, i tak je již odsouzen de facto k morálnímu doživotí, rozumím i jeho rozhodnutí nevypovídat, jen jsem se nedočetl, zda projevil nějakou lítost, sebereflexi. Nejsilnější je však hořkkost, smutek z odchodu maminky a těch špuntů.

Kolik podnětů, důkazů potřebují naši voliči, aby si uvědomili, že je proti jejich nejvlastnějším zájmům svěřit výkonnou moc sice (všeho) schopnému, ale naprosto amorálnímu člověku.

Váš příspěvek má logiku, byť jsou zde "ale." V socialistické ČSSR byl výkon trestu mnohem tvrdší a přesto recidiva (návrat do vězení) činila 80%. V dnešním českém vězeňství, podstatně humánějším, činí stále 60%. Tedy v porovnání se singapurským zřetelně vyšší. Při amnestii v r. 2011 bylo propuštěno asi 38% věznů ze zhruba tehdy 22.000, a do dvou let byly věznice opět plné. Nicméně s vámi souhlasím.

Paní Kláro, rozumím vaši snaze o empatii, dcera podle věku matky měla nejvýše nějakých 65 let, a není pravda, že by nemocná paní musela o příspěvek žádat osobně na úřadech, ani by nemusela papíry vyřizovat sama a obíhat lékaře, sociální pracovníci po dohodě, i v rámci tzv. šetření navštěvují domácnosti přímo a pomáhají se sepsáním. Ale i bez příspěvku, v bytě byly tři dospělé osoby s vlastním příjmem, třeba důchody. Existují dávky tzv. hmotné nouze nebo naléhavé nouze, ošetřovatelka, kdyby jednou denně (oběd, hygiena) se dala ukradit, než by byl příspěvek schválen, nevím ovšem, jak dlouho ten stav trval, ale s ohledem na to, že byla umístěna i v LDN, byl čas něco podniknout. Ale neznáme podrobnosti, klidně můžete mít pravdu i vy. Mi v tom článku popis okolností schází.

Řada komentářů zmiňuje euthanásii, aniž by v konkrétním případě padla jakákoliv zmínka o tom, že by si to nemocná žena přála. To si tito lidé představují, že nemocné staré lidi lze uškrtit bez jejich souhlasu? Mimochodem i tato diskuse nastavuje otázky, do jaké míry jsme zralí na uzákonění euthánasie, jakkoliv se ukazuje, že má smysl. V bytě bydlela i dcera, tedy další osoba, která nezvládala péči? Paní měla nejspíše krom důchodu i značný příplatek za péči pro nepohyblivé nemocné, může být až okolo 19 000 Kč. Posoudil soud snahu jak manžela, tak dcery, zda si hradili ošetřovatelku, která mohla 3x denně docházet a pomoci s hygienou a jídlem? Ten pán má tak vysoký věk, že trest vězení by byl de facto trestem doživotním a na něj nenaplnil s ohledem na okolnosti podmínky. Pak je podmíněný trest pochopitelný.

Pokud bude p. Čunek zvolen, tak lidovci mezi voliči odumřou rychleji, než přirozenou smrtí. Čunek představuje konzervativní bigotní křídlo strany, které se nedaří transformovat do širší křesťanské formace, stále čpí jednostranným katolicismem namísto, aby se v ní formovaly moderní přístupy reprezentované např. prof. Halíkem. A jestliže nejvýraznější Čunkova vizitka spočívá ve vymístění Romů ze Vsetína, tak to je dost málo, aby v celostátním vnímání nabídl program, který by oslovil vzdělané a mladé lidi.

Lze si leccos myslet o většinovém smýšlení Rusů a jejich genetické potřeby mít cara, ale stejně tak si lze leccos myslet, jak asi vypadají místní výzkumy veřejného mínění a tedy i poptávka. Nicméně, přibývají-li po Rusku desítky Stalinových pomníků, který bez rozpaků nechal povraždit či vyhladovět milióny krajanů (odhady se pohybují od 6 do 20 miliónů), pak lze i snadněji uvěřit, že ani s Ukrajinou nebude matička Rus dost velká, tím spíše, že přece i my jsme byli bratři.

Vaše reakce je věcná, navíc pachatel mířil na nohy, a není zatím zřetelné, zda po děvčeti, či to byla souhra okolností, nicméně je to gauner první velikosti, nejspíše recidivista, mohl pouze hrozit zbraní a vynutit si útěk, tím spíše, že dívenku zaregistroval a tam i žádná zbrklost není omluvou, neb tyto věci si běžný loupežník vyhodnotí ve zlomku vteřiny. Gaunerovi je to jedno. Snad to soudce nebude brát jako polehčující okolnost.

Konečně "schopný" ministr. Den či dva v úřadu a už ví. I kdyby to bylo snadno opravitelné, tak to nejspíše nepůjde. Jak jinak by si pan Fiala a spol zdůvodnili, že Bartoš musí z kola ven. Vždy už zůstane pachuť. I pře zjevné podcenění ze strany Bartoše (pokusný režim), zda více nešlo o ony dvě původní miliardy, které unikly kmotrům, či jiné politikaření, protože Piráti byli vnitřní vládní levostřednou opozicí. A najednou honička za termíny být nemusí, slibují až 18 měsíců. Nedej Bože, aby se to Bartošovi, kdyby ho nechali, povedlo dříve a kmotři by utřeli.

To jsou ty boží mlýny, jen by se jim hodila nějaká ta digitalizace, aby stíhaly.