Proboha, to zní podobně jako smrtelná nehoda Bjorga Lamprechta před pěti lety. Tenkrát se sice jelo z Chorzówa do Zabrze, ale také to bylo 50 km před cílem a také narazil do vybetonovaného vodního kanálu. Když k výčtu zraněním přidám ještě děsivou srážku z cílového dojezdu Groenewegena s Jakobsenem před 4 lety, tak bilance tohoto etapáku je opravdu děsivá.
Tak nemám o Češích valné mínění, obzvlášť po posledních volbách a když tady čtu komentáře buď z článku nebo v diskusi, tak vidím, nejen že spousta lidí okolo mě je hloupých, ale nemálo je úplně levých.
Mně tahle víčka vyhovují, obzvlášť v autě, kdy víčko zůstane na láhvi a já můžu láhev pohodlně jednou rukou zašroubovat.
Jestli je někdo taková lemra, že se neumí napít, aniž by se polil nebo poškrábal, tak ať raději ani nesouloží. Bude lepší, když tu svou genetickou informaci nechá vymřít a o zachování lidského druhu se postarají povolanější.
Ještě bych podotknul, že kvalitu seriálu pozvedla výborná scénická hudba Zdeňka Lišky. Třeba Bič boží je legendární, ale spousta dílů má skvělý hudební podtext, mně se třeba hodně líbí Konec velké šance.
No a některé díly Majora Zemana jsou úplně apolitické, například zmíněná Kvadratura ženy je skvěle natočená nebo Romance o nenápadné paní. Oba díly podle skutečné události.
To se mi stává celkem běžně, že nedostanu na kruhovém objezdu jako cyklista přednost. S největší pravděpodobností je to, že řidiči si často neuvědomí, že cyklista je na kruháku často rychlejší než auto, tak tam zkrátka vjedou v domnění, že to stihnou. Je potřeba mít stále ruce na brzdách a oči na šťopkách (jako cyklista) a myslet na to, že ten cyklista ten kruhák projede mnohem rychleji než auto (jako řidič).
Ta anketa je zavádějící. Uvádí počet VŠECH nehod, které zavinili cyklisté, tedy i těch nehod, při kterých není účasten nikdo jiný, než samotný cyklista, třeba pády na kolech. Bylo by vhodné uvést, za kolik procent nehod mohou cyklisté při střetu s motorovým vozidlem. Smutné je, že výsledky jsou zavádějící a zbytečně proti sobě staví cyklisty a řidiče.
Co se týče otázky povinného ručení by bylo vhodné uvést jakou škodu cyklisté při zavinění způsobí a hlavně do jaké míry se tato škoda daří vymáhat. Domnívám se, že škody budou relativně nízké, takže chtít po někom aby si povinně platil nějakou pojistku je nesmysl. Protože potom bychom mohli vyžadovat povinnou i pro chodce, pro lyžaře, pro nakupující v obchodním domě apod. Všechno toto kryje pojistka "na blbost".
Kolik lidí má zkušenosti s tím, že by mu cyklista způsobil škodu, kterou nezaplatil? Já mám tedy na autě způsobenou škodu jen od řidičů, kteří neumí otevřít dveře tak, aby neponičili lak, když stojím vedle nebo mám prasklý nárazník od někoho, kdo neumí parkovat do řady. Nikdo z nich mi na sebe kontakt nenechal, přestože povinné ručení zřejmě měli.
Tak abychom si udělali obrázek o městské policii v Praze, dovolím si citovat z článku:
Vyjádření tiskové mluvčí:
„Na pozemní komunikaci se na jízdním kole jezdí při pravém okraji vozovky... Toto porušení zákona se strážníci snažili cyklistovi i přes jazykovou bariéru vysvětlit. Tedy i nadále si stojíme za tím, že strážníci zastavili cyklistu zcela oprávněně,“
Strážníci toto "porušení zákona" vysvětlovali tomu cyklistovi takto:
„Nebudeš tady na mě hulákat. Ti řikám, uklidni se. Tady vodsaď vypadni s tím kolem do hajzIu. Já ti nerozumím. Mluv česky nebo rusky nebo německy. Anglicky ne, to mě nezajímá, tady nemáš na tom kole co dělat,“
Rozhodně tam nevidím žádný náznak toho, co prohlašovala ta mluvčí. Toliko cit.: "... o případu osobního a profesního selhání jednotlivců, které ovšem nelze hodnotit jako systémovou chybu."
Já bych je přeřadil k této jednotce: Odkaz
Není mi jasné, proč je v článku věnováno tolik prostoru, jestli měl, nebo neměl požít ten cyklista cyklostezku. Ale ve směru jeho jízdy je cyklostezka pouze na Nuselském mostě, na kterou ale v místě začátku cyklostezky neměl jak najet a ni žádné cedule ho k té cyklostezce nenavádějí.
To je takové to české řešení, část chodníku označíme jako cyklostezku, která vede odnikud nikam a pak se všichni diví, že ji nikdo nevyužívá.
Tak tady se hojně probírá druhá otázka, kde si většina nevšimla hromady sněhu v pravém pruhu, ale já bych měl něco k první otázce.
1) Otázka mi připadá nesmyslně položená, co je nejnebezpečnější situace je přece individuální. Jasně ten cyklista je za vámi, takže ho nemusíte vnímat, ale kolik řidičů ví, že ta chodkyně má přednost?
2) Ten řidič jede jako mamlas. Ví, že bude odbočovat, ale přesto musí za každou cenu toho cyklistu předjet i když mu potom při odbočování musí dát přednost. Kdyby jel ten kousek před křižovatkou za ním (já vím, ono by ho ubylo ten kousek jet pomaleji, přestože na čas je to úplně stejné, jako ho předjet), tak by skutečně nejnebezpečnější situace byla ta chodkyně.
Ale na druhou stranu je to poměrně pěkné video, kde si myslím, že by spousta řidičů udělala hned dvě chyby. A to, že by ignorovala jak toho cyklistu, tak tu chodkyni. Tu by ještě pro sichr vytroubilo.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Srpen 1969 byl pro nás bolestivější než srpen 1968. Přeci jen v osmašedesátém nás napadla cizí vojska. Ale o rok později už to byli naši lidé, kteří neváhali střílet i do děti. Na toto se nehezky vzpomíná. Jsem proto rád, že takové články tyto události připomínají.
V článku snad jen chybí zmínka o Dubčekovi, který se po těchto událostech ukázal, co je vlastně zač.
2 odpovědi