Ročně se na pouhou odporu OZE ve složenkách platíme rok co rok +/- 40miliard Kč. Do roku 2030 to bude již bilion Kč. Za podporu, není v tom započtena výstavba, ani stále se zvyšující náklady na distribuci, které rostou právě "díky" nestabilitě OZE a v zemích, kde jsou s OZE "dál", převyšuje cena za distribuci cenu silové elektřiny.
Za tyto obrovské sumy jsme získali pár procent roční výroby, vysoce nestabilní a nepředvídatelné (jen na to, že v noci dá FVE nulu, se dá spolehnout), s maximem v době, kdy ji není tolik potřeba..
Stačí se podívat vedle do "NDR" - kde udělali soudruzi chybu, že za proinvestovaných 500miliard EUR do OZE mají nejdražší elektřinu, největší náklady na distribuci a ještě k tomu emise CO2 průměrně 10x vyšší než Francie a dost často po Polsku nejvyšší v EU? Přitom mají lepší podmínky díky než my, díky větru na pobřeží. Tudy cesta opravdu nevede.
Ano, cena výstavbu JE bloků bude vysoká, je to daň především za doslova desítky let váhání a odkládání, přestože všichni věděli, že uhlí skončí.
Když se žádalo u EU o možnost kapacitních plateb na uhelné elektrárny - tj. umožnit státu dotovat uheleky, až se výroba nebude vyplácet, si toto vyjednalo logicky Polsko, kupodivu "zelené" Německo, ale Česko ne. Psal se rok 2019, kdo byl tehdy u moci?
Pokud se investice bude splácet do 2050, je to 25let*40miliard jako na OZE = BILION Kč. Nebyl problém neproduktivně (!) zadlužit za dva roky tento stát o BILION Kč, viz roky 2020-21.
Buď budeme mít JE a drahou elektřinu nebo dovážet půlku spotřeby, ovšem v zimě nebude odkud a cena elektřiny bude astronomická.
Do důchodu mám pět let, takže by se mohlo zdát, že bych měl být na straně seniorů - ale naopak už mě to fakt sejří, furt dokola číst jak si důchodci stěžují a vyvolává se dojem, jak jsou na tom bídně. Tak ať si milý stěžovatel důchodce zkusí pro srovnání spočítat situaci mladé rodiny, kde pracuje muž za průměrnou mzdu, žena je na mateřské (či dokonce zůstane s dětmi doma i po ní) a mají dvě malé děti. A ať senior jednou zabrousí v nákupáku do oddělení dětského zboží, podívá se kolik stojí oblečení, obuv, výživa, hračky, popřípadě školní potřeby atd.. Přitom potřeby dětí a rychlost obnovy třeba toho oblečení jsou s důchodci neprosto nesouměřitelné.
Loni šlo na důchody ze státního rozpočtu 80miliard Kč NAVÍC než se na ně vybralo v rámci odvodů ze státního rozpočtu. Poměr průměrné mzdy a důchodu je 45%, až půjdou do důchodu dnešní mladí, kteří platí důchody a budou splácet dluhy dnešní generace, bude to s bídou 30%.
Moc a moc ti Česká spořitelno děkuji, že jsi zrušila naprosto funkční systém s autorizací transakcí pomocí nezávislé aplikace Klíč a donutila mě nainstalovat si do mobilu kompletní bankovnictví George jen za týmž účelem. Takže až se někdo například "ovíní" a usne s mobilem v ruce, může si každý kolemjdoucí pomocí otisku prstu přejít do George a převést si všechny peníze někam jinam. A nikdo nedokáže, že to bylo neoprávněné, přece byl použit otisk prstu. Tak proč alespoň nejde v aplikaci George v telefonu nastavit, že se používá výhradně jako autorizační a nezachovat bezpečnostně nepřekonatelnou verzi bankovnictví v PC s autorizací apkou v mobilu. I malé děcko ví, že dvě fyzicky oddělená zařízení jsou bezpečnější...
Ten autor je velký oslík, když píše, že se J.Vágner spletl o 8let a že západní země změnily postoj a naznačuje, že je migrace pod kontrolou.
Očividná a snadno vyvratitelná lež, stačí se podívat na oficiální data EU Odkaz
kde najdeme, že počet migrantů do EU za rok 2022 byl v zásadě stejný jako v roce 2015 !!
Co se změnilo je poměr mezi legální a nelegální migrací (nelegální v 2015 vysoce převažovala), ovšem v zásadě je úplně jedno, zda v 2015 někdo pronikl na území EU nelegálně a mama Merkel ho přijala nebo je "legálně" přivezen nějakou neziskovkou. Navíc žadatelé o azyl ze zemí s bezvízovým stykem s EU jsou automaticky zařazeni do kolonky legální a například celých 24% (!) migrace činí slučování rodin. V odkazu najdeme dost děsivá čísla...
Zpráva o úspěšnosti německé zelené cesty - po proinvestovaných bilionech do OZE právě nyní v poledne (ráj to pro FVE) mají emise 768g CO2/kWh a světě zboř se, vedlejší Francie má 26g CO2/kWh, tj 30x !!! menší.
Může mi někdo vysvětlit, jak je to jen možné, Němci jsou přece ti nejchytřejší a jistě by neudělali nějakou chybu ve svém směřování 😉
Pravomoc to změnit máme (alespoň pevně doufám) stále ještě my voliči. Bohužel se v to počítají i voliči ze zemí směrem na západ od nás, kde jim dlouhá léta vymývaly mozky zelenou a vítací propagandou a dokud i tam neprozřou a budou stále volit ty zelené neokomunisty, nic se nezmění. Malé země jako jsme my nemají potřebnou váhu, obzvlášť pokud by se zrušilo právo veta.
Zatím se tam mají příliš dobře a dlouhodobé důsledky green dealu si neuvědomují. A až se (ty důsledky) dostaví naplno, bude již pozdě.
Oni i ti naši komančové měli ideologii postavenou na bohulibých myšlenkách a zpočátku jim na to spousta lidí sedla, to samé je s ekologií..
A není to přesně naopak? Že "uhlobaroni" jsou vydíráni neustálým zvyšováním novodobých odpustků - tj. povolenek na produkci CO2 a soustavným protěžováním nestabilních OZE? Podle mě "uhlobaroni" hlavně upozorňují na situaci a signalizují, kde naši energetiku tlačí či brzy bude bota tlačit. Bude se někdo divit majiteli nějaké továrny, která začne být ztrátová bez vyhlídky na zlepšení kvůli jím neovlivnitelným překážkám, že ji jednoduše zavře? No a přesně do toho stavu se řítí uhelné elektrárny, které představují více jak 40% naší výroby.
A mělo by jasně zaznít, že stát měl možnost si s EU dojednat tzv. kapacitní platby, tj. aby šlo podporovat výrobce energie, kterým to už "nevychází", aby tito své uhelné elektrárny nezavřeli a jejich kapacita byla dále k dispozici. Polsko si to vyjednalo, má je kupodivu i "zelené" Německo atd., ČR ne.
O kapacitních platbách se jednalo v roce 2018/2019, takže si každý může domyslet, kdo za to nese zodpovědnost. Takže ANO přátelé, až se za pár let z exportéra el. energie staneme prosebníkem o energii z okolních států a ono občas nebude kde brát (protože OZE), tak poděkujte Babišovi.
Baterie tohoto vozidla má nominální kapacitu 75kWh, využívá se 70kWh. Tj. při ideální účinnosti by se tři minuty nabíjela výkonem 1400kW, s zohledněním obrovských ztrát (rostou s kvadrátem výkonu) by to bylo nejméně 2MW. Slyšel už někdy někdo o takové nabíječce? Pouhých 500 vozidel nabíjených současně by si vzalo jeden blok Temelína :-)
Test předpokládám proveden s vybitou baterií, stejně jako se obdobné testy provádějí s prázdnou nádrží.. Což je logické, v těchto testech jde totiž o míru deformace a účinky na posádku a ne zda dojde k požáru.
Jistě nejenom mě by zajímalo, jak vypadají vymontované baterie a míra jejich poškození. Je nutno si uvědomit, že plně nabitý li-ion článek při propíchnutí či větší deformaci vzplane takřka se stoprocentní jistotou - elektrody jsou odděleny separátorem o tloušťce pouhých cca 0.2mm, jehož celková plocha v baterii jsou desítky metrů čtvereční, při narušení dojde k zkratu mezi elektrodami.
Vybitá baterie naopak logicky nebezpečná není vůbec. Koneckonců si to každý může zkusit na dvorku s nabitým článkem a kladivem, popřípadě si na YT najít video, kde to někdo udělal za něj 🙂
Třeba nadšenci v Odkaz 1
Klasika, tenhle pán je opravdový expert - pro připomenutí: "Zaručené zprávy z úst některých politiků i vojáků o tom, že Rusko v lednu napadne Ukrajinu, jsou neuvážené a celou situaci jen zhoršují. A ve svém důsledku nahrávají ruskému vládci Putinovi, píše v analýze generál Jiří Šedivý"
No vlastně se trefil, nebylo to v lednu, ale "až" v únoru 🙂
"Rychlý nárůst globálních teplot tak opět ukazuje na to, jak důležité je provést tvrdá opatření pro zabránění dalšímu růstu emisí skleníkových plynů.."
No tak například začneme tvrdě mýtit spalovací automobily v EU a nahradíme je za neskutečných nákladů elektromobily, které mají při započítání emisí z výroby baterie a při výrobě elektřiny z velkého procenta z uhlí či plynu ( JE jsou přece fujky) celkovou bilanci jen o málo lepší, pokud vůbec. Na celkové "planetární" bilanci CO2 se to nijak měřitelně neprojeví.
Zajímavé je, že se dosud nikdo nevyslovil pro ten nejsprávnější postup - tj. pro dobrovolné omezení počtu jedinců invazívního druhu, kterým lidé jsou.
Pokud by na Zemi žila 10% lidstva, většina problémů s životním prostředím by automaticky vymizela..
V NATO jsme od roku 1999, tj. příští rok to bude čtvrtstoletí a ještě nikdy jsme neplnili to, k čemu jsme se zavázali - tj. vynakládat na obranu 2 % HDP. Za tu dobu jsme ušetřili stovky miliard a tady furt bude někdo vykřikovat o tom, jak jsou F-35 drahé. Přitom jde o dejme tomu 15miliard ročně, vždyť je to pakatel.
Klasická ukázka neokomančského diletantizmu vedení EU. "Jedním z klíčových problémů, kterým automobilový průmysl čelí, je pomalý pokrok ve výrobě elektrických baterií a hydroxidu lithného, který je „pohání“...EU bude trvat roky, než dožene čínské společnosti, které si ve výrobě této a dalších chemických látek vybudovaly významný náskok."
Prostě poručíme větru dešti nařídíme konec spalovacích vozidel za pár let bez ohledu zda náhrada v podobě EV je vhodná pro všechna použití, zda máme zajištěny suroviny pro výrobu milionů EV a v neposlední řadě zda to reálně jakkoliv zachrání planetu před oteplováním. To, že by se bruselská vrchnost zabývala tím, zda na ně bude občan mít a že EV naprosto znedostupní použitelné ojetiny (asi i zarytý fanda neočekává, že 15letý elektromobil na tom bude s baterií nějak dobře), to už je jen třešinka na "dortu"..
Bože vždyť je to furt dokola. Buď chceme letadla na dobu míru, občas se proletět, na přehlídky a doprovody zbloudilého letadla a tak pak nám samozřejmě bohatě stačí Gripeny.
Pokud by ale letadla měla sloužit k boji v prostředí moderní PVO jako je russácký S-400, jehož rakety mají účinný dolet až 400km, je situace rázem zcela jiná.
S-400 vidí letadlo 4. generace na 200-300km, protože to má RCS 1-3m2 a může ho na tu vzdálenost "sundat". Přitom protiradarové rakety NATO typu HARM mají dolet 160km. Co z toho plyne? Že letadlo 4.generace se k S-400 nemůže bezpečně přiblížit na vzdálenost, na kterou ho může zničit. No a jak to dopadá vidíme na Ukrajině - obě strany letectvo používají minimálně, UA nic moderního nemá a russákům ten jejich stealth SU-57 příliš nefunguje (RCS 0.1-1m2) a nejspíš se bojí, že budou mít jen ostudu.
Jenže vybojování vzdušné převahy je základem strategie NATO. Co s tím? Například použít právě F-35, která má udávaný RCS 0,0002 až 0,0013 m2 (tj minimálně o 3 řády menší než 4.generace) a tudíž se k S-400 může přiblížit na 20-30km aniž by byl detekována. Co není detekováno, nemůže být zničeno a naopak F-35 zlikviduje nalezené cíle.
Slováci si kupují F-16, ale kdyby Ukrajina padla a russákov byl na SK hranici, tak jejich F-16 můžou létat leda pod kopečky, protože jinak jim je S-400 může sundat na celém území státu. A to se vyplatí..
To jsou mi ale žvásty. Čtu, že tento zázrak má kapacitu 110mAh/g (což na první pohled vypadá dobře) , ovšem při napětí jen 1.25V. Tj. uložená energie je 137Wh/kg, když přitom stará li-ion NCR18650 z r.2010 má tento parametr 243Wh/kg, přitom je zapouzdřená a reálně použitelná a ne "baterie" ve formě kádinky jako je na obrázku. Takže řeči o tom, že překonává li-ion technologii v každém ohledu, je vyslovená lež...
No ono si stačí najít, co odborníci o tom samém kroku psali před rokem a půl:
"Odborníci apelují, že jediným smysluplným řešením této krize je zpětný odkup zásobníků na plyn, které byly od státu do soukromých rukou prodány za vlády Miloše Zemana. Jejich výzvy v minulém volebním období nevyslyšel bývalý ministr průmyslu a obchodu Karel Havlíček, teď je však jedním z hlasů, kdo po jejich koupi volá. Prý nyní pochopil vážnost situace."
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
V prezentované obrazové "kvalitě" se ani nedivím, že výsledky dopadly jak dopadly..