Teprve teď? Měl jsem za to, že Čína znečišťuje ovzduší víc než Evropa několik let...
Každopádně, co takové emise ruSSka z jeho třetí světové války? To je teprve problém... A možná bude ještě horší... Teď bych se nějakou Čínou fakt moc netrápil...
Však znečišťuje více už delší dobu, v článku se píše o "kumulovaných emisích", to znamená suma od počátku průmyslové revoluce do nynějška. Takže teď nás v součtu za těch 200 let předběhla.
Samozřejmě že vědci neví kolik kdo čeho vypustil v roce 1850! Jsou to kraviny, lži a propaganda! Nemám vůbec nic c proti snaze o čistší vzduch a celkově čistší a zelenější svět ale prosím čiňme tak racionálně a postupně. Tím že Evropané přestanou jezdit autama se spalovacími motory se na klimatu nic ale vůbec nic nezmění. Pokud máme okolo roku 2050 všichni uhořet jak někteří šílenci straší stane se to ať uděláme cokoli protože to bude důsledek něčeho co se v klimatu odehrálo už dávno. Nevěřte tomu že když dneska zrušíme průmysl, bude za 30 let chladnější planeta a zmizí přírodní katastrofy!
"Samozřejmě že vědci neví kolik kdo čeho vypustil v roce 1850!" To si vážně myslíte, že nejde odhadnout kolik bylo kde vytěženo uhlí? Dříve se totiž plyn a ropa netěžily a CO2 produkovaný spalováním dřeva se nepočítá, protože nejde o "nový" CO2 uvolňovaný do koloběhu.
Už jen ten titulek označující CO2 jako znečištění, je těžká dezinformace. Znečišťující látky jsou třeba oxidy síry nebo polétavý prach. CO2 je přírodnina, navíc nezbytná pro život. Nicméně to chápu jako povinné ideologické školení mužstva, aby toto nezačalo pochybovat o "nezvratných vědeckých zjištěních". Ale když jsem dočetl k místu, kde autor napsal, že Čína produkuje 300 Gt oxidu uhličitého ročně nebo jeho ekvivalentu( co to je ten ekvivalent však cudně zamlčel), tak to už bylo přece jenom trochu moc! Pokud vím, tak i klimatičtí šílenci uvádějí, že roční produkce lidského CO2 se pohybuje v množství cca 35 Gt, což tvoří cca 3-5% celkových emisí tohoto životodárného plynu. Zbytek mají na svědomí přírodní zdroje, především oceány.
Oceány v celkové bilanci CO2 pohlcují, nikoliv produkují.
Jinak to že je "životodárný" neznamená, že ve zvýšené koncentraci neškodí právě prostřednictvím skleníkového efektu.
Hmmm... To si ruSSáci nevšimli, že se tam střely ze Západu už dávno používají? Co ty dva konvoje se 700 mrtvými ruSSáky a desítky kusy techniky, které zničily HIMARSy? Co ty naše Grady ostřelující Belgorod? To jste trochu s křížkem po funuse, putlere...
Co ty naše Vampiry ostřelující Belgorod? Jediný zdroj, že to byly Vampiry je ruská propaganda. Ve skutečnosti rusáci neměli jak zjistit, že to byly zrovna Vampiry. Vždy nás obvinili do hodiny od útoku. Ukrajina má přitom mnoho různých 122
mm MLRS systémů.
Tvl dyť to tady je denně. To jsou tihle lidé fakt tak dementní? A vemte si, že takové lidi adresují politici a berou od nich hlasy. Kolik, že jich dle Zemana je? 50% populace? Hrůza tohle..
Dementní, chamtiví a líní. Věří nereálným výnosům a jsou líní si o investování něco zjistit a místo toho, aby peníze svěřili renomovanému brokerovi, tak je svěří Pepovi, kterého potkali na rohu ulice (obrazně řečeno).
Především vedení URAO komunikuje s obcemi netransparentně, ve stylu na otázku "Jaké bude mít stavba následky" řeknou "žádné" (zjednodušeně řečeno). Vytěží se stomiliony kubických metrů země a prý "žádné". Tak se nikdo nemůže divit, že se brání všemi prostředky.
Ty "stovky milionů kubíků" jste si vycucal z prstu. Z technických informací jde spočítat, že pro ukládací vrty bude potřeba vytěžit řádově nižší stovky tisíc kubíků. Přidejte k tomu zavážecí chodby a šachty a dostaneme se na milion až nižší jednotky milionů kubíků. Někde Vám tam přebývají dva řády.
Za tohle jsou soudci brání jako elita a mají peníze jako nikdo jiný? Neuvěřitelné!!! To jako když nebyl trestaný a je mu to líto dostal tuhle srandu ? Nechtějí se mu ještě omluvit ? A pak řeknou ve vězení že byl vzorný a pustí ho za 3 a půl ?
Ne, nepusti ho za 3 a pul. Vzhledem k delce trestu muze zadat o podminecne propusteni az po dvou tretinach trestu.
Vážená paní, ti herci nemají problém coby OSVČ. To by totiž např. letos platili (bez nemocenského, které si OSVČ platit nemusí) aspoň každoměsíční povinné minimum 3.852,-Kč a namísto těch 6 tis. Kč důchodu by potom měli přes dvojnásobek. Oni si totiž podstatné části inkasovali platbami obdobným autorským poplatkům a pod., z nichž se pojištění neodvádí či u některých druhů dříve nedvádělo. A u těch OSVČ jde jen o to, že ti mají sice možnost platit si míň než kdyby si totéž vydělali v pracovním poměru, ale také míň důchodu dostanou. Jde o podnikatele a u nich se předpokládá, že si nahospodaří něco na důchod nebo svůj podnik na důchod prodají a tak hlady nezemřou.
To spíš mne dojímá jak ti, co vypodnikají (nebo obdrží jako plat) víc než 175 tis. Kč měsíčně už z toho "nad" tu částku žádné pojištění neplatí. Čím víc si vydělají, tím menší procento platí. Zatímco tohle zvýhodnění nejbohatších žádné odbory nenapadají, možnost OSVČ si platit jen nižší platby na taky jen mizerný důchod napadají jako krutou nespravedlnost. Totéž u soudních poplatků: Když se soudíte o o rodovou vilu či podník za 40 mil. Kč zaplatíte 5% poplatek tedy dva miliony Kč, ale když se milionáři soudí o podnik za půl miliardy zaplatí stejně jen 2 mil. Kč! To je totiž maximum soudního poplatku a tím opět osvobození těch nejbohatších, aby nám neschudli. A tomu, kdo 3 měsíce nedostal od zaměstnavatele plat soud vyměří ze žaloby poctivých 5% poplatku - jinak se s ním nebaví. A odbory nic...
Když uvedete A, tak uveďte i B. To jest to, že nad určitou částku se do důchodu započítává pouze 26 % toho, co bylo odvedeno. Tedy ti co platí hodně jsou na výpočtu důchodu nepředstavitelně biti. Ta druhá redukční hranice (cca. těch 175 tis. Kč) jenom zabraňuje ještě větší nespravedlnosti.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Jo a ještě k těm oceánům. To je taky dobrá hovězina. Existuje přirozený oběh CO2 v přírodě převážně právě mezi oceány a atmosférou. Skutečnost je taková, že chladnější oceán CO2 více pohlcuje, teplejší naopak uvolňuje, takže ta vaše studie je hoax popírající základní fyzikální zákony.
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Tak teď pěkně manipulujete. Rozpustnost plynů ve vodě se skutečně se zvyšující teplotou snižuje. Ale rozpuštěné množství není to samé co rozpustnost. Podle henryho zákona je rozpuštěné množství závislé na rozpustnosti (ta je v henryho zákoně vyjádřená pomocí tzv. henryho konstanty - rozpustnost je jí nepřímo úměrná) a parciálním tlaku daného plynu nad kapalinou. Při oteplení vody o 2 °C klesne rozpustnost CO2 cca o 10 %. Na druhou stranu parciální tlak CO2 stoupl oproti předindustriální éře o přibližně 55 % (lze uvažovat ideální chování základních plynů v atmosféře, průměrný atmosférický tlak se oproti preindustriální éře nezměnil a koncentrace CO2 vzrostla z 270 ppm na 420 ppm). Z toho vychází, že oceány teď drží o 40 % CO2 víc než v předindustiální éře. Toho by nemohlo být dosaženo tím, že ho uvolňují, nýbrž tím, že ho pohlcují.
O vašem blábolu, že pokud by kleslo množství CO2 pod 180 ppm,tak by byl konec, se pomalu ani nemá cenu bavit. Během poslední doby ledové skutečně byla koncentrace CO2 kolem 170 - 180 ppm, ale tam kde byla příhodná teplota tak život prosperoval. Kdyby tomu bylo tak jak říkáte, tak by skomíral.
Odkaz 1