Je to až povznášející, kolik politiků má náhle starost o "běžné lidi". Že by se nám zase blížily volby?

Hřib už stačil udělat chaos na magistrátu a následně zničit do té doby ještě stále fungující dopravu v Praze. Vlastně je velké štěstí, že ho koaličníci nepustili do zdravotnictví, jeho původního povolání, tam by to byla konečná.

Jako apartmán na víkend OK, na dobu přesahující 14 dní moc nepoužitelné. Ale třeba je tam ještě nějaké nefotogenické zázemí s úložnými prostory...

V podstatě článek o ničem, podobné dohady a vize včetně jejich reálných dopadů jsou tak trochu věštění z křišťálové koule. I kdyby se to náhodou blížilo k realitě, pak je velmi pravděpodobné, že nula od nuly díky průběžné skutečné inflaci pojde. Takže ekonomicky pro běžného občana by bylo nejlepší, kdyby vše zůstalo tak jako dnes.

Fakticky bezdůvodným růstem platů tak velké části zaměstnanců dojde k další akceleraci inflace, takže v konečném důsledku nula od nuly pojde. A jako vedlejší produkt této šarády na to nejvíc doplatí lidé z nestátního sektoru. Předchozí vlády rozfrcaly co se dalo i nedalo, stávající v tom bohužel dále pokračuje.

Jj, geniální řešení, o kterém sám autor neví, co by asi tak vlastně mohlo ve výsledku přinést. Opravdu si představuje, že touha mít děti-daňové poplatníky je u opravdu mladých lidí závislá pouze na jejich okmžitém výdělku? V době, kdy stát volá po tom, aby lidé dál pracovali i v důchodovém věku (tím myslím po dovršení 65 let), by jejich progresivní zdanění nejspíš přineslo pravý opak. Dovedl bych pochopit zvýhodněné půjčky na bydlení do určitého věku, větší daňové odpočty za děti u pracujících lidí, o pár procent vyšší daňovou progresi u příjmů nad nějakou hranici, ale jen tak nasadit plošné opatření pro blíže nedefinovanou věkovou skupinu je jen další ze socioinženýrských nesmyslů.

S ohledem na postupné úpravy algoritmu výpočtu, které stále snižují podíl zásluhovosti na celkové částce přiznaného důchodu, je celá úvaha v článku už dnes absolutně mimo realitu. A to anu nemluvím o tom, že se zápočet let studia do náhradních dob pojištění také stále snižuje.

Trochu mi to připadá jako sekaná svíčková z dob mého studentského mládí - se svíčkovou to nemělo nic společného, ale byla to nejspíš nejlevnější položka tehdejších restaurací IV. cenové skupiny. Tahle x-tá variace na mleté je v podstatě stejná, tj. jako jakási gulášová polévka je to víceméně OK, ale s gulášem to také nemá nic společného.

Uhry - myš, která řvala...

Jestli ten německý plán pochází ještě od Ursuly von der Leyen, pak jsme zatím nic nezmeškali.

Asi nejlepší současný trik pro iluzorní výpočet doby dožití v důchodu je ten, že se vychází pouze ze vzorku lidí, kteří se důchodu dožili. Takže se fakticky vůbec nepřihlíží k těm, kteří se důchodu nedožili. Navíc je zde pořád skupina důchodců, kterým byl důchod přiznán dříve ve věku od 54 do 60 let. S vysokou mírou pravděpodobnosti tak bude postupně docházet ke snižování průměrné doby dožití, takže bude nutné tuto kulišárnu opět nahradit něčím "příhodnějším".

Autorovi mohu jen přát, aby se mu jeho současná představa o bezproblémovém zdravotním stavu v 65 letech splnila. Bohužel je realita velmi často jiná, i když budete dodržovat životosprávu a chodit na preventivní prohlídky.

Ital by se z podobného receptu určitě opotil, ale jako klasická rychlá a vysoce kalorická zaplácavačka žaludku je to OK.

Vůbec se lidem nedivím, většinou se jedná o jednostrannou komunikaci, kdy prakticky neexistuje zpětná vazba a nějaké nepřekročitelné termíny vyřízení. Asi nejšílenější je situace na MPSV, to je něco jako Kafkův Zámek. Kafka to sice napsal již před 100 lety, ale jako by tehdy viděl do současnosti.

Tak FVE a TČ se v první řadě nejvíc vyplácí jejich prodejcům a instalačním firmám.

Proč ne? A v návaznosti na řízenou porodní explozi ještě uzákonit povinnou práci dětí od 10 let v drůbežárnách a na poli, od 12 let pak i v těžkém průmyslu. Žádné flákání na základkách, ale odpovědné budování budoucí prosperity státu. To by v tom byl čert, abychom nechodili do důchodu v padesáti.

Je to zvláštní - ti/ty, co děti mají, většinou nemají potřebu odůvodňovat svůj postoj k věci. Tady mám dojem, že sáhodlouhé zdůvodnění je především odrazem vlastní nejistoty z toho, zda je současný stav normální.

Recyklace původního ranního blábolu?

Chápu, že složenky se platit musí, ale za takovou cenu?

Bohužel nevíme, kolik let je autorovi. Jestli méně než 50, pak píše o něčem, co nemohl zažít a zná jen z doslchu. Jestli více, pak to má hodně lety zkreslené. Ale s největší pravděpodobností se jedná pouze o blábol vytvořený pro účely placení složenek...

Je to sice jen statistika, ale i tak stálo za to přečíst si celý původní výzkum, na který článek odkazuje. Je z něj jednoznačně zřejmé, že si dlouhodobě obecně žijeme jako pověstná prasátka v žitě. Samozřejmě vždy a všude existují výjimky.

V kontextu výstupů této statistiky se jasně ukazuje, že současná rétorika ANO a SPD je založena pouze na účelových fabulacích a nikoli na reálných faktech.

Demografická křivka je celosvětově nepříznivá, sociální zajištění bude mít v budoucnu stále větší problémy. Žádný stát nedokáže dlouhodobě dotovat rozdíl v příjmech a výdajích rozpočtu. Jakékoliv přerozdělování rukou státu se z hlediska efektivity limitně blíží nule.

Většina zaměstnavatelů si už zvykla (a přijala), že nemalá část opravdu kvalitních ajťáků je tak trochu jiná a žije ve vlastním světě. V kombinaci s přiznaným Aspergerovým syndromem (a průvodním jednáním a chováním) to už ale může být pro zaměstnavatele signalizace potenciálního budoucího problému pro vztahy na pracovišti. Na tom nic nemění to, zda se jedná o státní správu nebo soukromou společnost. Právě oblast IT je věkově dost nemilosrdná - lidé nad 50 let (až na výjimky) už často schopnostmi zaostávají za jejich mladšími kolegy.